Mise au point sur la communauté

@erwaninho

J'ai déja pris la défense de Tgaud récemment. Non sur ses idées, mais sur ce qu'il se dit sur lui, que je n'ai pu constater. J'ai pu dire que beaucoup le traitait d'islamophobe, de raciste, etc... Or, je n'ai jamais rien vu de tel. Alors là il y a un cas concret qu'on peut analyser, celui de l'avion, et je persiste. Je précise que je ne suis pas allé retrouver ce qui a été dit: je me base sur ce que tu rapportes, et le contexte qu'il donne après.

Citation :
Je vois pas ce qui est fallacieux... Au pire il a tort. Mais sinon, est-il dingue de penser qu'il est "probable" que la "grande majorité" des passagers soient en provenance du même endroit, et donc de la même culture ? Si tu prends un vol Paris New-York, effectivement, c'est suffisamment cosmopolite pour qu'il ne soit pas "improbable" qu'aucune culture se démarque en nombre. Donc il est pas impossible qu'il ait tort.
Il n'a pas dit qu'un avion, c'est une culture, mais que ce peut être représentatif d'une culture. Ca me parait tellement évident...

Encore une fois, tu vois un échantillon de personnes qui ont une caractéristique commune: jeter les détritus par terre. Donc on peut s’intéresser à la caractéristique qui les relie et qui justifie ce comportement généralisé. Y a-t-il eu une consigne de tout jeter par terre (cause environnementale ?): probablement pas. Les gens sont-ils tous des gens non éduqués ? Il faudrait que tous les non éduqués veuillent aller à un endroit ou les éduqués ne vont pas, mais ce serait peut-être pas en avion, et l'échantillon serait "pollué" par des gens éduqués aux gouts marginaux: improbable... Bref on peut faire une arborescence des causes improbable, et se dire que la cause la plus probable est la plus simple: le vol part d'un endroit où embarquent surtout les autochtones, donc liés par une culture commune (probablement), et que donc ladite culture est la cause. Après on peut s'interroger sur le "pourquoi cette culture est la cause", et on verrait que cette cause est conséquence d'autre chose qui la justifie: je suis pas en train de mal juger la culture, je fais du déterminisme, donc ils sont tout excusé.

Bref, ce que j'ai dit, c'est long, lourd, chiant à écrire et à lire, mais je pensais que c'était évident...

Citation :
Le racisme, tout le monde le voit partout, ca me tue... C'est selon moi teeeeellement dans le faux que ca me tue d'avoir à le préciser. Au lieu de galvauder tous les mots, mode de cette époque, et si on en revenait à un peu plus de raison ? Et si on se disait que dans "racisme", il y a "race", et que le point commun entre tous les noms communs finissant par le suffixe "-isme" est la croyance en une hiérarchie, et donc en une différence de traitement, en l'application d'une inégalité ? C'est ce que je vois dans le mot "raciste".
Donc non, ne penser qu'il n'y a que des gens de culture arabe dans un avion où il n'y a que des arabes, c'est pas raciste, c'est ou avoir raison, ou avoir tort, mais dans les deux cas, c'est faire une généralité basée sur sa perception des probabilité.

Depuis le début je parle de proba, de "majorité", etc. Car t'auras toujours le gars qui voudra un débat ultra technique en disant "meuh nan il y a une personne assis au fond qu'est pas comme ça"... OK... Super... Pour parler des choses, faut forcément faire des généralités: elles seront justes si il y a 5 exceptions sur 100... DOnc si dans l'avion il y a 5 personnes sur 300 passagers qui sont irlandais, bah franchement, ca met pas à mal son raisonnement... Si sa "perception des probabilités" est fausse, et qu'il y a 200 passagers sur 300 qui sont pas de culture arabe, alors il aura juste tort, et une perception des proba en carton.

Tu vois ce que ça change ? Pour moi, il est pas "raciste", il a "peut-être tort": ca change TOUT le jugement que l'on fait de quelqu'un. C'est selon moi un poison du 21e siècle: galvauder les mots permet de qualifier tout de n'importe quoi, et donc de légitimer des jugements basés sur le qualificatifs, et non le fait: je m'tais pris le bec avec le regreté Kevsler dessus: la vidéo où 1 mecs obligeait 2 voleurs à se mettre des tartes mutuellement. La ou il parlait de torture, et donc jugeait la torture, moi je voyais une humiliation: le jugement est pas le même...

Citation :
==> Bref c'est de l'homophobie.

Autre poison: faire des liens, des reformulations vaseuses qui changent la significations pour ensuite conclure et juger la reformulation que le dire exact.

Eh vas-y qu'avec ce qu'il dit, j'arrive à faire croire que je démontre qu'il est homophobe: un autre terme galvaudé comme "raciste", pour juger son homophobisme et pas ce qu'il a dit !
J'ai cette impression: il y a des mots magiques au jugement moderne inattaquable (raciste, homophobe, fasciste, etc), et certain se font la spécialité de tisser des liens plus que douteux pour tout ramener à ça, comme ça, si l'illusion fait effet, alors on ne parlera pas de ce qui a été dit, mais du mot qui lui aura été attribué... Ou alors démontre-moi vraiment que c'est homophobe.
"croire qu'une pratique sexuelle peut être un modèle pour une société", c'est ou vrai ou faux, et si il pense que c'est vrai, alors il est normal de ne pas vouloir que cela se répande si on juge cette pratique néfaste pour le bien commun. Je suis persuadé que la pratique qui consiste à regarder "Touche Pas à Mon Poste" est une pratique qui, à défaut d'être un modèle, entretient une mode, et que c'est néfaste pour la société parce que ça fabrique des cons. Je suis pas conphobe: je n'ai pas envie qu'ils soient un part importante de la société dans laquelle je vie (ouais j'ai perdu je sais...). Cette provocation n'en est pas une, je vois pas la différence entre ton raisonnement et le mien.

Edit Skwatek : bah non, pas de post comme celui-là, s'il te plait.

Ce qui est insupportable avec tgaud, c'est cette utilisation malsaine et perpétuel d'un forum qui n'a pas vocation à ça, qui n'a pas vocation à servir ses intérêts politiques.

Ces seules interventions sont quasi-systématiquement la récitation de quelques méthodes fallacieuses, propos mensongers et éléments de langages d'un parti particulier, le FN, et se finissent en ad hominem, pleurnicherie et martyrologue, sous prétexte qu'on ose lui répondre. C'est en boucle et c'est tout le temps sur chaque sujet "sociétal".

C'est d'autant plus insupportable que tgaud estime avoir le "droit" de répandre ici sa propagande... tout en crachant régulièrement sur ce forum sympathique en le traitant de "gauchiste", en pointant du doigt la "bien pensance", le "politiquement correct" de Koreus dans les sujets qu'il propose, etc., et tout en ne répondant jamais aux questions qu'on lui pose mais en produisant sempiternellement des rideaux de fumée, des rideaux d fumée, des procés d'intention lui permettant de replacer encore et encore sa propagande vicieuse.

Il ne s'agit pas d'être de gauche, de droite, écolo, antifa ou je ne sais pas quoi d'autre... il s'agit de constater le malsain et le fielleux d'une telle méthode, et l’hypocrisie qui en découle.

tgaud passe son temps à dire qu'il n'est pas raciste, pas homophobe, pas misogyne... alors que tous ces messages, offensants, péremptoires et auto-persuasifs, démontrent le contraire.

tgaud passe son temps à utiliser ce forum pour proposer un visage "avenant", "moderne", "ravalé" du parti dont il est un militant flagrant, et dont la ligne de conduite est la "dédiabolisation". C'est cette utilisation qui m'insupporte, cet "entrisme" politique vicieux.

D'autant plus que c'est une escroquerie morale. Derrière le vernis, le fond (d'égout) reste le même. Hier encore, un article est paru le montrant largement : https://www.buzzfeed.com/davidperrotin/enquete-fn-legislatives?utm_term=.iljvYXkq3#.yckLq6KWV

Si certains intervenants ont des opinions politiques qu'ils défendent, avec leurs arguments et leurs idées, dans le cadre d'un échange, c'est tout à fait admissible. Mais je ne viens pas sur Koreus pour subir la propagande d'un parti d'extréme-droite qui utilise ce site pour être un relais média de sa stratégie politique. D'ailleurs, le fait est courant sur de nombreux forums divers, et je pense que les gens en ont assez tellement c'est flagrant et pesant.

Que le FN aille faire sa propagande ailleurs, ce n'est pas la vocation de ce site.

Ras le bol.

Bonjour,

je suis depuis peu un des détracteurs habituels de @Tgaud sur les commentaires des articles, car j'ai remarqué ses piques régulières sur les articles qu'ils considère comme étant de la propagande antiraciste, pro-LGBT et j'ai oublié l'autre. A bien y regarder, c'est facile de trouver de la propagande n'importe où si on s'applique au préalable un filtre.

Je suis moins virulent que @erwaninho dans mes propos, même si je suis d'accord avec lui sur le fond. Pour résumer ma pensée et la sienne, j'appuierais le premier post de @Nakedgirl et celui de @OSilvosO. Etre contre le matraquage médiatique sur des sujets humanistes et justes est difficilement envisageable pour l'énorme majorité des gens. Et même l'écrasante majorité des gens. Cela ne signifie pas qu'on ne peut pas être contre, mais cela va à l'encontre des valeurs pour lesquelles l'humanité se bat depuis des millénaires. Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas ça, Tgaud. C'est tout.

Exemple : l'écrasante majorité des gens est contre le travail forcé pour les enfants. C'est quelque chose d'humain, de sensé et de juste. Pourtant, je ne vais pas défendre cette cause ou trouver des circonstances atténuantes simplement sous prétexte que tout le monde pense le contraire. Et je ne vais pas accuser la majorité des gens de bien-pensance mielleuse non plus.

Bon, comme le dit @PIume , on n'arrivera pas à se mettre d'accord. Mais comme le tu le dis si bien, on a le droit d'exprimer ses pensées, alors j'exprime les miennes.

@Swe_33

bonjour, merci de ta réponse

qu'on soit clairs, le long message que j'ai fait où je justifiais mon jugement envers les propos de tgaud, c'était déjà hors sujet et en réponse aux questions de tgaud

tu choisis de débattre dessus, certes, mais ce n'est pas ce qu'il est reproché à tgaud sur le forum

il est principalement reproché deux choses à tgaud :

- le matraquage systématique de la ligne éditoriale de koreus, chaque fois qu'un sujet ne lui convient pas

- l'exposition systématique au sein de ces mêmes sujets de son avis, sans discussion possible avec lui, car avec des mécanismes argumentaires non valables. C'est dit et répété et prouvé sur les topics. Et à chaque fois, il passe outre et vide son sac, curieusement systématiquement équivalent au programme du front national (qu'il introduit de lui-même dans les conversations)

(je pense vraiment que cet homme est un militant FN et qu'il emploie koreus comme une tribune pour prêcher la bonne parole)




Voilà, maintenant on peut discuter sur ton avis sur mes propos si tu le souhaites.
Au même titre que @Nakedgirl, 'ai vraiment l'impression que ce qui te dérange c'est la manière dont je nomme les choses. Que tu ne trouverais rien à redire si je ne prononçais pas les mots "raciste" et "homophobe". Et pourtant je pèse mes mots et les justifie.
Bref, allons-y :

Citation :
non.
question que je te pose : quel intérêt de le penser, sinon de la juger inférieure à la tienne comme il l'a fait ?


Citation :
Oui. Et c'est faux. En quoi le comportement de 300 français représente la culture française ?
As-tu la notion de la définition de ce qu'est une culture ?
Non, la culture ce n'est pas juste le comportement de 300 personnes à un instant t.

De plus, il est montré qu'un comportement de groupe d'un petit nombre est capable de faire varier le comportement du reste d'un groupe. Complètement indépendamment d'une culture. Et même du niveau d'éducation.
D'ailleurs je remarque que tu t'embrouilles un peu en ne faisant pas la part des choses entre culture et éducation (mais bon, tu ne voulais pas faire un trop gros pavé non plus)

tgaud aurait dit : toutes les éducations ne se valent pas, j'aurais dit ok c'est juste. Sont mal éduqués, au point qu'ils ont perpétré ensemble une grosse incivilité et ne sont pas passés au dessus du phénomène de suivre la masse dans sa connerie.

Bref, ces hypothèses sont autrement plus probables que d'arriver à penser qu'il puisse exister une culture dans ce monde qui prône la saleté et la dégradation des biens d'autrui. Toi qui as l'air de vouloir penser probabilité, je pense que tu es d'accord avec moi.

Et tgaud, lui, il a JUGE la culture et l'a placée inférieure à la sienne. Oui c'est du racisme. Tourne ça comme tu veux après.


Pour l'homophobie, je n'invente pas ce que j'ai écrit et je n'interprète pas ses propos, c'est le fond de sa pensée. Il pense vraiment que l'homosexualité est en quelque sorte contagieuse, et souhaite qu'elle ne se répande pas.
Je ne reformule pas, c'est le fond du propos. Désolé.
Bah merde t'as pas envie d'appeler ça homophobie, c'est ton point de vue. Mais je changerai pas le mien.


Je suis pas là pour juger les gens, mais juste pour dire que PARCE QUE c'est homophobe, PARCE QUE c'est raciste, et bien le raisonnement est simplement faux.


Citation :
non. c'est pas "ou vrai ou faux". c'est faux.


de plus, outre le fait que ce soit faux, quand il s'agit de suprémacisme, "toutes les cultures ne se valent pas", c'est aussi illégal d'écrire ça en france. voilà voilà. j'en suis presque au godwin, alors je m'arrête.

encore désolé pour le pavé.

Bonjour à tous,
J'ai l'impression que je suis un peu dans le même cas que @yoyoshi dans la mesure où je lis Koreus depuis des années (vraiment, genre +10 ans) mais sans jamais avoir songé à m'inscrire. Je l'ai fait il y a quelques mois parce que je voulais faire une blague (que je n'ai pas faite) en relation à un article, et j'ai commencé à poster sur le forum quand il y a eu le projet sur pixelcanvas. Tout ça pour dire que je survole depuis longtemps les commentaires des articles et j'ai un peu l'impression de connaître certains d'entre vous sans vous avoir parlé.

J'ai vu souvent aussi de loin, les commentaires de @Tgaud et les réactions qu'ils provoquaient la plupart du temps. Franchement, pendant un temps je pensais qu'il se faisait l'avocat du diable (ou Troll) juste pour vous faire enrager. Maintenant, peut être moins. C'est peut être effectivement le personnage du tonton raciste/réac aux repas de famille, mais il ne fait que donner ses idées. IRL, quand quelqu'un fait ça devant moi, parfois j'essaye de lui exposer mon point de vue que je juge plus humaniste... parfois je ne dis rien et je quitte la conversation / change de sujet.

Pour rester dans le sujet, puisqu'il s'agit d'une mise au point sur la communauté. En tant que spectateur silencieux, je trouve les échanges de point de vue sur Koreus plutôt intéressants, souvent drôles. Parfois les points de vue de certains m'effraient, mais je suis le plus souvent rassuré en voyant d'autres membre tenter de les combattre. J'estime que la communauté Koreusienne est suffisamment cosmopolite pour permettre ce type d'échange et je préfère fréquenter ce type de forum que d'autres (18-25 pour ne citer personne) qui eux me font vraiment flipper.

Désolé pour le pavé, j'avais envie de donner mon avis en tant que lecteur silencieux.

Citation :
Sur la vidéo de Max Bird qui parle de l'homosexualité.


Tu dis vouloir avoir le droit d'être contre le GPA, l'adoption d'enfant par les homosexuels, sans être traité d'homophobes. Tu dis qu'il doivent être discrets etc...

Mais au bout d'un moment faut appeler un chat, un chat, t'es homophobe point.
Cette vidéo site des sources, qui montrent scientifiquement que c'est naturel, que ça ne pose aucun problème etc... mais non avec tes œillères, tu ne veux pas accepter quelque chose qui ne te regarde pas. Qu'est ce que ça peut bien te foutre que des couples d'homosexuels adoptent des enfants ??? Non mais à un moment faut laisser les gens vivre leur vie et faire ce qu'il veulent, sachant que là, ça ne changera rien à la société ni ne posera plus de problèmes que pour des couples hétéros...

Déménage donc en Tchétchénie, ça te fera plaisir ce qu'il se passe là-bas :roll:

Citation :

Petit point sémantique : S'il est vrai que, fondamentalement, le mot "racisme" désigne une idéologie partant du principe qu'il existe des races chez sapiens (ce qui est un pur non sens au vu de nos connaissances) la signification du mot à évolué au cour du temps, et notamment au cour des dernière 70 années (allez comprendre pourquoi...). Aujourd'hui le racisme désigne(et je m'appuis ici sur le larousse) une "Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains" ou une "Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes". Larousse qui nous donne l'exemple du "racisme anti-jeune". Bien loin de la vielle approche purement biologique donc...

Par ailleurs l'évolution du racisme a poussé ceux qui s’intéressent à la question à créer un nouveau mot : le neo-racisme ou racisme culturel, qui institue une hiérarchie entre les culture et qui est une évolution de l’ancienne approche raciste (ben oui...depuis que la biologie a démontré que les différences biologiques étaient bien trop maigres pour avoir des catégorie hiérarchisé il a bien fallu qu'ils trouvent un nouvel angle d'attaque...).

Bref...quand quelqu'un(ici Tgaud) dit "toutes les culture ne se valent pas" il tiens des propos neo-racistes (si on veux être précis) et, en langage courant, des propos racistes. Au passage il tiens aussi, selon moi, des propos injustifié et bien mal venu de la part de quelqu'un qui défend une culture en grande partie responsable d'un grand nombre de guerre (dont 2 querre mondiale), et d'une crise biologique sans précédent depuis 250 millions d'années qui a le potentiel d'entrainer l'extinction de notre espèce dans sa globalité...Tout "sauvages" qu'ils ai pu être j'ai pas souvenir que les tribus cannibales ai posé autant de problème...

J'ajouterais que Tgaud réagis aux sujet qui abordent ne serais ce que vaguement la question en se plaignant de propagande anti-raciste...Clairement il réagis en se sentant visé. Donc il sais très bien ou il est...La seule raison qui fait qu'il n’emploie pas le mot et lui préfère des substituts et autres cabrioles sémantiques, c'est qu'aujourd'hui le simple terme de "raciste" a une connotation tellement péjorative qu'il clos immédiatement le débat sitôt employé...

@OSilvosO Le racisme culturel, c'est pas le culturisme ?
étymologiquement, ça aurait pu

@erwaninho

Citation :

Bien non justement, également son homophobisme, racisme, etc, plein de mots magiques que j'ai décrit dans mon post précédent, ceux dont le chemin pour y parvenir importe peu, mais ceux dont le jugement est sans contraste, et automatique.


Citation :

Ah bah là ça me paraît clair, si l'on part du principe que les gars dans l'avion sont "probablement" de la même culture, dans le contexte étudié, c'est bien pour juger ladite culture sur un point précis. Mais je n'ai aucun soucis avec les gens qui jugent les cultures, dès lors qu'ils ne font pas cela trop grossièrement. Bon là faut admettre que c'est grossier, car il est fou de dire que "toutes les cultures ne se valent pas" sur la base d'une observation sur la saleté. Je veux dire, encore heureux qu'il y a bien d'autres critères qui constituent une culture.

Citation :
Ben c'est déja pas mal. Comme je le disais avec difficulté car c'est complexe à exprimer, il y a bien un caractère commun (ou plusieurs) qui unis un échantillon d'individus qui a un comportement commun. Je sais pas si c'est clair: si dans un échantillon, on voit un comportement commun, alors, à part une coïncidence scandaleusement improbable, c'est forcément qu'il y a un ou plusieurs trait commun aux individus de l'échantillon. Dans notre cas, qu'est-ce que cela peut être d'autre que la culture (Car oui tu as dit qu'il était pas "dingue" de penser que les gens dans un avion soit en majorité de la même culture, alors je m'en sers) ? Je le citais: l'éducation ? Mais qu'est-ce qui ferait que seulement (ou en majorité) des gens peu éduqués aient pris ce même vol ? rien qui n'est pas improbable. Donc je cherche, mais je ne trouve aucun trait commun, autre que la culture, qui:
• peut expliquer ce comportement
• a des raisons d'unir l'échantillon sans coïncidence

Alors permet-moi d'être moins grossier. Dans cette partie de mon explication, je dis que je ne vois pas autre chose qui fasse que culture => comportement vu dans la vidéo. Cette grossièreté (en gras) vient du fait que je voulais mettre l'accent sur le "trait commun" qui ne peut être que la culture, pas sur les subtilités de l'implication en gras.


Cela étant fait, je peaufine ce qui est en gras: la culture (cause) n'est pas directement cause du comportement (conséquence), mais indirectement. Tu le dis toi-même justement :

Citation :

La chaîne des causes peut être plus longue que cela selon moi: on peut imaginer qu'une culture où la conception de la hiérarchie est très prononcée et où la dignité que l'on perçoit d'autrui est intimement lié à son rang social, impliquera des individus qui négligeront ceux dont le statut social est inférieur et pourront avoir ce comportement vu sur la vidéo, puisque les employés sont payés à faire le ménage. Si ca se trouve, ce n'est pas cette chaîne qui implique le comportement, mais cela peut en être une autre qui trouve sa genèse dans la culture des individus. "Intuiter" une arborescence des causes pour comprendre un phénomène, c'est pas simple, et je vois pas grand monde se risquer à le formuler. Personne ne peux décemment croire que le lien de cause à effet est si direct. Et en conceptualisant une telle arborescence, on peut, je trouve, expliquer (ou tenter, je dis pas qu'on a forcément raison) des phénomènes sans juger, ou même, en jugeant avec un peu plus de réflexion.

EDIT: en gros, si A => B => C => D, alors il est juste de dire par transitivité que A => D, mais à ceux qui n'ont pas le cheminement complet dans la tête, ca peut paraître grossier.

Je suis désolé pour le pavé, c'est franchement pas simple de décrire des processus de réflexions logiques...

Citation :

C'est pas ce qui a été dit exactement. Encore une fois, tu reformules ce qu'il dit pour juger ce que tu as reformulé, pas ce qui a été dit: tu dit "contagieux", "répandre", champ lexical de la maladie... Forcément, ainsi, on a envie de condamner, mais ce qui a été dit si je me souviens bien, c'est qu'il pense que cela peut devenir "une pratique sexuelle qui devient un modèle dans la société". Dénué de toute connotation grâce a un champ lexical de la maladie, ca permet de discuter avec honnêteté sur ce propos, qui n'est selon moi pas homophobe du tout. Si je veux pas que les pois ou les rayures deviennent la nouvelle mode d'habillement dans la société car je pense que cela lui nuit, je suis poiphobe ? Ben non, je suis débile à la rigueur de penser que les pois peuvent nuire à la société. S'il pense que cette "pratique sexuelle" (curieuse dénomination de sa part d'ailleurs) nuit à la société si elle se généralisait, et bien il en a le droit, je ne sais même pas si c'est vrai ou faux puisque chacun a sa vision sur ce qui nuit à une société. Et en aucun cas il préconise une différence de traitement envers les homosexuels. Il veut juste pas que ca se développe... Est-ce homophobe ? Selon moi pas du tout.


Citation :
Cela ne me parait pas trivial, je demande explication, je ne vois pas de conclusions aussi évidente que toi. Non pas que je pense comme lui sans l'admettre, c'est que c'est une question que je ne me suis pas posé, car je m'en fiche, mais si on me posais la question, j'aurais pas de réponses aussi rapide.

@Swe_33

Je trouve que la plupart des choses que tu dis sont sensées et basées sur une réflexion. A l'inverse de Tgaud ....chut !

Cependant quand tu dis ceci :

Citation :

Tu sembles omettre la puissance de l'effet de groupe. Qu'en penses-tu ?

Citation :

C'était déjà pris...

@OSilvosO Ah zut, le cultisme alors ?

Citation :

Ahah celle là m'avait échappé par contre ^^

Hail chtulhu...

@Clayton

Arf oui, effectivement j'ai complètement zappé de répondre à erwaninho lorsqu'il dit:

Citation :

Il me semble indéniable que l'effet de groupe influence les comportements. J'ai du mal à croire qu'il puisse influencer tous les échantillons possible d'individus de culture identique.
Déjà, vous conviendrez qu'un effet de groupe ne s'initie pas par un individu, mais par une part du groupe. Dans une culture, il y a toujours les "brebis galeuses": ceux dont le comportement restera éloigné de la majorité. Si on imagine que dans un échantillon, la dévotion des individus suit une loi normale, et bien évidemment, il y a aura toujours ceux éloigné de la bosse. En petit nombre, mais éloigné. Si on imagine que la culture de l'échantillon contient en elle-même la genèse qui implique, après une chaîne de causes/conséquences, un profond respect pour le matériel, les hommes, etc, et bien j'ai du mal à croire que l'on trouvera suffisamment de gens suffisamment éloigné de la bosse de la courbe de Gauss pour entrainer le reste de la courbe de Gauss, censée être vertueuse en la matière. Desolé c'est un peu barbare, j’espère me faire comprendre.
Que je me fasse bien comprendre, il y a nécessairement un effet de groupe, on ne me fera pas croire que tous les individus sont tous homogènement irrespectueux. Mais il faut, je crois, que leur trait commun (pour moi la culture) ne comporte pas suffisamment de "germe" qui créera (après chaîne causale) du respect pour que l'effet de groupe soit enclenché.

Je comprends bien la critique de erwaninho, que je semble confondre culture et éducation, car l'éducation aussi est générateur d'irrespect. Mais au contraire de la culture, je ne vois pas de raisons logique qui soutiendrait que l'échantillon sont d'une éducation similaire: je ne vois pas de raisons qu'il partagent un trait semblable relatif à l'éducation, alors qu'il me parait plus probable qu'il partagent un trait commun relatif à la culture.

J'espère vraiment être compréhensible, pas simple de formaliser ce que je conçois.

Juste histoire de relever un peu le niveau

Citation :

Ce n'est pas toujours vrai...A vrai dire ça dépend beaucoup des circonstances...globalement le comportement de l'individu s'adapte à ce qu'il croise en arrivant. Donc la première personne arrivé dans le lieu peu entrainer une transmission en cascade du comportement (quel qu'il soit). Le comportement peu même être induit par les actions de personne qui ne sont plus présente...Pour reprendre la cas de l'avion si la cabine était déjà modérément sale (a cause d'un mauvais travail de l’équipe de nettoyage par exemple) les personnes arrivant après ont très bien pu déduire (inconsciemment bien sûr) que la pratique était "acceptable" (c'est déjà sale donc un "petit" déchet de plus c'est pas grave)...Ce qui dérive ensuite pour donner des résultats pouvant être assez extrême...

@yoyoshi


ouai enfin laisse pas "les autres" t'expliquer ce que je dis ou ce que je pense. Tu serais très loin de la vérité.

Lis moi. le choix des mots, les précisions, le contexte. Tout à son importance dans la langue francaise. et aucun sujet n'est blanc ou noir (pas même le racisme ahah)

..J'ai pas la patience de répondre, quand erwaninho ramène ses potes en MP partout ou je poste, ça fini souvent en qui crie le plus fort et mes réponses sont juste lu pour mieux être caricaturées.

@NeekyZback Message

C'est Hondelatte en fait la voix-off ?!

PS : Je fais des bisous à tout le monde, et vive la liberté de débattre tant que c'est constructif/instructif.

@Tgaud a écrit:
ce discours victimiste encore...


Citation :
je n'ai jamais fait ça

comment tu veux qu'on interprète tes propos après autant d'inepties qui sortent de tes commentaires

@Swe_33

je vois effectivement où sont nos points de désaccord et te remercie de les avoir mis en lumière

tu vois ce genre de discussion n'a jamais lieu avec l'autre protagoniste, car dès qu'on le contredit, dès qu'on lui demande de s'expliquer, ça s'écroule et y a plus personne

- zero source
- zero argument valable
- stratégie de victimisation - censure - martyr de la bien pensance
- et mensonges


comme le met parfaitement en exemple le dernier message qu'il a posté "j'ai pas le temps et quoique je fasse on pense à ma place"

et il se casse dans un autre topic étaler ses avis sans discussion
n'oublie pas que le "toutes les cultures ne se valent pas" a été posté seul, sans autre forme de commentaire et de justification.
Il a fallu que je signale son poste et que je le quote en affirmant qu'il était raciste en tant que tel pour qu'il avance des arguments. Je suis désolé mais ce genre de comportement n'a rien d'anodin.

Ca entraîne une ambiance délétère, un climat malsain, à des lieues de l'esprit et de l'univers de koreus.


voilà ce qui horripile un certain nombre de personnes et lui vaut un record de -1


allez à bientôt sur les topics ou les forums et encore merci de ta discussion.