1 #21 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Apelle a la haine, bravo, message signalé a qui de droit 
Contribution le : 10/06/2017 03:39
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83423
Karma: 8629 |
la meuf qui se croit tout permis parce qu'elle filme...
Contribution le : 10/06/2017 06:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| l3utterfly | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 27/04/2011 12:45
Post(s): 110
|
Citation :
Mais comment t’arrive à placer deux concepts antinomiques, et à croire qu'ils peuvent coïncider? "Les policiers peuvent ne pas connaître tous les méandres de la loi concernant la possibilité de filmer une intervention de police" : Non. "Nul n'est censé ignorer la loi". Point. Je vais pas me faire des amis ici, vu la claire propension à légitimer tout acte de la police, mais il faut vraiment que vous fassiez la différence entre loi et morale. La loi citée précédemment est claire. Non, tu ne peux pas interpeller quelqu'un au seul motif qu'il te film. Elle est pas agressive, elle est pas violente. Au passage, pour ceux qui semble l'avoir oublié : une interpellation c'est pas un petit tour au poste pour prendre quelques cocktails et discuter foot avec les policiers ! C'est se faire déposséder de sa liberté. Vous voulez encourir le risque de perdre votre liberté sans raison, sans appui juridique, au petit plaisir du policier qui vous fait fasse ? Si la réponse est non, n'encourager pas le fait qu'on le fasse à quelqu'un d'autre sans raison légitime. En terme de morale, elle est clairement là pour capturer tout débordement. Là, vous pouvez vous lâchez. Attribuez lui les pires intentions du monde si vous voulez. Ou les meilleures. Pas de problèmes. Mais dans les faits, l'interpellation est illégitime. Si vous cautionner ça, vous cautionnez de perdre votre liberté.
Contribution le : 10/06/2017 09:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Milot | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 31/10/2014 13:06
Post(s): 7023
Karma: 4618 |
@l3utterfly
"Nul n'est censé ignorer la loi." est une fiction juridique employée en droit bien pratique dans certaines circonstances. maintenant tu peux me le dire dans toutes les couleurs et tailles de police que koreus propose cela reste une réalité. Si nous ne tombons pas d'accord sur cette idée alors tu peux jeter mon commentaire aux orties. je ne me semble pas avoir mis en doute la légitimité de cette jeune femme à filmer tout débordement mais plutôt de mentir en filmant les visages en plan serré de ces policiers. Pas besoin d'être grand clerc pour en comprendre les raisons.
Contribution le : 10/06/2017 09:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 1 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Ce serait cool qu'un jour, les gens interprètent enfin de la seule et bonne façon "nul n'est censé ignorer la loi".
Par "ignorer", il faut entendre "agir sciemment en dehors des règles établies par la loi", et non "ne pas avoir connaissance de la loi". En bref, savoir qu'un acte est illégal, mais l'exécuter tout de même. C'est de la simple logique, bordel de merde.
Contribution le : 10/06/2017 10:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PIume | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 07/01/2011 18:59
Post(s): 4476
Karma: 1017 |
Je suis loin d'être spécialiste, c'est même tout le contraire.
La vidéo aurait été insignifiante si les policiers présents n'avaient pas été aussi bavards. Spéciale dédicace au 1er qui prends même la defense de la dame face à ses collègues. Ils auraient peut etre juste pu lui demander de rester à distance, car elle se permet, vu que personne ne lui demande de rester à l'ecart, de les suivre tel un membre de l'équipe. Je ne suis pas policier mais je pense que c'est super chiant de se sentir encadré par des badeaux, et c'est pas forcément sécure non plus. L'intervention a l'air réussi, le quartier semble rester calme; des gens discutent, des enfants jouent. Beaucoup de monde a probablement vu la mission des policiers; rester exemplaire face à la population ne peut que participer à leur respect. Enfin bon, je suis loin de tout ça, je ne peux avoir qu'un avis exterieur.
Contribution le : 10/06/2017 10:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #27 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Juste pour apporter une précision sur le "nul n'est censé ignorer la loi", pour l'avoir appris en cours c'est simplement un truc de juge. Tu as le droit d'ignorer la loi, vu le nombre de loi en France c'est normal. Tu n'as juste pas le droit de venir te justifier une contravention de cette manière devant un juge c'est tout.
Après je ne vais pas trop réagir sur la vidéo en elle-même, pour l'avoir fait suffisamment sur des vidéos liées à la police, personne ne sera d'accord et ça va partir en cacahuète. Je me contenterais de dire que si nous avions une police exceptionnelle, comme ça devrait être le cas, nous n'aurions pas ces soucis. Avec des formations de plus en plus courtes, une précarisation galopante, la baisse des effectifs pour une quantité de travail plus importante, il ne faut pas s'étonner que les policiers en sache de moins en moins sur les lois dont ils sont les représentants.
Contribution le : 10/06/2017 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| l3utterfly | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/04/2011 12:45
Post(s): 110
|
Mea culpa pour nul n'est censé ignorer la loi, j'aurais appris quelque chose. Au passage, @Shrimpy, et bien non, ce n'est pas de la "simple logique, bordel de merde". Ignorer n'a pas qu'un sens unique, et je prenais "nul n'est censé ignorer la loi" dans l'un de ses sens : "nul ne peut se justifier d'un acte illégal en disant qu'il ignorait que cet acte était illégal/qu'une loi régissait cet acte".
Après avoir mis ce terme au clair, le fond reste d'autant plus vrai. On ne peut pas se permettre de justifier un acte illégal de la police, les exécutants de la loi. On parle pas de l'acte d'un quidam, là ! Je te rejoins @Grogob : la police actuelle est sous-formée, sous préparée et surmenée. Mais il s'agit maintenant au peuple de savoir s'il accepte cet état de fait, et accepte qu'on le traite de manière "illégale" par simple méconnaissance, ou qu'il s'offusque de l'état actuel de la police. C'est à choix. La femme qui filme a fait son choix. Les policiers ont fait leur choix (notez qu'au moment de l'interpellation, ce sont les policiers qui viennent à elle, et pas l'inverse). Comme dis précédemment, les deux parties sont en torts. L'un car il ment, l'autre car il agit au détriment de ce qu'il représente.
Contribution le : 11/06/2017 12:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Citation :
Ce qui est aussi erroné.
Contribution le : 11/06/2017 12:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
2 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Déjà que flic ça ne doit pas être le taf le plus facile du monde. Rien que le faite de mettre sa santé et vie en danger.
T'imagine t'a une journée de boulot dans les dents, un drogué par çi, un voleur là, un mec bourré au volant, va savoir le reste. Pis t'as encore des gens qui viennent te filmer, te fliquer, et te faire la morale pendant que tu boss . Quel horreur. c'est à dire que j'ai le droit de vous suivre toute la journée en vous filmant tant que je ne filme pas vos têtes @koreusiens ou c'est juste pour la police ? Hé ! je t'ai vu cracher par terre. hé ! t'as traverser au rouge. hé ho ! ton mouchoir, il y a des poubelles. Je sais que les flics c'est l’exemple et tout mais quand tu as coursé un type au milieux de la route mis ta vie en danger sur le périph pour chopper ce dealeur de drogue qui "nourris" tes enfants, je peux comprendre qu'il y ai une petite claque qui parte, c'est des être humains les flics aussi. La nana elle filme les flics juste pour trouver la claque, moi je trouve le principe dégueulasse. une fois j'ai marché sur une merde de chien, ben voilà il y a des cons qui ne ramasse pas. C'est pas pour autant que je vais suivre tout les propriétaires de chiens en partant du principe que ce sont tous des cons ( je sais j'ai comparé la mort de son frère, c'est affreux d’ailleurs, avec des cacas de chiens mais c'est pour l’exemple ) légale ou pas c'est dègue
Contribution le : 11/06/2017 12:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mr_Spook | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 10/09/2008 00:33
Post(s): 485
|
Tyrant Alert: FBI Misconduct!! Call To Action
Contribution le : 11/06/2017 12:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| l3utterfly | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/04/2011 12:45
Post(s): 110
|
@Shrimpy
T'as lu ce que j'ai écris où t'as juste pris la partie de la phrase qui t'intéressais ? Comme on parle d'expressions, Mea culpa signifie "je reconnais la faute que j’ai commise", et non pas le sens populaire qu'on lui prête de "mésentente". Cette précision de permettra peut-être de comprendre que je reconnaissais avoir cru en un sens erroné de "nul n'est censé ignorer la loi", puis que je te faisais remarquer que le sens de cette phrase n'a rien de "simple logique, bordel de merde", car elle pouvait avoir potentiellement ce sens.
Contribution le : 11/06/2017 12:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Milot | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 31/10/2014 13:06
Post(s): 7023
Karma: 4618 |
@l3utterfly
Merci de reconnaître ton erreur!
Contribution le : 11/06/2017 14:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Citation :
Citation :
Ces deux assertions ont des portées différentes, d'où ma remarque. Dans le premier cas, interprétation littérale de l'expression, tu le dis toi-même. Dans le second, intégration de la notion d'intention de la part de l'auteur. Or, dans ce cas, est reconnu en droit français le fait qu'un citoyen peut commettre un acte illégal de bonne foi sans en subir par la suite les conséquences prévues par la loi (le cas le plus fréquent étant l'erreur de l'administration). Mes excuses (:-)) de ne pas avoir mis des formes propres à épargner les sensibilités.
Contribution le : 11/06/2017 15:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Ah oui quand même son frère c'est fait tué parce qu'il avait une grenade et une arme de point ?
Citation :
Bin ouai et du coup les vidéos ne servent à rien en cas de bavure lol. Bonne idée les gars ^^.
Contribution le : 11/06/2017 17:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8202
Karma: 1358 |
J'espère que cette vidéo servira à la faire condamner!
Contribution le : 11/06/2017 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| NPNLA | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 16/06/2005 20:27
Post(s): 1217
Karma: 1233 |
@Loucheux
Donc je peux te filmer dans la rue, même si tu n'es pas d'accord ? Je pense que les policiers ne veulent pas que la personne filme en direct pour éviter de ramener du monde et de créer encore plus de bordel Une fois de plus on ne voit pas le début de l'histoire je peux très bien te filmer mettre une droite à une personne et te faire passer pour un violent alors que depuis 15 minutes un gros emmerdeur t'insultes et te fait chier
Contribution le : 11/06/2017 21:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
Citation :
Moi je ne suis pas policier, donc tu peux me filmer mais tu ne pourras pas diffuser les images si je ne veux pas.
Contribution le : 11/06/2017 21:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Gog077 | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Une grande année :D
 
Inscrit: 01/07/2015 19:03
Post(s): 1974
Karma: 1159 |
Citation :
Bah non c'est l'idée première derrière cette phrase. Il n'est pas question d'agir de manière intentionnelle ou non. Ça veut simplement dire qu'on ne peu invoquer sa simple ignorance pour esquiver des poursuites. De plus agir sciemment contre la loi voudrait dire par définition qu'on la connaît. On ne peut pas agir sciemment contre quelque chose qu'on ignore. Après effectivement, la complexité du système juridique fait qu'on peut évoquer ce principe dans le sens dont tu parles, mais ça reste à l'appréciation du juge d'estimer la bonne foi du défendeur.
Contribution le : 12/06/2017 11:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Citation :
Cf mes posts, si, on peut. L'exemple le plus simple est celui de l'erreur de l'administration dans l'interprétation d'une disposition à l'égard d'un citoyen, et sur la base de laquelle celui-ci effectue une action contraire à la loi. Ce que l'on appelle une erreur inévitable. L'administré a-t-il ignoré la loi ? Oui. Était-il de bonne foi ? Oui. Peut-on lui reprocher d'avoir ignoré la loi ? Non.
Contribution le : 12/06/2017 17:43
|
|
|
Signaler
|
|
|