| Insert | 1 #21 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
C'est faux. 
Contribution le : 13/06/2017 20:05
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Kirouille | 2 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@Vassili-Zaistev Ben pour la masse d'argent que ce font les labo avec les vaccins, ben assez paradoxalement sans eux ils pourraient ce faire BEAUCOUP plus de thunes, vu que les couts de traitement de ces maladies peuvent être très élevé et seront forcement plus élevé que le cout du vaccin a la base.
Et il ne faut pas oublier que si on parle de maladie qui demande des antibiotiques on augmente aussi les risques de mutation de la maladie la rendant plus dure a soigner (ce qui est plus rarement le cas quand c'est notre système immunitaire qui ce débarrasse de ces saloperies tout seul comme un grand). Après poser des questions sur les vaccins c'est bien et il faut, mais faut avouer que certains arguments contre sont très très con, mon petit préféré c'est celui de la composition des vaccins, bordel si tu regarde la composition chimique de tout ce que tu bouffe a mon avis il y a moyen de beaucoup plus flipper que sur les vaccins (ma petite mention spécial c'est le sel de table composé a 50% d'un gaz mortel et les 50 autre d'un explosif). Ou comme le : il faut laisser faire la nature, un vaccin c'est juste l'injection d une version endormi du virus, pour que le système immunitaire s'entraine et apprenne a le gérer. Si tu veux faire un marathon, tu t'entraine avant ou tu t'inscrit directement au marathon de new-york en te disant c'est bon j'ai des jambes les 42km c'est bidon ?
Contribution le : 13/06/2017 20:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
1 #23 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Kirouille,
Arguments imparables pour moi. Je ne vois pas trop qu'est-ce qu'on pourrait répondre à cela. Etant donné qu'ils pensent que ces maladies n'existent plus, ils pensent donc - j'imagine - que le vaccin donne de l'argent plus que s'il n'existait pas. Le problème après, c'est que ceux qui vont leur donner des preuves pour montrer que ces vaccins évitent de réelles maladies, qu'ils sont efficaces etc., sont les mêmes que ceux en qui ils ne croient pas. En fait, dès qu'il y a une incompréhension, un bordel comme ça dans la tête d'un tas de personnes, cela mène à une sorte de faille dans laquelle on peut implanter ce que l'on veut. La personne ne va pas se rendre compte que ce qu'on lui dit est faux parce qu'elle ne se rendrait pas compte quand ce qu'on lui dit est vrai. Beaucoup vont appuyer leur connaissance sur une base solide, une sorte de socle duquel partiront tout ce que l'on croit, tout ce à quoi nous allons donner du crédit. Je suppose que pour la science c'est un peu la même chose ? Pour les scientifiques ? Ainsi que pour ceux qui ne sont en rien scientifiques, ceux qui sont pour des croyances "bizarres" pour certains. N'y a-t-il pas une base non prouvable ? Une sorte de foi de laquelle tout va commencer et aussi tout dépendre ? Je crois que, que l'on soit d'un côté ou d'un autre, on doit avoir ce socle solide et commun, ce qui pourrait expliquer pourquoi les deux camps sont si différents et si proches dans leur façon d'être différents, utilisant les mêmes arguments, les mêmes mots, phrases, sources etc. Le problème c'est que la curiosité est rarement présente dans un camp comme dans un autre : les mêmes se retrouvent aux mêmes endroits, aux mêmes lieux, pensant la même chose, ayant une vision identique du bien, du mauvais, de ce qui est vrai, de ce qui est faux, des méthodes etc. Quand je-ne-sais-plus-qui a ouvert un sujet sur la zététique, j'y ai vu une remise en question de la remise en question, j'ai pensé que c'était une nouvelle étape de franchie et que c'était plutôt bien. Ce débat ( que j'ai aussi beaucoup lu dans les commentaires de la vidéo ) soulève encore tout ceci. Difficile de combattre un système de croyance par un autre système de croyance s'il se fonde sur un processus identique. Peut-être je me fourvoie d'ailleurs !?! Je lis en commentaire de la vidéo : c'est celui qui énonce le fait qui doit la prouver. J'ai envie de répondre : de quel commandement s'agit-il ? Tellement c'est énoncé avec ferveur et dogmatisme. Bref, ce sujet est vraiment cool ainsi que l'autre sur la zététique. Il est sain(t) de se poser des questions, tout autant d'essayer d'y répondre. 
Contribution le : 13/06/2017 20:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Moi ça m'évoque la campagne vaccination de cette chère Bachelot... L'un des plus beau bide inter-sidéral, on en rigolerait encore si ce n'était pas au contribuable de payer la facture... En plus c'était organisé à l'arrache total comme toujours en France.
Les labos ont du s'en foutre plein les poches! Encore un petit arrangement entres eux et le gouvernement de l'époque. Tiens en passant, ça m'évoque aussi la polémique sur le gardasil...
Contribution le : 13/06/2017 20:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 1 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
@Hetzer oui celle la c'était un bon gros bide des familles ...
sérieux déjà a l époque quand j'ai entendu la thune dépensé pour les vaccins ça m'a rappelé la panique général avant le passage a l'an 2000 ... Et la oui il y a eu un abus de la part des labos qui a mon avis ont bien exagéré le problème ... @Vassili-Zaistev c'est le problème les gens ont oubliés que ces maladies faisaient vraiment beaucoup de dégâts, aussi bien en terme de mort qu'en terme de séquelles (bonjour la polio). Et on ne parle même pas des complications...
Contribution le : 13/06/2017 21:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 2 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Peut être a cause du cas par exemple cité par nos vdd Citation :
Un Canadien expliquait l'autre jour que ça s'appelait le biais de confirmation. Je l'ai noté car je suis confronté a ça sur toutes mes expos quand je vend mes couteaux...T'as toujours les gens pour dire par exemple "l'inox c'est de la merde ça coupe rien" Ils font en fait allusion a un acier en particulier et mettent tous les inox dans le même sac, et pire, je leur fait comprendre qu'en fait un acier qu'ils disent ne pas couper, je leur prouve par a+b que c'est l'inverse.... et bien non car le biais de confirmation fait qu'il ne faut pas aller a l'encontre de ce qu'ils sont sur de savoir ou de ce qu'on leur a déjà dit en premier....Combien de fois les gens disent "c'est un ami qui me la dit!" Ils sont rassuré au fait que c'est un ami (qui doit travailler a TF1) ^^ et moi derrière "il est coutelier votre ami? non, parce que moi, c'est mon métier!" et bien comme tu le dis, ils partent en ce disant "wouais la marmotte" C'est désolant ce comportement.... Citation :
Ba je me méfiais du discours du gars tout autant que le discours de la femme car le voir avec une blouse qui est plus la pour rassurer la personne en donnant une légitimité a ce qu'il dit parce qu'il a une blouse, ça me rappelle l'Experience de Stanley Milgrame. Mais il dit tout de même a la fin de la vidéo, de se faire son propre avis critique, de ne pas forcement boire toutes ses paroles sans vérifier par soit même la véracité de ses dires....Est ce que ça se veut rassurant pour convaincre ceux qui auraient la flemme de vérifier des infos qui pourraient être biaisées? Perso, que ça soit l'avis du mec ou de la femme...Je pense quand même plus pour l'avis du mec mais bien souvent tous ces débats et contres débats, ça me fait fumer la tête et je fini par ne plus écouter, ni l'un ni l'autre en restant dans mon ignorance...C'est peut être pas plus mal que de risquer de faire le mauvais choix...et si choix a faire, je tente de faire appel a mon avis critique sans prendre en compte tout ce qui a été dit...;-)
Contribution le : 13/06/2017 21:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| maieuh | 1 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 07/10/2010 11:26
Post(s): 1932
Karma: 832 |
@Croc63 c'est justement ça la tronche en biais, cette chaine zététique, qui questionnes soit la méthodologie soit l'argumentaire, comment démêler ce que l'on sait et comment on le sait et ce que l'on croit, "pourquoi" on le croit , genre ils portent des blouses blanches c'est pour se moquer de cette technique qui consiste à cautionner tout ce que dira un type en blouse blanche, utilisé par exemple dans les pub de dentifrice xD
Contribution le : 13/06/2017 21:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| PIume | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 07/01/2011 18:59
Post(s): 4476
Karma: 1017 |
Arretez de vacciner vos enfants, ça fera moins de lignée de cons pour le jour où je ferai vaciner ma descendance !
@Hetzer c'est clair, je me souviens de ces réquisitions de gymnases pour écouler les stocks; Une super psychose sur fond de H1N1; mais bon, en un sens il vaut mieux que la Roseline ait vu plus gros que pas assez. Je me demande ce qu'on a fait du stock..
Contribution le : 13/06/2017 21:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| maieuh | 1 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/10/2010 11:26
Post(s): 1932
Karma: 832 |
@PIume disons qu'on oublie souvent la grippe espagnole qui est une grippe h1n1, niveau pandémie meurtrière, en un temps plus court que la peste noire, elle a fait plus de mort. et les médecins ont peur d'une nouvelle pandémie... du coup, perso je préfère ce qu'à fait roseline que rien du tout, moi aussi.
Contribution le : 13/06/2017 21:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| flop25 | 1 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 02/09/2015 14:27
Post(s): 492
Karma: 361 |
@Vassili-Zaistev le fait de chercher un contre exemple pour justifier sa foi, de faire son St Thomas, de rejeter en bloc des siècles de réflexion etc tout ça vient de notre animalité
on est humain mais des c*ns d'animaux Notre cerveau est génial mais tellement resté dans l'âge de pirre https://youarenotsosmart.com/2017/01/13/yanss-093-the-neuroscience-of-changing-your-mind/ https://www.sciencesetavenir.fr/politique/le-cerveau-refuse-de-changer-d-opinion-politique_109310 / https://www.nature.com/articles/srep39589 http://theoatmeal.com/comics/believe edit: Sinon Citation : Quand il sort des diagrammes, étues etc., c'est sans doute pour eux comme si on voyait un mec sortir son livre Saint et nous dire "écoute mon gars, c'est écrit dans le bouquin donc c'est vrai !". Eh bien pour eux, je pense que c'est un peu l'effet que ça doit leur faire et que tout ce qui est scientifique est biaisé de leur point de vue. dans ce cas comment faire : leur télécharger dans la tête l’expérience des millions de professionnels ayant travaillé dessus ? La recherche est publiée, partagée, communiquée, discutée mais surtout REPRODUITE. N'importe qui est censé pouvoir reproduire les expériences d'un article scientifique (matériel, mode op, matière première utilisée etc tout est indiqué). Il y a des critères et une méthodologie, on ne fait pas de la recherche sur l'humain moultes garde fous. Si on médiatise autant les affaires de tests cliniques mortels sur humains c'ets parce que c'est rarissime. De même que pour les médicaments foireux. On en revient à penser que l'exception est la règle pour se conforter dans sa foi. Citation : où est la vérité ? Citation : Il se dit : elle dit des conneries ! Quand elle dit "l’inefficacité de la vaccination : prenez tous les maladies contre lesquelles il existe un vaccin et regardez quel est le pourcentage des gens vaccinés et des gens non vaccinés qui l'attrape. A peu de choses près, d'un côté comme d'un autre, vous trouverez le même pourcentage de gens vaccinés ou non qui attrape cette maladie." Oui tu peux répondre pour chaque maladie correspondant (hexavalent) mais te rends tu comptes de l'énergie à déployer pour argumenter scientifiquement (chercher, lire, recouper, sourcer) face à quelqu'un qui n'a rien déployé comme énergie ? Je le reformule : oui ils n'argumentent pas à 100% de son discours mais pour remplir ces vides il faudrait déjà savoir de quoi elle parle ou à défaut produire un énorme travail. Déjà là la vidéo a été faite une équipe pas par lui tout seul. Citation : c'est celui qui énonce le fait qui doit la prouver. J'ai envie de répondre : de quel commandement s'agit-il ? des millénaires d'humanité ? http://www.toupie.org/Dictionnaire/Charge_preuve.htm https://cortecs.org/materiel/sophisme-appel-a-lignorance/ @FffJjj nan pitié pas Encore le schéma classique : -affirmation non sourcée et vague -prendre un seul cas pour infirmer la contre argumentation -se poser en victime -quitter la conversation en contredisant une seule phrase d'en face A force d'avoir discuté avec Tgaud j'ai l'impression de l'avoir en face là
Contribution le : 13/06/2017 22:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 1 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Contribution le : 13/06/2017 22:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 2 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Techniquement, si les cons meurent tous du tétanos ou de la diphtérie dans les prochaines dizaines d'années, est-ce qu'on pourra en conclure que les vaccins auront indirectement éradiqué la connerie ?
Parce qu'il faut quand même être sacrément con pour refuser de se faire vacciner contre des maladies mortelles. Plus sérieusement, je pense que les "antivax" n'ont pas conscience de la gravité de ces maladies car ils ne les connaissent pas et n'ont jamais connu quelqu'un de leur entourage infecté. Le jour où on mettra au point un vaccin contre le VIH, on peut être certain que 99,99% de la population se fera vacciner car tout le monde est concerné, directement ou indirectement, par cette saloperie. pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 13/06/2017 22:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Le VIH, c'est pas le vaccin qui cause l'autisme ?
Contribution le : 13/06/2017 22:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| maieuh | 1 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 07/10/2010 11:26
Post(s): 1932
Karma: 832 |
@Croc63 c'est un groupe de 4 personne en fait à faire cette chaine :
La Tronche en Biais - Bande-annonce et j'ai mis le liens à la première page, vers le topic unique, c'est plutôt pédagogique et plaisant, ils font des émissions de radio aussi en live. édit je suppose qu'il gardera sa blouse blanche pour t'expliquer le fondement de sa position en t'entrainant sur une pente savonneuse (sophisme) xD
Contribution le : 13/06/2017 23:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Je pensais plutôt à "le VIH, c'est le virus qui provoque le SIDA"  pouet pouet pouet pouet
Contribution le : 13/06/2017 23:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #36 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Croc63 a écrit:
Citation :
Je crois que cela doit remonter assez loin. Internet n'a sans doute dû que révéler quelque chose de plus profondément ancré. La médecine c'est peut-être la représentation de l'autorité, d'une des branches de l'Etat, peut-être la révélation d'une prise de conscience, d'un affranchissement, d'une demande d'indépendance de cette sorte de patriarcat étatique. Le problème c'est que les gens qui essaient de se soigner eux-mêmes n'ont pas généralement les compétences pour le faire. Cela dit, combien de personnes se sont retrouvées à devoir chercher du soutien d'abord, des conseils ensuite, puis des solutions sur Internet faut de pouvoir le faire avec un généraliste qui n'a pas toujours le temps de s’asseoir pour voir ce qui ne va pas. Et puis la société a évolué, nous avons perdu le socle qu'était la religion, mais la croyance semble rester une chose essentiel pour beaucoup de monde, alors, si ce n'est pas Dieu, c'est autre chose. C'est comme un besoin, comme si finalement la croyance venait apporté une part de mystère dans une vie parfois trop froide par sa rationalité, trop linéaire, alors cela apporterait un peu d'espoir, un peu de magie, un mélange de certitudes et d'incertitudes qui bien dosées peuvent donner le fondement pour agir et la curiosité pour découvrir. Tout ça pour dire que c'est sans doute plus complexe qu'on le pense avec des côtés positifs et négatifs. Citation :
Dans un article j'avais parlé d'une vidéo de Science4All qui parlait justement de ce dont tu parles. C'est très difficile de faire entendre raison quand quelqu'un est dans cette situation et c'est récurrent. Il y a des débats où l'on peut apporter la preuve que ce qu'on dit est vrai et donc que ce que dit l'autre est faux, ça ne changera rien, pire, ça va le renforcer dans sa croyance. C'est une situation très délicate et surtout désagréable à vivre. Citation : Ba je me méfiais du discours du gars tout autant que le discours de la femme car le voir avec une blouse qui est plus la pour rassurer la personne en donnant une légitimité a ce qu'il dit parce qu'il a une blouse, ça me rappelle l'Experience de Stanley Milgrame. Mais il dit tout de même a la fin de la vidéo, de se faire son propre avis critique, de ne pas forcement boire toutes ses paroles sans vérifier par soit même la véracité de ses dires....Est ce que ça se veut rassurant pour convaincre ceux qui auraient la flemme de vérifier des infos qui pourraient être biaisées? Concernant la blouse, il connait bien sûr son effet, il en a parlé dans une autre vidéo ( quelqu'un dans les commentaires a mis le lien puisque un commentaire parlait d'argument d'autorité ). Quant au fait de dire que nous devrions se forger son esprit critique ça aura sans doute peu d'impact dans le format qu'il propose à mon sens. Parce qu'il demande à des personnes cherchant le divertissement de façon passive, d'aller vers un travail tout à fait actif. Je me dis, peut-être à tort, qu'il y a peu de chance que les personnes qui suivent ses vidéos vont remettre sa vidéo au début et éplucher chaque chose qu'il dit en plus des études données en article. Pour vraiment remettre en question une vidéo aussi longue, cela demanderait de s’arrêter, et d'aller au mieux s'acheter un tas de bouquins - dans lesquels il y aura un tas de sources... - regarder des tas de pages Wiki ( avec des liens vers des sources, qui vont vers des livres, qui renvoient vers des études... ), des sites, vidéos ( avec le même bordel, sources, livres / études ). J'aimerais bien le voir en vrai, un mec qui met une vidéo en ligne dans laquelle il met pause quand un mec dans une vidéo de ce genre nous conseille de le remettre aussi en question et d'éplucher tout cela. Je pense que la vidéo montrerait des semaines de travail. En gros, je pense que c'est un peu de bluffe, on agit d'une façon parce qu'on sait qu'on ne sera jamais suivi, de toute façon, ce qui ne veut pas dire que l'on trouverait qu'il se trompe, ce n'est pas ça dont je parle, mais plutôt que ce conseil est du vent, s'il veut vraiment que les gens le remette en question, c'est mieux de leur apprendre à le faire. Citation : Perso, que ça soit l'avis du mec ou de la femme...Je pense quand même plus pour l'avis du mec mais bien souvent tous ces débats et contres débats, ça me fait fumer la tête et je fini par ne plus écouter, ni l'un ni l'autre en restant dans mon ignorance...C'est peut être pas plus mal que de risquer de faire le mauvais choix...et si choix a faire, je tente de faire appel a mon avis critique sans prendre en compte tout ce qui a été dit...;-) Mon cerveau commence à fumer d'ailleurs là. Normalement, si on tombe sur un bon pédagogue, ce qui est rare, on peut comprendre beaucoup sans forcément se prendre trop la tête.
Contribution le : 13/06/2017 23:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@PIume Citation :
Je me demande ce qu'on a fait du stock.. Bof, j'imagine que c'est parti dans les pays de l'Est ou peut-être même en Afrique, comme à chaque fois dans les histoires du même genre... Au risque de me faire tirer dessus à boulets rouges, je suis vacciné mais uniquement le strict nécessaire (tétanos et compagnie). Celui de la grippe je ne le fais jamais! Pas utile selon moi (attention, je ne nie pas qu'il devient nécessaire à un certain âge). Je n'accorde aucune confiance dans les labos! Comme toujours, certains seraient prêts à tout pour des histoires de fric (on arrive à te coller de la viande de cheval dans les lasagnes alors je ne serais pas surpris de trouver un cocktail "exotique" dans certains vaccins)... Et vu les scandales fréquents sur les médocs et autres traitements... A croire qu'ils n'ont pas assez de rats de laboratoire pour leurs tests!
Contribution le : 13/06/2017 23:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #38 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Liens qui semblent tout à fait intéressant. J'ai encore un peu de mal avec l'anglais, il va me falloir un peu de temps. D'ailleurs je fais de belles découvertes. Je suis en ce moment en train de lire ce livre - Thinking, Fast and Slow - Daniel Kahneman qui est sûrement en rapport avec ce dont on parle ici. Mais je progresse lentement... edit: Sinon Citation :
Je pense qu'on a surtout peur de ce qu'on ne connait pas. Il faudrait donc que les gens apprennent à mener une petite étude par eux-mêmes, au moins dans les grandes lignes pour comprendre comment ça se déroule, ce qu'il faut faire ou ne pas faire, sa rigueur etc. Ça devrait être enseigné en classe en plus des cours d'esprit critique. Plus de vidéos devraient être faites sur la méthodologie de A à Z de façon à ce que ce savoir devienne la norme et non pas l'exception. Citation : où est la vérité ? Certes, il y a des liens vers des sources etc., mais s'ils croient ce qu'ils lisent, sans se poser plus de questions, c'est qu'ils n'ont pas changé, c'est simplement que leur foi a changé de bord. Le problème là ce serait la foi. Mais je crois que c'est ce que les zététiques essaient de faire justement et c'est plus qu'utile. Une personne partant de rien peut aller les trouver ces travaux, les comprendre et voir que c'est vrai ou faux ? Si c'est la première fois qu'elle le fait, comment elle pourra savoir que c'est vrai ou pas sans rien avoir pour comparer ce qu'elle y trouvera ? Citation : oui il prend cette vidéo pour la contre argumenter. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça que l'on DEBAT sainement. Dans une réunion tu vas prendre point par point le discours et contre argumenter puis éventuellement conclure et poser des perspectives. Quel est pour toi le problème de sa méthodologie, méthodologie qui est aussi celle du débat avec FffJjj ? Tu dis "où es la vérité" Mais à quelle question ? Là il pose la question "où es la vérité" à chaque argument Si je dis à une personne lambda, hier il n'a pas fait beau et que je me trompe. Elle va sans doute regarder la météo sur Internet et me faire : tu fais erreurs, regarde ! Les gens aiment bien ce genre de choses, être aptes à utiliser des outils. Je pense que les outils qu'ils comprennent ils le vont pas les remettre en question. Je me souviens de mon père qui faisait des liens troublants entre mon action et le fait que "ça a fait déconner la télévision" tout ça parce qu'il ne connaissait pas bien cet appareil ( surtout quand il était neuf ). Lui il montre des choses qui ne vont faire sens qu'aux personnes ayant l'habitude de les utiliser ou de s'y référencer, c'est comme si on montrait une preuve en équation à quelqu'un qui ne connait rien en math. Il ne va pas dire "je suis sur le cul, là tu m'as tout prouvé", ça serait bête qu'il agisse ainsi non ? Je pense qu'ici c'est la même chose, un diagramme, une étude... tout cela ne vaut pas grand chose pour celui qui ne sait pas les lire, les interpréter, donc son discours ne pourra que se faire entendre par le fait qu'il séduise ou pas. Du coup il est très limité dans sa capacité de prouver quoi que ce soit. Citation : Quand elle dit "l’inefficacité de la vaccination : prenez tous les maladies contre lesquelles il existe un vaccin et regardez quel est le pourcentage des gens vaccinés et des gens non vaccinés qui l'attrape. A peu de choses près, d'un côté comme d'un autre, vous trouverez le même pourcentage de gens vaccinés ou non qui attrape cette maladie." Oui tu peux répondre pour chaque maladie correspondant (hexavalent) mais te rends tu comptes de l'énergie à déployer pour argumenter scientifiquement (chercher, lire, recouper, sourcer) face à quelqu'un qui n'a rien déployé comme énergie ? J'imagine bien. C'était surtout pour souligner le fait que l'exemple de la voiture avec la ceinture ou la conduite sobre / en état d'ébriété ne tenait plus s'il ne prenait pas en compte tout ce qu'elle avait dit. Bien sûr, il reste limité dans ce qu'il peut montrer, démontrer dans cette vidéo. Citation :
En fait c'est dans la façon dont c'est dit souvent, comme si cela venait d'une autorité plus ou moins réelle. C'est celui qui dit qui est. D'après qui ? Si on intègre bien le fait on va plutôt s'approprier le discours et mettre un "je" -> Je reste ouvert aux preuves, mais je n'irais pas les chercher moi-même. Là c'est plus ma volonté qui me guide, non pas une loi zététique guidée par le foi du coup, ça fait moins sérieux ( à mon sens ).
Contribution le : 14/06/2017 00:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 2 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Oui, vous avez raison, cette vidéo ne convaincra aucun antivax qui croit déjà que la vaccination est le mal absolu/la mort programmée de l'humanité/un moyen de contrôle de la population/insérez ici la raison de merde de votre choix.
Non en effet pour ceux là, apporter des preuves, aussi solide soient elles ne changera rien. Cela ne fera que provoquer chez eux de bien grosses dissonance cognitive et ils vont rationaliser comme ils peuvent et vite retomber dans leur confort mensonger. Mais ce n'est pas non plus le but de la vidéo. Thomas, auteur de la vidéo, ou tout ceux qui ont aidé, le savent bien. Ce genre d'argumentaire est au mieux inefficace sur ce genre de public, voir même contre productif en renforçant leurs croyances. Cette vidéo est adressé à tous ceux qui n'ont pas forcément un avis sur la question et que pourraient tomber pour la première fois sur ce mille feuille argumentatif qui peut convaincre si on le laisse sans contradiction. Donc voilà la contradiction. C'est à ça que sert cette vidéo.
Contribution le : 14/06/2017 03:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
MERCI.
Une vidéo d'utilité publique Que c'est bon de clouer le bec aux anti-vaccin
Contribution le : 14/06/2017 03:35
|
|
|
Signaler
|
|
|