Bienvenue dans le plus grand supermarché du shit en France

Citation :

Oui ils en vendent déjà, je dis pas le contraire, mais oui on est d'accords, ils vont perdre une bonne partie des benefices

@DavidPolak sinon on applique le modèle portugais traiter les consommateurs comme un problème de santé public, et dépénaliser la consommation de toute les drogues, ça parait con sur le papier mais le bilan après 16 ans est loin d'être ridicule.

@zafirbel

Non, c'est l'idée que je me fais de l'état qui est paternaliste, mais ce que lorsque le peuple n'est pas suffisamment éduqué. On pourra toujours débattre du "suffisamment".

Citation :

Ce n'est pas en lançant un être irresponsable dans la nature qu'il va se responsabiliser seul. L'homme étant, dans son fondement, plus animal que civilisé, c'est bien l'éducation qui le forme. Si tu mets des barrières à des gens non eduqués en ce sens, alors oui ils seront pas responsabilisés, mais si l'éducation vient de paire avec les barrière, alors un jour, on pourra lui enlever ces barrières. Tu interdis à tes enfants de mettre les doigts dans la prise jusqu'au jour où ils sont suffisamment éduqués pour comprendre d'eux-même que c'est pas dans leur intérêt. Les barrières, c'est transitoire, le temps d'éduquer.

Citation :

Est-il franchement nécessaire que je réponde à ça ? Tu vas franchement me soutenir que l'industrie de l'alcool est comparable à celle du cannabis au niveau de son état actuel de développement, en France ? Tu crois pas que c'est un peu de la mauvaise foi ? Car si tu admets que c'est pas le même niveau d'avancement, alors l'argument du "+ facile de pas laisser développer que de supprimer un développement" tient, et beaucoup. Nan mais mega beaucoup même. Inutile de lister trop longtemps, mais en France, c'est le gagne-pain de nombre de viticulteurs, sommeliers, etc etc, c'est dans les traditions, donc ciment de la communauté nationale, etc etc. Tu crois franchement que l'un et l'autre sont comparablement développé en France ? Restons sérieux.

Citation :

Pas si vite, je te demandais si donc, parce qu'interdire ne fonctionne jamais à 100%, cela signifiait qu'on pouvait ne rien interdire, puisque ça marche pas. Je t'ai répondu très franchement à une question de très mauvaise foi, à une question très fermée, je savais que ca te donnerait un avantage fantasmé. Ca me fait penser à un avocat qui pose une question tellement fermée qu'elle est réthorique. Nan parce que tu parles de consommation de masse, mais des objets consommés en masse, il y en a pas 50 de nocifs, et le phénomène même de consommation de "masse" est assez récent (hum, début 20e siècle ?). Donc la question était tellement fermée qu'elle en est sans intérêt. C'est ta manière de me faire dire qu'en fait, interdire ça fait pas baisser la consommation... Le crois-tu vraiment ? Je veux pas éradiquer, je veux interdire. Je sais bien qu'il y aura toujours ceux qui s'en procureront. C'est pas parce que tu bannis le port d'arme que personne n'a d'armes illégalement, idem pour les drogues durs, idem pour les objets interdit à l'importation (ivoire, animaux exotiques...)... Enfin bref, la question, c'est est-ce que tu crois qu'interdire que des gens achètent/consomment fait baisser ladite consommation ou pas ? Moi, je crois que oui.

Bon, désolé, j'ai pas eu le courage de tout lire... Peut-être que certaines choses ont déjà été dites, mais j'ai besoin de le dire.

@Swe_33 :
Ton commentaire m'amène à plusieurs réflexions.
Je suis gendarme, donc tu entendras que je connais un peu ces problèmes même si les cités des grandes villes sont plus le "territoire" de la Police Nationale que le nôtre. Il nous arrive d'être appelés en renfort et de collaborer avec eux (souvent même).

Citation :
Quels seraient, selon toi, les moyens à mettre en oeuvre pour éradiquer ce commerce ? Placer des binômes de policiers devant chaque entrée de chaque bâtiment de chaque cité de France et de Navarre ? Illusoire car il faudrait en recruter des centaines de milliers (avec leurs équipements, bien entendu, ce qui n'est pas gratuit) et qu'à l'heure de la course au budget, on a déjà du mal à avoir des véhicules "pas trop pourris"... On a encore des Renault Laguna à la Gendarmerie (break quand même eh ) et certains policiers nationaux patrouillent encore avec des... Peugeot 306 ! Alors pour ce qui est d'un recrutement massif... Je dirais qu'en priorité, on aimerait d'abord pouvoir s'exercer au tir plus souvent (ce qui coûte cher aussi) et recevoir davantage d'équipement et d'armes pour répondre à des fusils d'assaut de type AK-47.


Citation :
Preuve que tu ne connais pas notre boulot. Normal, c'est pas le tien. Je ne te jette pas la pierre.
Par contre, STP, essaye de réaliser ceci : Bien sûr qu'on essaye, chaque jour, chaque heure, mais, encore une fois, dans la mesure de nos disponibilités. Tu crois franchement qu'on peut faire le pied de grue, encore une fois, devant chaque cité pendant qu'une immense partie de nos effectifs est dédiée aux contrôles routiers, aux crises conjugales, au gars qui a volé une pomme chez Auchan, au type qui fraude le TER, aux chats écrasés que sais-je ?


Citation :
Ton raisonnement est simpliste. C'est un peu plus complexe que ça. Je m'explique.
Ces journalistes se présentent comme acheteurs auprès des dealers. En France, état d'urgence ou pas, on n'a ABSOLUMENT PAS le droit, dans le cadre d'une enquête, d'une intervention, d'une mission coup de poing, etc, de s'infiltrer et de demander à un gars "wesh t'as pas du shit à vendre", comme le fait ce journaliste. Ca s'appelle de "l'incitation à la vente". C'est hors la loi et faire cela rendrait service au dealer qui repartirait libre, avec le sourire et les compliments de son avocat. ^^

*****

Aux pro-légalisation du cannabis :

Sur la question de la légalisation, contrairement à ce que prétendent des dealers dans cette vidéo, leur économie connaîtrait certes, une petite crise, mais elle serait passagère. Légalisez un produit illégal, un autre "encore plus illégal" prend sa place, genre la coke, etc. Qui plus est, le prix auquel le cannabis serait vendus en toute légalité serait beaucoup plus élevé (car fortement taxé par l'état) que ce qu'on trouverait dans les cités qui, bien entendu, adapteraient leurs tarifs en fonction de ceux de l'état.
Tenez, par exemple, le commerce de cigarettes de contre-bande... Les clopes sont légales en France et l'économie souterraine de ce marché noir est nettement supérieur à celui des drogues. CQFD.

Et puis, une fois le shit légalisé, la grosse différence pour ceux qui continueront d'acheter leurs bédos dans les cités, c'est qu'on ne pourra plus les contrôler efficacement. Pourquoi ? Simple : une fois que le consommateur aura son shit en poche, la réponse qu'il nous fera lorsque nous le contrôlerons sera toute simple et évidente :
"— Je l'ai acheté légalement dans un coffee-shop."
Merci monsieur. Bonne journée, circulez, au revoir.
La seule solution pour les coincer sera de les prendre en flag. Alors déjà mettre des flics devant chaque porte de cité serait compliqué mais si, EN PLUS, il faut guetter les flag... si on n'est pas 10 millions de flics en France, on finit tous en HP, burn out, toussa toussa.

En gros, shit légalisé en France = paradis pour les consommateurs et SURTOUT paradis pour les dealers.

Bref... That's all folks.

Je suis pas certain que le problème vienne du cannabis en lui même, et donc que la légalisation changerait quelque chose.

Le problème c'est qu'on est face à une véritable économie clandestine qui s'est développée. Les dealers brassent des millions (milliards ?) d'euros, contrôlent des quartiers entiers et ont l'arsenal d'une véritable armée. Ils dealeraient des chaussettes en coton ce serait le même problème.

Les mecs font pas ça pour rendre service à leur prochain, si demain on légalise le cannabis ils vont pas se dire "c'est bon les gars le peuple a plus besoin de nous, allons devenir bénévoles à la croix rouge", ils vont chercher à maintenir leur business.

Du coup, soit ils vont changer de produit, soit ils vont tabler sur du low cost moins cher que l'officiel.

Autre solution, ils pourraient aussi déclarer la guerre aux points de vente légaux pour garder le monopole.

Bref, faut pas rêver, je ne pense pas qu'il existe de moyen pour endiguer le trafic de drogue sans s'attaquer aux trafiquants. Mais pour ça, bon courage, quand on voit que la Colombie n'y arrive pas avec des méthodes à la limite de la guerre civile, j'imagine pas en France où un flic doit remplir 25 feuilles s'il a dégainé son flingue...

@-Cyr- : Merci. Juste, Merci.

PS : 25 feuilles, hmmm... tu es loin du compte.

J'trouve ça intéressant qu'à chaque fois qu'il y a un débat sur l'interdiction, ceux qui sont pour l'interdiction sont contre la liberté individuelle parce qu'ils veulent que tout le monde vivent comme eux alors que ça les affecte pas. Genre avortement? Qu'est-ce que ça peut te foutre personnellement que quelqu'un d'autre le fasse? Le mariage homosexuel, pareil. Le cannabis, pareil. L'interdiction va pas empêcher que ça arrive, gays will be gay, et si c'est légalisé ça se passera dans de meilleurs conditions. T'es toujours libre de ne pas avorter, tu vas pas être soudainement gay, tu vas pas tout d'un coup fumer des joints.

Aux US, le "moonshine" était largement pire que ce qu'il y avait sur le marché et était énormément populaire pendant l'interdiction. Aux Pays-Bas, le pourcentage de fumeur de shit est plus bas que la moyenne Européenne (bien qu'il se soit augmenter dans le dernier décennie). La France est au-dessus depuis des décennies et est 6ème mondialement en pourcentage de consommation. C'est comme l'abstinence comme moyen de contraception aux US dans les états ultra religieux, bin ils ont un plus haut taux de grossesses adolescentes que les autres états qui éduquent. C'est pas l'interdiction qu'il faut, c'est l'information objective qu'on nécessite.

PS: Pour le prix du cannabis en cas de légalisations, je ne fume pas mais des amis viennent aux Pays-Bas et sont étonné du prix aussi bas. Donc bon, ça tient pas qu'avec les taxes ça sera abusé.

Citation :
Sauf qu'on ne peut pas traiter des adultes comme des enfants. D'ailleurs le passage à l'age adulte passe justement par une phase de transgression des interdits, tu crois que c'est pour quoi ? Bref on en revient au même problème, c'est pas en infantilisant les gens qu'on les responsabilise.
Citation :
Alors là on a de l'épouvantail de compet, je n'ai jamais dit ça. J'ai dit par contre que l'usage du cannabis en france était trop développé pour que l'interdiction soit appliquée efficacement.

Citation :
La question n'est pas particulièrement fermée, elle est juste en phase avec ce que tu proposes. C'est pas la peine d'écrire tant de lignes pour dire que tu n'as rien pour soutenir ta théorie.

Citation :
En fait c'est pas que je le crois, c'est un fait : le cannabis est interdit depuis les années 70 dans tous les pays développés et la consommation n'a fait quasiment qu'augmenter.

@Onlymoi je suis d'accord, la légalisation à elle seule ne permettra pas de stopper le trafic. Elle sera tout de même un coup dur pour celui-ci, ce qui donne l'opportunité de le combattre tant qu'il est affaibli, contrairement à aujourd'hui où il est florissant.

@Onlymoi

"si on en est là, c'est qu'on essaye pas" J'entends par là la volonté politique, je me doute que les gars sur le terrain font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont. J'ai jamais soupçonné les gendarmes (ou policiers en l’occurrence) d'éviter telle ou telle zone malgré les ordres de la hiérarchie pour avoir la paix.

La volonté politique réponds aussi à ta 1e remarque. Les effectifs et le budget ne permet pas d'endiguer ce trafic, mais pour reprendre ce que je disais, il est plus facile d'empêcher quelque chose de se développer que de supprimer la chose développée... Et là, les plateformes de distrib et de reventes semblent (t'en sais sûrement plus que moi dessus) tellement développé qu'il faut probablement énormément d'efforts. Je me dis que c'est pas pour rien qu'une Samia ghali (qui vaut ce qu'elle vaut hein, je veux pas polémiquer sur elle) a voulu y envoyer l'armée: ca fait des effectifs (armés).
Je ne peux pas te dire ce que je propose, je ne connais pas les moyens des policiers, gendarmes, et de l'armée. Il faut être à la tête de l'une de ces forces pour avoir un inventaire des "cartes" que l'on a dans notre jeu pour gagner la partie. Ce que je crois, c'est que personne, dans les hautes sphères, veut justement jouer avec ce jeu, et préfère s'enlever des cartes tous les ans pour faire des économies. Du coup on s'en retrouve là: peu de moyens contre un trafic développé. Sauf que je me dis que la situation évoluant, elle est meilleur que demain et pire qu'hier: il est, je l'ai dit, plus facile d'empêcher un développement que de combattre la chose développée...

Oui j'ai bien conscience que l'incitation à la faute est interdite. Je pensais même pas à ça pour le coup. Sais-tu le bien-fondé de cette interdiction ? Parce que je me dis que, dans des cas très précis, ca peut valoir le coup de se doter d'un arsenal juridique un peu plus arrangeant pour certaines enquêtes, notamment dans des cas de lutte contre le terrorisme ou le trafic de drogue. Mais sans parler du journaliste, toi et moi pouvons aller acheter de l'herbe sans problème. un flic, j'imagine, reconnait tout aussi bien un dealer que son client. Ce marché est facile d'accès autant au client, qu'à un mec qui voudrait faire un p'tit contrôle... S'il court vite.

@-Ninja-

Félicitation ! Tu es moderne, car tu es individualiste au plus haut point. Continue ainsi et tu ne seras jamais inquiété car parmi les tiens.

@zafirbel

Citation :
Effectivement, au temps pour moi, j'ai compris que tu mettais en relation le développement de l'alcool et du cannabis, alors que non. Mais voilà il y a quand même des proportions différentes entre un produit de consommation de masse inscrites comme l'alcool et ceux comme le cannabis. Le cannabis a une marge de développement gigantesque, et je ne veux pas l'exploiter, c'est là où je veux en venir.

Citation :

Je soutiens que les adultes (je parle de tendance, pas 100% des adultes) d'aujourd'hui sont justement des enfants. Donc à traiter comme tel. Ils sont maintenus dans cet état, et c'est malheureux.

Citation :
Et pourtant je continuerai à m'en donner la peine. Si tu crois qu'interdire ne change rien, alors on ne risque pas de se comprendre. Si tu penses qu'interdire ne change rien que pour les biens de consommations, alors oui je n'ai pas d'exemple, mais une société libérale et toujours plus libertaire ne m'aide pas à en avoir. J'ai l'impression que ça t'arranges puisque ca te permet de ne pas avoir à développer pour la consommation de masse serait une exception à l’efficacité de l'interdiction.

Citation :
Ah bah non on va pas faire une conversation cyclique. Lorsque je dis "je crois qu'interdire est efficace", je sous-entends "interdire et se donner les moyens de mettre en oeuvre l'interdiction", c'est bien le détail important avec lequel j'ai commencé le topic... Vrai question, tu avais compris que je sous-entends ça ?? Parce que oui je suis d'accord, interdire et tolérer, oui oui ça marche pas.

@-Cyr- c est surtout que les méthode limite lié a la guerre civile sont complétement contre productive, suffit de voir la fameuse guerre contre la drogue mené par les usa, ça coute des milliards, et ça n'a servi qu a renforcer les trafiquants, et petite cerise sur le gâteaux le nombre de de consommateur est lui aussi en hausse.

Pour un pays de liberté qui à autorisé le mariage gay, je ne comprend toujours pas que la France ne légalise pas le cannabis, je ne dit pas que ça réglera le problème du trafic, mais ça en supprimera une bonne partie! je pense à tout les pauvres locataires HLM qui sont obligés de subir les vendeurs dans les cages d'escalier depuis des années alors que l'Etat reste impuissant...

Je suis d'accord que c'est peut être mauvais pour la santé mais ça serait mieux de fumer quelque chose de légal et propre plutôt qu'un produit qui vient d'on ne sais ou, et de mauvaise qualité.

Et puis il faut que l'Etat arrête de nous surprotéger et nous dire quoi faire de notre santé, si l'on a envie de fumer, on assume.

Voila mon avis...



PS: désolé je n'ai pas lu les commentaires précédent,trop long et la flemme de tout lire...

Citation :
Hélas, il ne serait pas affaibli bien longtemps. On ne "combat" pas des animaux qui agissent par instinct, mais des êtres humains doués de réflexion et de bon sens.
Crois-moi, tous les dealers (fournisseurs d'Afrique du nord y compris) y gagneraient à aligner leurs tarifs en-dessous de ceux de l'état français.
Au final, leur "affaiblissement" ne durerait pas plus d'un mois (grannnnd max). Ca ne nous laisse pas un gros gros créneau pour "attaquer" (et recruter, former, etc), hein.

Citation :
Pas vraiment ça mais presque.
Les économies, oui, c'est évident puisque de toute façon, il faudrait cannibaliser tous les autres budgets de l'état et augmenter les impôts pour pouvoir mettre des flics à chaque porte des cités (ce qui ne servirait peut-être à rien, puisque, in fine, ils "délocaliseraient").

Par contre, sans forcément arriver à l'éradiquer, pour porter un sérieux coup de massue à ce commerce ce ne serait pas si compliqué : il faudrait punir très sévèrement les dealers ET les consommateurs, comme par exemple dans certains pays d'Asie où tu prends 10 piges pour avoir fumé un joint). Alors LÀ, OUI, ce serait vachement efficace...
Mais à quel prix ?...
Et comme tu dis, personne "là-haut" ne veut se mouiller.

Pourquoi ?

Simple encore une fois :

1 - comme disent beaucoup de mes VDD, fumer un pétard devrait faire partie des libertés individuelles. Au risque de te choquer, et malgré que je sois contre le cannabis (et d'ailleurs contre toutes substances qui altèrent la conscience), je suis assez d'accord avec ça. Eh oui, c'est comme ça, c'est la France. Le pays des droits de l'homme. Mais c'est aussi une chance d'être dans un pays qui a ce mode de fonctionnement, car c'est ce qui a souvent fait de nous un peuple éclairé, tout au long de l'Histoire.

2 - A trop chatouiller la bête, elle vous tourne le dos. Comprendre : un politicien qui voudrait à ce point casser ce commerce en collant 10 piges aux dealers ET aux consommateurs, risquerait de perdre ses électeurs, de perdre des points de popularité, etc, etc. Or, la préoccupation des Français (au sens large), ce n'est pas le commerce de cannabis, non. Je pense que 90% des Français s'en tapent le coquillard. C'est la lutte contre le terrorisme.

... Et la préoccupation de nos dirigeants, de nos représentants, c'est avant tout de penser à leurs carrières politiques, de penser à leurs gueules (Waouh le scoop Captain Obvious )

Pas simple, hein ?

C'est fou comme personne ne prend la peine de lire les commentaires de plus de 3 lignes... Et comme on ne peut pas répondre intelligemment à un sujet comme celui là en 3 mots...


Version très courte spécial tl;dr :

Légalisation cannabis ni problème ni solution. Dealers gagner millions avec weed. Eux déjà protéger business avec armes de guerre. Eux pas vouloir gagner moins. Si légalisation, eux s'adapter. Problème juste déplacé.

Version pour ceux prêts à lire un pavé :

Déjà qu'on soit bien clair : personnellement, je m'en cogne totalement de l'interdiction ou pas de la weed (à part l'interdiction au volant).

Pourtant je suis persuadé qu'une légalisation ne changerait rien à la situation. Tout simplement parce que le milieu des trafiquants est déjà trop développé pour espérer changer quelque chose facilement. Ça ne sert strictement à rien de comparer à des pays où la weed est légale s'ils n'avaient pas une économie de la drogue aussi importante que nous avant de légaliser. Ça ne sert plus à rien d'espérer leur couper les vivres en créant un réseau officiel, ils s'adapteront toujours plus vite (en terme de prix, disponibilité, etc). Si légaliser servait à quelque chose, c'était quand le trafic était encore gérable qu'il fallait le faire.

Arrêter de fumer sert plus à rien quand on t'a diagnostiqué ton cancer du poumon.

En plus, légaliser maintenant enlèverait le seul levier qu'ont les flics pour remonter aux dealers : les consommateurs trop contents de balancer leur revendeur pour pas aller en taule.

@Onlymoi

Ton "2." je l'ai expliqué plus haut également, j'ai bien conscience de cela. Et oui, quand je dis c'est interdit mais qu'on "tolère", j'entends également les peines infligées (ou non...) aux consommateurs. Je voudrais tirer tous azimuts avant de dire que interdire fonctionne pas.

Citation :
Citation :

Moi je suis d'acord avec, beaucoup d'autres le sont pas...

A vous lire tous, il n'y a en fait aucune solution..
On ne doit pas legaliser car ca ne changerait rien a la situation.


Personne n'a proposé une depenalisation légère?
Genre qu'on m'emmerde pas quand j'ai envie de fumer mon ptit petard chez moi ou à la plage.
Qu'on fasse chier les dealers, mais qu'on me fasse pas chier parceque 'jai envie de fumer une herbe que je fais pousser entierement Bio dans mon appart et sans tabac...






( par contre aucun soucis pour l'état que Mme Michu se retrouve bourré D'anti-depresseur a la moindre faiblesse...)

@Onlymoi Exactement. D'ailleurs je ne connais pas beaucoup d'exemples où l'état est allé all-in pour interdire quelque chose et ceux que je connais font partie des dictatures.

Du coup estimons un scénario où la France va all-in sur la chasse contre les dealers/utilisateurs de beuh. On investit une portion significante du PIB dans la recrute de flics/militaires/douaniers pour foutre en taule 11% de la population ou leur faire payer des PV. Mais faudrait assez de flics pour que dès qu'un joint soit fumé, tu te prennes un PV (littéralement impossible). Faudrait interdire la glorification de la weed au cinéma (possible au ciné, impossible avec le streaming). Faudrait de la douane sur toutes les frontières du pays spécifiquement pour trouver de la weed. Comme on veut vraiment pas qu'ils fument, on doit maintenir ces hauts coûts pour continuer la surveillance. On devrait créer un système pour que les gens puissent se balancer entre eux (on peut pas mettre des flics dans toutes les maisons donc forcément faut diversifier). On devra créer des pubs anti-weed et afficher la propagande partout. Peut-être installer des caméras ou des détecteurs de fumer pour couvrir tous les mètres carrés de France. A moins de tester toute personne entrant en France pour voir s'ils ont fumés dans les dernières semaines, tout ça c'est évitable en allant dans un pays voisin. Tout ça, pour une drogue plus légère qu'une déjà légalisée "l'alcool"*.

*disponible chez votre marchant de journaux

edit: @-itz- (pour ton message en dessous) T'as du lire un mot sur dix de mon message si tu me répondais, je suis clairement d'accord que c'est pas une solution

Les douanes ca serait pour moi un coup d'épee dans l'eau de tenter de réguler avec ca.

Comme je l'ai dis plus haut, il a de plus en plus de ferme a weed en france, de magasion ou tu trouve du matos pour cultiver, de forets avec des cultures cachés. sans meme aborder l'autoproduction en appart et maison.

Tentons de controler l'afflux de matos de l'etranger et on verra augmenter la production locale... Les fumeurs n'arreteront pas de fumer ...

Citation :

Bah dans les faits, c'est déjà le cas. Il y a très peu de sanctions pour la simple consommation.

Après, faut voir où mettre le curseur. Légaliser la consommation mais pas l'achat/vente, ok. Mais du coup faut légaliser l'achat de plants/graines ? Parce que sinon légaliser la consommation d'un produit que tu ne peux pas te procurer légalement c'est on ne peut plus hypocrite. Mais c'est aussi ouvrir la porte à une nouvelle forme de dealers légaux.

Du coup faudrait restreindre le commerce des graines/plants à des "coffee shops". En effet ça pourrait être une bonne solution pour les consommateurs. Est ce que ça règlerait le problème des dealers ? Je pense pas.

@-Cyr- comme je disais plus haut c'est ce qu'a fait plus ou moins le Portugal.

La vente est toujours illégal mais la consommation/possession (jusqu a un seuil hein tu peu pas faire croire qu un kg de coke c est pour usage personnel :-D) de toute les drogues est dépénalisé, avec un renforcement du nombre de centre pour aider les toxico (produit de substitution, seringue propres etc etc etc).

ben ça fait presque 17 ans et le bilan est plutôt bon voir très bon vu que c'est devenu un des pays avec la plus basse consommation de drogue en Europe alors qu il y a 17 ans il était au dessus de la moyenne est pas qu un peu.