Un policier demande à une victime de viol de s’excuser (1982)

Citation :

Quoi??? Jamais! Tu rajoutes des parties de phrases dans ta tête.
La seule chose qu'il ai fait après son refus a été d'appeler sa copine. Ce qui n'est pas un viol!
Tu as pourtant bien recopié les paroles, où est-ce que tu situes le viol dans l'histoire?????


@aioren il est trop gentil, il pourrait ne pas lui éviter la condamnation pour dénonciation calomnieuse, mais bon... depuis quand est-ce déplorable d'être trop gentil?

@-MaDJiK- "il a fait l'amour avec vous, parce que vous étiez pas d'accord de faire l'amour avec lui"

note bien que c'est "il a fait" pas "il a voulu"

il dit bien que le fait d'appeler sa copine n'a fait que rajouter de l'huile sur le feu, après tout ça...

mais tu me donneras l'adresse de ton dealer... elle doit être bonne.

Citation :

aaaaaaaaah pardon tu trolles, allez salut et merci pour le poisson o/

@maieuh

Bein en fait je comprends l'histoire comme -Madjik-

Sans certitude à 100 % et sans troll il me semble bien que :

- un homme trompe sa copine la semaine dernière avec la plaignante, consentente.

-cet homme resouhaite trompé sa copine avec la plaignante une seconde fois, mais celle ci refuse.

-alors cet homme finalement appel sa copine pour avoir du sekse quand même, ce qui vexe cette femme (à qui il a peut être fait croire qu'il avait quitter sa copine pour elle, mais a priori c'était un mensonge), et cette femme décidé donc pour se venger de porter plainte pour viol en parlant de leur premier et unique rapport sexuel.

J'ai bien l'impression qu'il n'y a eu qu'un seul rapport (et consenti), et pas 2 rapports sexuels, la plainte serait juste une vengeance ou un truc du genre.

Ce qui explique la phrase de fin du policier, sur le fait d'avoir passer une drôle de soirée : tu te fais arrêter devant ta famille pour viol alors que non, ça doit faire bizarre en effet.


Enfin c'est comme ça que j'ai compris la vidéo, mais je ne suis sur de rien.

Peace les gens.

Et si on laissait le passe au passe. Non? Ressortir ce genre d'extrait hors contexte et hors periode, c'est du grand n'importe quoi.

@carpet_bombing ben moi je comprend, comme ça : au début le flic dit que le viol est un crime et qu'il aura 5 ans minimum, parce qu'il a fait l'amour et parce qu'elle ne voulait pas le faire, alors que la semaine dernière il l'avait déjà fait et donc après avoir remis ça alors qu'elle voulait pas, il a appelé sa petite copine, ce qui a rajouté de l'huile sur le feu, et que 5 ans pour ça c'est beaucoup... et là il propose qu'elle s'excuse et que lui aussi quand il vont les mettre tous les deux pour la confrontation...

mais de toute manière, il devait prendre la plainte, seul le procureur de la république peut continuer les poursuite ou non, et certainement pas avec cette attitude.

J'ai vu cette émission en 82 et je crois bien me souvenir qu'à un moment donné la fille avoue qu'il n'y a pas eu de viol et qu'elle voulait faire chiezr le mec. Et en effet, il me semble que si on avait eu les minutes précédant l'extrait on aurai eu cet aveux. Donc si pas viol, pas de poursuite pour viol ni pour coups et le commissaire veut éviter l'inculpation pour dénonciation mensongère.
Je sais que les flics sont confrontés à des trucs de ce genre 3 fois sur 10 en cas de plainte pour viol. Enfin, quand je dis 3 sur 10, c'est quand les filles avoues qu'elles ont voulu faire chier le mec, il y en a peut-être qui tiennent bon et réussissent leur coup.

@papives Intéressant

Je passe poser mon avis ici :
- Deja contexte de l'époque. 1982 je crois que les lois sur le viols sotn moins strictes, moins pris serieusement. Alors non ca change pas l'acte en lui-meme et ca n'excuse rien.
- Ensuite sur ces 30 secondes on apprend que c'est un couple, pas des inconnus, qu'ils couchaient vraissemblablement ensemble régulièrement. Ca fait relativiser légèrement la scène de viol qu'on s'imagine. Mais idem, ca se pouvait qu'il y ai eu un vrai viol complètement attroce, je ne dis pas

Puis faut effectivement, peut etre savoir si y a une proportion importante de plainte pour viol qui sont en fait mensongères. Je sais pas si y a des statistiques fiables dessus

Enfin, le problème du viol, c'est que y a pas de preuve si je comprends bien. Dur de montrer des traces de coups, equimoses. Pas d'enregistrement video ou vocal, etc
On comprend qu'on ne peut pas envoyer en prison une personne sur la simple base d'une dénonciation verbale
AprZs si y en a genre 3, de sources indépendantes, là y a peut etre moyen juridiquement d'incriminer quelqu'un, meme sur la seule base de plaintes



Après ici, le comportement du flic est quand meme hyper limite je trouve. Bon alors on n'a pas tout l'interrogatoire encore une fois, juste 1 min.
Meme si materiellement, je suppose qu'il n'a aucun élément pour enclancher des mises en justice ou je sais pas quoi (enfin c'est sans doute a la victime + avocat de faire ca), y a la manière de dire les choses.

Ou alors c'est une tentative par la force verbale de mettre a l'epreuve les dires de cette femme. Pour voir si elle avoue avoir inventé ou si elle maintient ?

Citation :

Ok, je retire ce que j'ai dit précédemment. Si la meuf a explicitement avoué qu'il n'y avait pas eu de viol et qu'elle était là pour faire chier, le flic a eu raison.

C'est quand même ouffissime d'avoir un témoin oculaire d'un reportage passé à la télé il y a 35 ans. J'étais pas né. J'ai l'impression de voir un ancien combattant raconter son époque, les combats, les tranchées, etc...

Bon, là, c'était un reportage moisi dans un commissariat. C'est pas aussi épique qu'un saut en parachute dans le bocage normand, mais ça en jette quand même

Edit : Si quelqu'un se sent motivé pour claquer quelques euros et regarder le film pour nous donner le fin mot de l'histoire :
https://www.universcine.com/films/faits-divers


pouet pouet pouet pouet

@maieuh

En fait c'est vraiment une question d'interprétation ! Quand il parle des 5 ans au début j'ai l'impression qu'il le dit dans le sens : "il va prendre 5 ans pour rien, par jalousie, c'est lourd pour une histoire de cul [(sans viol hein)]!


Après pour répondre à je sais plus qui, oui et non concernant le fait que le policier doit prendre la plainte aveuglément, je ne parle pas de cette histoire la, mais d'un point de vue général, si déjà les policiers pouvaient faire un tri entre les affaires qui sentent le méga Fake avec 30 témoins à la clé, et les vrais histoires graves, on dégorgerait les tribunaux pour les vrais crimes, et pas parceque bidule se venge de truc... Et puis le jour où on vous accusera à tort de meurtre ou de viol, que les policiers seront que c'est un Fake, mais qu'ils enregistreront quand même la plainte et que tous vos voisins amis famille, futur connaissance sauront que vous étiez jugez pour meurtre viol pédophilie kidnapping etc.. bon courage pour le porter au quotidien face aux rumeurs et autres... J'ai un pote qui est passé dans un document genre "faites entrer l'accusé" "crimes" un truc du genre.
La voiture de son père a été retrouvée calciné avec le corps de son père dans le coffre, de la chevrotine plein le crâne, il a longtemps était suspect n1, finalement totalement innocenté au bout de 3 ans, je vous garantis que ce passé le suit encore et lui ferme pas mal de porte... Il recommence tout juste à avoir une vie normale. Donc des policiers robots, non merci, mais des policiers qui tentent de déceler le vrai du faux avant de ruiner une vie, je trouve ça plutôt bien. Et quand je parle de déceler le vrai du faux, je ne parle pas de refuser toute plainte systématiquement, mais de faire un peu de rentre dedans pour voir si il y a vraiment eu qq chose ou c'est du vieux mytho qui feront perdre du temps aux juges qui ont autre chose à foutre, et à l'argent de nos impôts au passage. Édit : et de faire perdre du temps aux policiers qui ont également de vrais histoires de viols de meurtre etc.. à élucider.

Citation :
T'as déjà entendu parler des viols conjugaux ?

Ensuite, 83% des victimes connaissent leur agresseur. source.gouv.fr

Donc non, le viol c'est pas toujours un inconnu dans la rue qui agresse, et c'est pas toujours avec l'utilisation de la violence. Parfois des mots suffisent pour mettre la victime dans un état de sidération (déjà évoqué ici)

Et donc oui, c'est un viol même si ils ont déjà eu des rapports consentis auparavant.


Citation :
Merci pour ton grain de sel raciste, c'était absolument indispensable. (Oui, tu vas me dire que c'était du second degré, ou de l'humour. Lol.)

@carpet_bombing +1. Je trouve bien que les policiers aient un role de filtre. Si non quoi ? Deposer plainte pourrait etre fait par une envoie d'un simple mail sur le site de la police ?
Non, faut bien un intermédiaire pour mettre à l'épreuve les dires


Si non chaud pour ton pote. Le truc chiant dans tout ca, c'est si t'es suspecté et que c'est connu publiquement, j'imagine que voila, le mal est fait. Les gens te mettent dans la catégorie "coupable"

Je crois que je serais de ces gens la en plus. Bref, chaud pour ton pote

@carpet_bombing il sont obligés ! c'est la loi ! déjà une plainte, s'est un procès verbale hein, et ce n'est déjà pas suivi automatiquement d'un jugement au tribunal... faut se constituer partie civil pour qu'il est poursuite, et le procureur de la république poursuit ou non, et dés fois en dépit du fait que tu retires la plainte il poursuit quand même.

une lettre au procureur de la république peut aussi faire l'affaire @Alex333

mais bon sang renseignez vous sur vos droits, c'est démentiel de cautionner ça... alors parce que votre tête ou le ton que vous prenez ne reviendrait pas à un flic, ou votre plainte parait fantaisiste, ou que vous portez plainte contre un pote au flic, ben il enregistera pas la plainte... ben voyons... pas pour rien qu'il sont obligé de la prendre ... c'est pour se protéger d'abus.... sincèrement vous méritez le bâton qui vous bat avec cette mentalité.

Citation :
Les fausses accusation de viol représentent environs 6% des cas aux US, 3/10 ça me parait (vraiment) beaucoup.
https://www.omicsonline.org/open-access/the-prevalence-of-false-allegations-of-rape-in-the-united-states-from-20062010-2475-319X-1000119.pdf

@maieuh

Alors non effectivement je ne connais pas TOUS mes droits, le droit français est un poil trop complexe pour que je le connaisse par coeur, et n'ayant jamais eu à me plaindre ou était victime de plainte, j'avoue ne jamais m'être dit un jour au réveil, putain ça se passerait comment ? Je me renseignerai le moment voulu, en plus j'ai une assurance juridique, donc j'avoue que j'ai d'autre priorité pour le moment, je me renseignerai le moment opportun, merci quand-même du conseil.

Après non je ne cautionne pas un refus de plainte, je cautionne le fait que le policier tente de démêler le vrai du faux pour tenter de déceler une fausse accusation.

Édit : quel bâton qui me bat, de quoi parle tu ?

@carpet_bombing démêler le vrai du faux, ça s'appeler une enquête, mais d'abord faut déjà constitué une plainte.
bâton pour se faire battre = les abus de pouvoirs.

@maieuh Hum. Pour moi ca reste normal que le policier qui prend ta plainte mette à l'épreuve tes dires. Et ce pour toutes les situations. Un viol, une personne qui dit que son voisin lui a volé 2000 balles, et que sais-je

S'il y a des fausses plaintes avérées, faut bien essayer de mettre a l'épreuve le truc non ? D'ailleurs après 5 min de recherche j'ai pas trouvé de sources fiable du % de plaintes qui étaient fausses en France (j'ai vu une estimation de 2 à 8% au Canada). Pourtant ca semble simple de produire des statistiques dessus (nbr de plainte/nbr de plaintes démontrées comme véridiques)

Donc bref, qu'un policier joue le jeu de te remettre en question sur ta plainte, OK pour moi. Libre à la victime d'insister aussi.

Mais bon, voilà, tout est dans la nuance là dedans on est d'accord. J'ai bien dit que là ca me paraissait abusé que le policier dise "allez faire vos excuses etc" alors qu'elle continue de dire qu'elle veut pas le voir (bon encore une fois, sur la base d'un extrait d'une minute)

Puis quoi, pour une plainte de viol, si la plainte est automatiquement prise en compte. C'est pas tout de prendre la plainte. Faut qu'elle se suive d'une mise en justice et d'une décision de justice derrière, si non ca sert à rien tout ca et c'est tout aussi scandaleux (presque parce que la plainte est archivée je suppose).
Or mettre une personne en garde à vue et choisir ou pas de le mettre en prison pour 5-10 ans si c'est basé sur une plainte sans preuve, c'est tout aussi abusé.

Dans ces situations de plaintes pour viol, je crois que y a nécessairement besoin de mettre à l'épreuve la supposée victime plaingnante ET le supposé coupable.

@maieuh

Bah dans ce cas si ils commencent à poser des questions alors que la plainte n'est même pas encore finie d'enregistrer, on peut se dire que nos policiers sont rapides tout simplement, la plainte n'est pas effective que l'enquête commence déjà. Non mais on va pas se mentir, ce genre de questions seront automatiquement posées pendant l'enquête, ils gagnent juste du temps... Comment on a pu déceler des arnaques à l'assurance ou des faux kidnappings viols cambriolages etc.. ? En partant du principe que le plaignant puisse cacher quelque chose ou mentir, le plaignant n'est pas forcément blanc comme neige, on remet toutes les paroles en doutes, on cherche les contre vérités, donc ce qui se passe la, ce serait forcément passer ensuite, la les gars viennent d'économiser un procès et une réputation de violeur à un innocent, simplement en mettant la même pression que celle qui il y'auraiet eu en cas d'enquête.

Après je le redis, je ne parle pas de refuser systématiquement les plaintes qui ne tiennent pas debout (et pas parceque ta tête ne revient pas où autre, ça c'est toi qui l'a dit, moi j'ai juste parler de plainte contreditent direct par pleins de témoins, avec des charges sérieuses, et pas puériles comme tes exemples), mais d'y mettre une certaines pressions pour tenter de démêler le vrai du faux rapidement et éviter une perte de temps, et c'est tout, pas de refus de plainte, juste réussir à faire avouer une fausse plainte avant de lancer la machine judiciaire.

Et pour les abus de pouvoir, je serai le premier à gueuler (je suis français) quand ça m'arriver à, pour le moment je n'ai rien à dire.

c'est bien
on est à une époque où on pense que le rôle du policier est d'être à la fois enquêteur, législateur, juge et bourreau.

a y est j'ai regardé...


donc il prend bien la plainte. au temps pour moi... l'extrait le montre pas taper le procès verbal...

version du mec :
le mec dit qu'ils ont fait l'amour malgré qu'elle avait ses règles (donc oui y a bien eu 2 rapport sexuel comme le policier le disait, et qu'apparemement je suis la seule à avoir compris ), il a téléphoné à sa petite copine après, du coup elle s'est énervé, ils se sont giflé.


le flic appelle l'hopital pour savoir si oui ou non elle est victime de viol... mais l'hopital ne donnera pas avant demain matin parce que le medecin n'a pas sa secrétaire pour taper le rapport, du coup le garçon sera en garde à vue et que c'est une lourde procédure et qu'il portera le chapeau.

version fille :

du coup le flic fait pression, lui dit qu'elle sera en cabane si elle est pas sûre d'elle, et ne prouve pas ce qu'elle avance parce qu'il a rien pour savoir si elle a été violé ou non. elle confirme qu'elle est sûr, mais qu'elle s'est lavé, elle saignait beaucoup à cause des règles, et qu'il l'a forcé.
le monologue du flic fait suite au fait que la fille dit que s'il s'excuse elle portera pas plainte parce qu'elle veut pas d'ennui... du coup, après, elle dit qu'ils ont passé la soirée et que les coups s'est après (savoir que si c'est comme lui, elle aurait attendu dans une pièce à côté pendant qu'il racontait sa version du coup dur de savoir si elle ne fait que répéter ce qu'il a raconté, parce que le flic la menacé d'aller en tole si elle prouve pas la chose, allez savoir dur de le dire) elle signe, le flic lui dit qu'elle peut revenir si y a un os, mais qu'elle cherche pas l'embrouille avec les garçon, il l'oblige à s'excuser au prêt du mec alors qu'elle supplie qu'elle veut pas le voir et lui demande pardon au flic, et le mec s'excuse de l'avoir giflé, le mec reste encore en garde en vue le temps de finir les paperasses apparement ( garde à vue = sacré soirée qu'il passe)

en clair pas une attitude optimum ni le contexte... pour stipuler qui ment ou pas... entre les menaces du flic, la culpabilisation du 5 ans c'est beaucoup, le fait que le suspect et la victime restent à côté pour les dépositions,et peuvent les entendre, le faits qu'elle soit étrangère, le medecin qui ne donnera que demain le rapport..et que le rapport sexuelle ait lieu pendant les règles ( ce qui fait un super lubrifiant). mais ça se solde par une plainte sans suite. (enfin une déposition plutôt sans suite)

@carpet_bombing Et pour les abus de pouvoir, je serai le premier à gueuler (je suis français) quand ça m'arriver à, pour le moment je n'ai rien à dire.


le fait que toutes plaintes doit être prises systématiquement, est un garde fou contre ses abus. leur enlevé ce caractère de systématiquement à prendre, c'est donné trop de pouvoir déjà à un simple être humain qui en a déjà pas mal.

@Alex333 plainte = procès verbale, donc oui les flic sont obligé de prendre toute plainte et d'en faire un procès verbale... c'est quoi que tu comprends pas ?