Marre du « politiquement correct » — rien ne m'offense vraiment.

@-Flo- m'enfin tu t'es insurger pour la version du conte du film maléfique ? ou le conte de cendrillon avec drew barrymoore ?

c'est pas la premiere fois qu'une oeuvre est revisité, la carmen c'est un gros coup de pub a dessein ... Et en plus le scandale et la surprise fait le buzz...

ça t'arrive de jamais exagerer?

Tu te choque que des spectateurs n'ai pas etait prevenus et alors?
Le gars ne les force pas a revenir, et sont libre de critiqué l'oeuvre comme ils veulent.

JE rejoins quand même @-Flo- . Les mecs ont pris en otages leurs spectateurs, je trouve la méthode aussi nauséabonde que ce qu'ils dénoncent au final.

@OzzyO oui mais ça c'est annexe. Est ce que ça change le propos s'il l'avait pas fait ?

@SuperStal : Je ne me "choque" pas que des spectateurs n'aient pas été prévenus. Je réponds à ton objection qui consistait à dire "si tu ne veux pas voir cette fin, tu n'y vas pas et puis c'est tout", puisque ça ne s'est pas passé comme ça. Après je ne dis pas non plus que cet événement pris isolément est un scandale ultime à lui seul, mais juste que c'est une petite goutte d'eau qui vient remplir un peu plus l'absurdité de l'époque qui s'ouvre à nous, à mes yeux.

@maieuh : Je ne suis pas suffisamment spécialiste pour savoir ce qui a été modifié dans Maléfique. Mais pour répondre plus globalement, je ne m'insurge pas contre une modification en particulier. Je m'inquiète d'un ensemble de modifications, de réécritures, de blâmes, de sanctions, voire de censures, qui mis bout à bout laissent croire à un avenir proche dans lequel toute démarche de communication auprès du grand public devra faire preuve d'une irréprochabilité absolue au regard de ce qu'on appelle le politiquement correct, jusqu'à l'absurde.

Et je trouve que c'est un combat débile qui ne s'attaque pas du tout aux vrais problèmes, mais qui sera par contre à l'origine d'un emmerdement culturel tel qu’il pourra rivaliser avec le dynamisme fou du moyen-âge.

Mais ce n'est après tout que mon avis. Donc si vous ce genre de trucs vous enthousiasme, et bien je vous envie, parce que c'est probablement ce vers quoi on se dirige irrémédiablement.

En fait le mot "absurde" que mon vdd utilise me convient bien. On est entrain de transformer la bienveillance en extrémisme, la rendant donc contraire à ce qu'elle est sensée véhiculer....c'est dommage.

@-Flo- carmen tue don josé a ce que j'ai pu lire c'est ps vraiment du politiquement correct... Et ce genre de pratique ne date pas d'hier.

C'est pas que ça m'enthousiasme c'est que ça existe depuis pas mal de temps, on dirait que vous decouvrez le procéder...

Si c'est le cas donner par exemple la vraie version des contes a vos gamins xD moi vais matter hard candy dans mon coin xD


Edit : En passant, je sais que c'est une expression mais le moyen age ça reste 1000 ans d'histoire qui est plutôt riche en fait quand on s'y interesse.

Un vidéo sur la déconstruction des standards actuels, ou la prise en compte des personnes qui reçoivent la blague (parce que faire une blague tout seul, c'est un peu nul)


Quand l'humour fait mal, avec Licarion Rock

@Grandasse

Du coup j'ai regardé attentivement ta vidéo, et j'ai beau essayer de comprendre leur avis, je trouve qu'ils en font trop.

De mon point de vue il y a un juste milieu, une blague peut-être "oppressive" (pour reprendre l'expression) à partir du moment où son caractère humoristique est bien identifiable. Etre totalement imperméable à l'humour "oppressif" ce n'est pas accéder à niveau supérieur, c'est juste se fourrer des convictions qui vont te faire perdre toute autodérision, et donc en ouverture d'esprit.

Si j'évoque la notion de supériorité c'est notamment parce que Licarion déclare dans cette vidéo que si l'on ne sait pas faire d'humour non-oppressif alors c'est qu'on n'est pas bon en humour... Ça va les chevilles ? Qui plus est pour connaitre le personnage, et être repassé voir ses dernières vidéos à l'occasion, je ne pense pas qu'il puisse prétendre à un award de l'humour... Mais soit, je considère que ce trait si complexe est intrinsèquement subjectif en partie et il ne m'appartient pas d'en juger seul, contrairement à ce qu'il fait.

Pour ma part je pense apprécier un panel d'humour assez large, et il me vient par exemple à l'esprit le Jamel Comedy Club, que l'on connait tous. Il s'agit quand même d'une scène des plus coloré qui soit, la top vitrine du fameux vivre-ensemble, et pour autant ça leur empêche pas de produire un humour que l'on qualifierait donc de très oppressif. Licarion serait certainement en PLS devant tant de blagues racistes, homophobes et autres minorités opprimées. Mais que je sache à la vue de son fort succès personne ne ressort choqué de ce club ? Alors qu'on peut garantir que chaque origine en prend pour son grade à un moment ou un autre de la soirée.

L'humour c'est complexe. Multiplie cette complexité par autant d'individus que tu trouveras sur Terre. Ça peut pas être tout noir ou tout blanc comme tente de le faire ces personnages dans ta vidéo. Sinon ce serait trop simple, on aurait déjà des p'tites règles bien établies qui mettraient tout le monde d'accord. Alors que là on a juste une bataille d'opposition de valeurs et d'idées ou personne n'arrive à s'entendre.

Edit: flemme en faite.

@Petis Message
"Pour plein de gens ça va, pourquoi les autres font chier ?"
Les autres y vont pas bien, pour plein de raison, et ils l'ont pas choisis. Et parce que plein de gens vont bien, on peut oublier les autres ?

L'exemple des gens qui sortent pas choqué du Jamel Comedy Club est vraiment biaisé, ceux qui y vont aiment ce genre d'humour. Toutes les personnes qui sortent du concert de Jul trouvent qu'il fait de la bonne musique. Personnellement c'est pas mon avis, chacun ses gouts (mais les miens c'est les mieux).

Et pour la vidéo, je ne sais pas si ce qu'il fait est drôle (je suis pas allé voir) mais son approche est très bonne. Il demande juste aux gens concerné avant de publier et il tient compte des remarques. Cette approche n'est bien sur plus valable à notre échelle sur un forum.

Je suis un homme blanc, hétéro, cisgenre, je n'ai pas eu la même vie qu'eux, je ne peux donc pas juger correctement si une blague est oppressive pour eux. Je ne peux qu'expliquer pourquoi certains trouvent une blague oppressive qu'en les écoutant.

L’Odieux Connard vient justement de sortir un nouveau billet qui va complètement dans le sens de mes dernières interventions sur ce topic :

[img 1024 17757]ipfs://QmYxeGWvtejfhnfc38JKuwmNokaAyZJYBY1XxvHRuS6Nm8[/img]

https://unodieuxconnard.com/2018/01/18/le-totalitarisme-tranquille/

@-Flo- Je vois pas tellement le problème de la réécriture tant que les anciennes versions de l’œuvre existe.
Une œuvre doit vivre avec son temps.

Je vais prendre le cas de la série Sherlock qui à pris des libertés a l’égard de l’œuvre original ( comme toute les autres adaptions d'ailleurs ) pour l'encrer dans une époque moderne. Ou son homologue Elementary. Je n'ai pas vraiment suivi les 2 pour en faire un comparatif ( et ce n'est pas ce que je veux faire ).

Oui, on peux s’inquiéter de la quantité de ces changements mais c'est peux être le signe que des changement commence à prendre racine dans la société.

Quand à juger les œuvres en dehors de leurs époques je suis tous à fait d'accord, ce n'est pas dissociable. Des personnes en avance idéologiquement sur leurs temps serais jugé d’extrémiste aujourd'hui et pourtant ils ont bien plus participer que ceux qui les critiques aujourd'hui.

Edit :
Je vais conclure par ce que je pense :
C'est un travail sur sois à faire, comprendre ce que peux ressentir la personne concerné. Parce que oui les plus "fort" arriverons a l’intériorisé, a passer outre voir même en rire mais les autres ?
Il y as encore trop de sujet sensible aujourd'hui et beaucoup de façon d'aborder ces sujet sans tomber dans l’offense ou la stigmatisation.

ce que je regrette sur le message de odieux connard c'est qu'il mélange des situations de censure d’œuvres pour des raisons politiques voir paternaliste (ce qu'il dénonce et ce avec quoi je suis d'accord personnellement) avec des situations de réinterprétation d'une œuvre par un artiste tiers avec les canons de son époque, qui ne remplace pas l’œuvre initiale mais en propose une supplémentaire et différente. (ce qu'il serai bien dommage d'interdire)

@-Flo- Il y a déjà eu ce débat autour de la réédition de Mein Kampf dont les droits devenaient publiques
Finalement c'est la version avec des commentaires qui est publié.

Si je fais une œuvre qui dit dans tout les journaux que tu es un monstre et un danger, tu laisses faire ? Même quand des gens vont y croire et te traiter de monstre ensuite ? A ton avis tu vas mettre combien de temps pour changer l'avis des gens ?
Ça fait combien de temps que les LGBT+ se battent ?

Si la censure est du totalitarisme, la solution au problème est loin d’être aussi simple que "on va éduquer les gens" car les gens ne changent pas d'avis ou de comportement facilement

@mahnmut : « Pas de problème tant que l’ancienne version existe. » Mais existent-elles vraiment ? Dans le premier exemple cité, à savoir le renommage des œuvres d’un musée, auprès de quel public les titres originaux continueront à exister ?

@rarhu : Je suis d’accord avec toi et je n’ai aucun problème avec la réinterprétation libre. Mais ce n’est pas, je pense, ce dont on parle ici. On parle d’une réécriture contrainte et systématique, non pas pour proposer une version supplémentaire revue par notre époque, mais pour masquer la réalité de l’oeuvre d’origine.

@RDumarais : La solution à quel problème ? Et quel qu’il soit, en quoi la réécriture de l’histoire culturelle en est une solution nécessaire et acceptable ?

Je n’avais pas fait le parallèle avec 1984 avant de lire ce billet. Mais maintenant, ça me saute tellement aux yeux que ça en devient d’autant plus flippant ! Toute proportion gardée, évidemment.


Pour terminer, même si le sujet n’est pas immédiatement lié à ce que je dénonce (mais comme il est évoqué dans le billet de l’Odieux Connard), bref, l’avis de Raphaël Enthoven sur la réédition des pamphlets de Céline, que je partage complètement :


« Il ne faut pas maintenir la part d’ombre dans l’ombre ». (Et là on retombe dans le sujet)

@-Flo- J'ai pris mes renseignement et voila ce que j'en retient :

Citation :

Il y as donc respect du choix de l'artiste en en conservant une trace visible sur les cartels pour les visiteur.

Pire encore :

Citation :

Ce n'est pas la 1ère fois pour certain tableau.

On est donc loin de faire disparaitre les traces, juste les rendre communément plus acceptable tous en laissant libre ceux voulant aller plus loin.

@mahnmut : Oui donc si on la suit bien, le titre d’origine ne reste visible auprès des visiteurs que dans seulement 5% des cas... Ce qui colle donc pas mal avec ma supposition.

Quant au fait que le titre soit donné par l’artiste lui-même ou par un collectionneur, peu importe. Il est le reflet d’une vision d’une époque quasi contemporaine de l’oeuvre, et permet donc de contextualiser son contenu. Un « Jeune femme nègre », pour reprendre son exemple, en dit bien plus long sur le choix de la représentation, que ce soit dans le sujet lui-même ou la manière dont il a été choisi de le dépeindre, qu’un « Jeune fille à l’éventail » qui le dépouille de tout ce contexte et donc des interrogations qui l’accompagnent.

Citation :

Ça:
Citation :

Bien sur que la censure n'est pas acceptable et l'art est victime de la censure de tout les bords depuis des siècles mais on ne peut pas nier que beaucoup d’œuvres sont des biais de confirmation pour les gens n'ayant pas le recul pour les comprendre.
Mais penser que l’éducation va arrêter l'obscurantisme, implique que tous les gens acceptent de changer et soient réceptif aux messages des autres (comme un débat sur Koreus lol). Nous sommes dans une époque ou les gens communiquent mais n’écoutent pas et les réseaux sociaux l'encouragent.