Pourquoi condamner Dieudonné et pas Charlie Hebdo ?

Citation :

Non, elle parle réellement sur un ton enfantin, à dessein ^^

@Petis On parle du ton qu'elle prend, pas des infos qu'elles donnent la pour le coup

Au temps pour moi.

Je ressentais une chose "d’enfantin" dans son timbre de voie mais absolument rien dans le discours, l’explication, son élocution, son style .
J'ai été "impressionné" par "l'agacement" que ça peux emmené chez certains du coup j'ai donné mon point de vue mais c'est clair que si j'avais le sentiments que l'ont me parle comme à un enfant je m'énerverai aussi.

Dans le même thème :


LMM#2 : La liberté d'expression

Ça critique pour critiquer en fait.
Y a pas de défaut à sa vidéo, donc on en trouve un.

Par contre, quand c'est sur des liens de ce style, où le ton est déprimant ou juste chiant, là jamais de problème.
Bientôt vous critiquerez les dessins noirs sur blanc, ils agressent vos petits yeux-yeux quand vous mettez en plein écran..

On a compris vous n'aimiez pas le fond, pas besoin de critiquer la forme.

@Minimarket

1. Nous ne sommes pas la cible de cette vidéo, a priori nous ne sommes pas des enfants.
2. "Pas de défaut", c'est subjectif
3. Une vidéo sur les chats ce n'est pas clivant.


Voilà je suppose qu'il ne faut pas chercher plus loin.

Citation :

C’était pour le débat citoyen sans plus. ^^
La critique est constructive. C’est pour qu’elle progresse.
Puis dans l’autre vidéo cité, j’ai critiqué la musique aussi. Hé ho hein.

Si j’avais voulu polémiquer pour polémiquer j’aurai souligner la tête du mec dessiné. ( Mec de cité donc forcément arriéré et inculte ... hein le public de Dieudonné quoi ) . Et à 26 secondes j’aurai critiqué son :  «  NAN! » de façon puérile.
Mais c’est vrai que les débats sur le net partent vite en sucette . Donc je vous fais à tous un poutou de la paix. Si j’ai vexé quelqu’un je m’excuse

Citation :

excellente vidéo.
Merci pour le partage.

Citation :

Peut être par vigilance parce que, dans les pays où la religion est forte, les non croyants sont parmi les groupes les plus discriminés en raison de croyances ( ou non croyance dans ce cas) religieuses.


- En Afghanistan l'apostasie est punissable de mort.
- En Arabie Saoudite, se déclarer athée en étant "né musulman" est passible de décapitation.

- Aux USA, dans les états du Texas, de l' Arkansas, du Maryland, de la Caroline du Sud et de la Tennessee , la constitution prévoit qu'il faut croire en un dieu ou une puissance supérieure pour avoir une audience publique ou être avocat à la cour.

- En Indonésie, toute personne critiquant ou contestant l'une des religions reconnues (islam, christianisme (catholique ou protestant), hindouisme, bouddhisme ou confucianisme)encourt jusqu'à 11 ans de prison. En 2012, un athée en Indonésie a même été condamné ) 2 ans de prisons pour avoir invité des croyants à débattre avec lui sur le sujet.

- En Mauritanie, apostasie punie de mort si la personne ne se repent pas dans les 3 jours après que ça ait été découvert par la justice.



Et même quand il n'y a pas de discriminations ou de persécutions d' Etat, il y a la façon dont les citoyens eux même se comportent avec les athées. Aux USA par exemple, l'athéisme, alors qu'il y a 22% d'athées dans ce pays, a tendance à considérer qu'il s'agit d'immoralité, et dans les états les plus conservateurs, se revendiquer athée peut faire perdre un emploi.



Bref, si on est un peu obsédés par la religion, c'est parce que les religions sont des dangers et que moins elles ont d'influence, mieux c'est.