Partage d'observations - Nombre d'or symétrique

@akrogames
Et voilà, une fois de plus, une réponse qui esquive l'essentiel de mon message et qui ne laisse passer que de la prétention.

Edit wiliwilliam: pas d’insultes

Bref, ça fait un moment que tu m'énervais à nouveau avec tes commentaires qui suintent le mépris, je n'ai pas pu me retenir de te faire une remarque. Mais je vais recommencer à t'ignorer, tu ne vaux vraiment pas la peine que je prenne de mon temps.

Le nombre d'or n'a rien de magique, si on veut on le trouve partout, si je divise la longueur de mon bras par n'importe quel pierre de la pyramide de kheops, je risque de tomber sur ce nombre...

Enfin bref, il a quand même des caractéristiques mathématiques sympathiques :
1.618 peut se traduire en equation : ( SQRT(5)+1 ) / 2
Et quand on mets cette équation au carré, on tombe sur un résultat sympa, c'est comme si on lui ajoutait 1.
1.616^2 = 2.618
Le calcul est démontrable à la main.
(√5+1)/2 = 1/2 + √5/2 (si on découpe)

((√5+1)/2)^2
(√5+1)^2/4
(5+2√5+1)/4
6/4 + 2√5/4
3/2 + √5/2
1+ (1/2 + √5/2)

Ho tiens qu'est ce que je vois, j'ai bien ce que je disais.

Ca marche aussi pour l'inverse 1/1.618, ça nous donne 0.618
Démontrable aussi avec l'équation mais j'ai la flème

Justement, le fait qu'on trouve ce ratio dans beaucoup de créations naturelles devrait (pour moi) être la cible de beaucoup plus d'intérêt .

@Wiliwilliam Le problème c'est pas tant le fait que je sois désagréable, c'est que la légitimation de la violence et les théories conspirationnistes s'invitent de plus en plus sur le forum et que rien n'est fait pour freiner ça.

Alors oui, j'ai du mépris pour la bêtise et pour les personnes qui propagent ce genre de rumeur et fausseté. Libre à notre collègue @Avaruus de vouloir discuter avec ce genre de personnes de manière délicate, sans les brusquer. Ce n'est pas mon cas. Vous ne pourrez jamais les faire changer d'avis, c,est des personnes qui fonctionnement à la passion. Aucun argumentaire scientifique censé ne peut gagner face à un argumentaire basé sur la passion.

@akrogames Je peux te dire que si tu continues à venir sur le forum pour emmerder les gens, je vais devoir t'empêcher de le faire. Et je le ferai avec passion.

Vis à vis de ce topic, il n'a pas sa place dans la CdL.
@StankaB231 si tu voulais ouvrir un débat sur le nombre d'or, il aurait fallu créer un topic dans le bar.

Du coup, je décale le topic dans le bar.

Et afin d'alimenter positivement le topic:
Pendant mes études d'architecture, on m'a rabattu les oreilles avec Le Corbu et son Modulor (en image ci dessous). L'idée était de replacer l'homme au centre des proportions des espaces que l'on concevait. Dans la théorie c'est assez fabuleux mais en pratique c'était juste une combine pour des assemblages que l'on avait d'avance "cohérents".

Citation :


Hahaha que de bons souvenirs !

Sinon le nombre d'or, c'est cool, y'a plein de trucs à dire dessus, mais quel est le thème du topic au juste ? J'ai la flemme de télécharger les fichiers de peur de lire un projet Venousto-bis, est-ce que l'auteur pourrait résumer en quelques phrases de quoi il s'agit ? En tant que prof de maths ça peut m'intéresser, mais si c'est vide je vais pas perdre mon temps...

@Wiliwilliam fait comme tu veux. Ce forum c'est devenu n'importe quoi. Tu ne bloques même pas les topics et les post qui incitent à la violence. Tu sais quand même que techniquement ça peut passer sous le coup de la Loi.

Maintenant on a le droit au topics conspirationnistes. Et là pareil, on laisse faire.

Citation :

J'attends que tu nous montres où ce topic légitime la violence et le conspirationnisme.

Citation :

J'attends ta contre-analyse mathématique d'un on plusieurs points évoqués par @StankaB231 dans son étude.

@dylsexique,

Ce qui compte toujours dans la rhétorique ça va être le but. S'il dit vrai et qu'il n'est pas compétent à le dire ( parce qu'il ne le sait pas, mais le pressent ) eh bien le fait qu'il dise vrai prédomine sur le reste.

On voit trop souvent cette construction :

-> Une personne A dit un truc vrai mais n'a pas la compétence pour le dire
-> Une personne B qui sans le savoir mais en le pressentant va demander à la personne A de montrer ses compétences qui lui permet de dire que... ( la personne B pressent que la personne A n'a pas ses compétences )
-> La personne A avoue ne pas avoir de connaissance sur le sujet
-> Alors la personne B conclue que la personne A n'a donc pas à intervenir sur la question, même en sachant qu'elle avait raison ( ou sans chercher à le savoir ce qui est du même niveau ).

@Kendaar
Citation :
Oooh ! Ok ! Je prends note !

Citation :

Alors là, je ne suis pas vraiment d'accord.

Je préfère quelqu'un qui aura finalement tort mais qui aura argumenté son point de vue plutôt que quelqu'un qui dira vrai "par accident" au détour d'une phrase.
La rhétorique, c'est l'art de bien parler. Pas celui d'avoir raison. Dire à quelqu'un "t'es qu'un nul" n'est pas de la rhétorique — quand bien même ce serait vrai.

Et de toute façon, si je m'en prends à @akrogames sur ses connaissances mathématiques, ce n'est pas dans un pur souci rhétorique.
C'est surtout parce qu'il emploie lui-même ce procédé agressif pour attaquer l'auteur du topic, et que je trouve son intervention déplacée.

@Vassili44 @dylsexique Je ne critique pas les propriétés mathématique qu'il montre. Bien que cela soit plus que trivial. Je veux dire, c'est comme dire que 2+2=4. C'est des propriétés hyper connues.

Non je critique tout son travail derrière et ce qu'il dit sur ces propriétés mathématique. Il fait du "Alien Theory" en montrant une propriété sur les nombres particulière il s'invente une histoire derrière.

Pour le topic, il n'y aucune violence (c'était une critique général sur le forum Koreus), juste une théorie conspirationniste sur les maths.

Quand on donne de la visibilité à ce genre de personne, cela m'agace profondément. Personne n,a lu ce qu'il écrit cet illuminé ?

"Depuis la vapeur de l'ère industrielle des années 1900, la science n'aura généré que des évolutions techniques. Quelques-unes furent majeures, comme l'électricité ou l'informatique, mais ce dont nous aurions réellement besoin est l'accès à la connaissance originelle. "

Pardon ? "connaissance originelle" ? Qu'est ce que c'est que cette connerie.

Mais visiblement je dois fermer ma gueule dixit @Wiliwilliam car j'ose critiquer un illuminé. Donc amusez vous bien avec vos théories fumeuse.

Bisous

@akrogames Ne joue pas au plus malin.