0 #41 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
J'ai un enfant de moins de 3 ans, et je confirme, il a beau se peter la gueule en faisant qq chose et pleurer comme pas possible, il recommencera quand même dans les 10 prochaines minutes.
Les trucs qu'il retient et n'aime pas sont des trucs qui se répètent quotidiennement, comme se brosser les dents, prendre une douche, etc...
Contribution le : 21/06/2018 09:37
|
|
Signaler |
Krobot | 0 #42 |
|
---|---|---|
Je viens d'arriver
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 0
Karma: 988 |
La vidéo est en article : Un bébé escalade une échelle sécurisée d'une piscine
Contribution le : 21/06/2018 10:04
|
|
Signaler |
aioren | 1 #43 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
En fait tu as lu, mais tu n'as simplement pas compris. Alors je recommence : l'apprentissage de la notion de danger est un processus long et complexe qui se met progressivement en place sur la durée. Ce n'est pas quelque chose qui poppe spontanément du jour au lendemain vers 4 ans. C'est à force d'expériences que l'enfant va se développer et commencer petit à petit à faire des associations entre des des actions et leurs conséquences, sans forcément comprendre le cheminement parfois indirect que les relie. Si un enfant devient capable à 4 ans de comprendre le danger, c'est parce qu'il aura vécu des expériences qui le lui auront permis et cela depuis le jour même de sa naissance. La date des 18 mois citée dans l'ouvrage dont j'ai parlé précédemment correspond à un âge où l'enfant devient beaucoup plus autonome dans sa mobilité et donc où il va multiplier ces expériences. D'où l'intérêt de laisser faire les expériences non-dangereuses et d'éviter autant que possible les expériences dangereuses. Citation : Citation : Ce n'est pas ce que j'ai dit. Ce que je dis, c'est que durant ces 30 premiers mois d'existence, la mémoire va se développer et se mettre en place grâce aux expériences qui vont stimuler le cerveau et petit à petit développer la mémoire. Pour imager mon propos, c'est un peu comme une bande d'herbe traversée par des piétons. Au début il n'y a que de l'herbe foulée. Ensuite l'herbe disparait progressivement pour laisser place à de la terre. Après des mois, voire des années, un chemin de terre battue sera tracé. Les piétons, ce sont les expériences. Le chemin, c'est la capacité à stocker des souvenirs. La notion de danger fonctionne un peu de la même manière et l'éducation peut jouer le rôle de jalons qui influenceront légèrement la courbure du chemin. Expliquer le danger à l'enfant et faire preuve de pédagogie, tout en évitant au maximum les expériences trop dangereuses, ne peut qu'être bénéfique sur le long terme. Même si l'enfant ne comprend pas sur le moment, ça peut l'aider à comprendre plus efficacement sur le long terme, notamment lorsqu'il sera un peu plus grand. Donc lui donner une bonne leçon, ça ne changera probablement rien dans l'immédiat. En revanche, la répétition au fil des mois, ça aura une vraie influence. Citation : Citation : Non. Et si c'était le cas, on élèverait les enfants dans des cages à poule jusqu'à leur 4 ans puisque selon toi ils n'en garderaient aucun souvenir et ce serait la méthode la plus efficace pour éviter qu'ils se blessent. Citation : Citation : En ce qui me concerne, j'ai cité un ouvrage que l'on peut trouver facilement en librairie et qui confirme mes dires. Ouvrage rédigé par des professionnels de santé et des spécialistes de l'éducation. En ce qui concerne la santé et l'éducation, je n'ai jamais demandé à un pédiatre qu'il me présente des études pour justifier ses réponses à certaines de mes questions, de même que je n'ai jamais demandé à un instit qu'il justifie par des études le fait que certaines activités sont bonnes pour le développement cérébral. À un moment donné, quand tu t'adresses à des professionnels, tu leur fais un minimum confiance tant que ça te parait plausible. C'est exactement le cas ici. Ton entêtement à vouloir écarter mes arguments sur la base "o gneu gneu c'est du sophisme", le tout à grand renfort d'images humoristiques, ne fait que démontrer la faiblesse de ta position. Faiblesse renforcée par ton "j'ai la flemme" lorsqu'il s'agit de citer tes propres sources, ce qui permet de douter sérieusement du fait que les études dont tu parles existent, ou existent mais que tu ne les pas lues toi-même, ou existent et que tu les as lues sans les comprendre. Personnellement, je commence à croire que tu as vu un jour un reportage sur Arte et que tu as construit le souvenir d'avoir lu des études scientifiques sur le sujet Citation : Citation : Très franchement, le plus probable est que ça ne lui apprendra à être prudent qu'envers ses parents. Quant à l'eau, il en aura probablement juste peur. Des bisous
Contribution le : 22/06/2018 12:06
|
|
Signaler |