Les mauvaises idées de l'Hyperloop

Quelle bourde ! Les mecs ont cru faire bosser les meilleurs ingénieurs sur le sujet, sans savoir qu'en réalité les meilleurs étaient tous sur Koreus.com ! Ils n'ont recruté que des imposteurs !

Quelle bande d'amateurs...

@-Flo- Faut arrêter par contre avec cet argument d'autorité.
Personne ne dit que c'est irréalisable.
Il est simplement dit avec argument à la clé que ce n'est pas viable économiquement et au niveau de la sécurité et de la maintenance.
Peut être que les ingénieurs sont bien au courant de ça et peut être qu'ils s'en fiche tant qu'ils arrivent à vendre du rêve et a être subventionné.

@chopsuey : Je ne pense pas que vendre du rêve et être subventionné soient les motivations premières d’un ingénieur dont le profil est suffisamment intéressant pour pouvoir choisir son job de manière ultra sélective.

Citation :

on aurait peut-être des chevaux bioniques capables de voler dans l'espace plutôt que des voitures diesel avec FAP.

Ce qui serait intéressant c'est de voir les solutions proposées par les fameux ingénieurs aux problématiques exposées dans cette vidéo. L'argument d'autorité à bon dos mais quand il s'agit du nucléaire le discours change un peu on dirait ^^

Un point de vue "naïf" est souvent utile comparé au type dont c'est le métier qui a la tête dans son cahier des charges. L'homme est faillible même des types à la NASA peuvent se tromper !

Contrairement à ce qui a été dit par certains dans la première page de la vidéo, je l'ai trouvé très claire et parfaitement adaptée aux propos. Sachant que la vidéo est minimaliste, on se concentre plus sur ce qui est dit, et on intègre (à mon avis) mieux les informations.

Pour ce qui est du contenu des propos je n'ai rien à dire, les arguments sont entièrement valables, et tu ne rentres pas trop dans la technique, ce qui fait que ça reste compréhensible pour tous.

Après, je trouve par contre que tu ne rentres pas suffisamment dans les détails dans la partie sur la sécurité, et tu n’essayes pas d’imaginer toi-même les solutions plus ou moins simples qui pourraient être apportées pour amener plus de sureté à un système de ce genre.
Tu imagines le système comme étant de simples tubes de 10m de longs reliés par des joints.
Or, je pense que si ce système voit le jour, il y aura bien plus que ça, déjà un réseau de capteurs qui mesurent l'intensité du vide et qui permettrait de détecter la moindre "fuite".
Et relié à ce réseau, j'imagine très bien des systèmes de valves tout le long du circuit qui permettrait de repressuriser progressivement l'intégralité du tube en cas d'incident, voire même des "portes" qui permettraient de couper des tronçons du circuit en cas de problème.
Cela n'empêche que ça ne rendrait pas le système hyper sûre non plus, mais ça permettrait déjà d'éviter quelques soucis que tu décris dans la vidéo.

M'enfin pour l'HYperloop en soi, je ne suis pas spécialement pour non plus... et surtout pas en France où les distances sont bien trop courtes, les Etats-Unis pourraient y gagner pour traverser le pays, mais est - ce que ça vaut bien le coup

C'est hyperloop me semble effectivement un concept aussi con que d'aller coloniser Mars !
Sans compter le point le plus débile : ça coûterait 10 fois moins que les LGV actuelles alors que c'est plus complexe et surtout que son infrastructure serait plus lourde à construire !
Tout est dit !

Je passe juste pour remettre le préfixe "vidéo" du topic parce que ça me perturbe de voir "image" alors qu'à la base c'est une vidéo.
A voir si ça fonctionne...

Je m'excuse, je n'ai pas lu tous vos messages (la plupart quand même), mais Elon Musk a (re)lancé ce projet en 2013, mais il a rapidement quitté le bateau en poussant le projet à garder un esprit open source / collaboratif.

Dans la vidéo il parle de vide, mais en réalité il est envisagé d'utiliser de la basse pression, ce qui change un certain nombre de critiques émises.

Apparemment ils veulent le tester en France (news).

Je serais étonné que ce projet aboutisse en France pour les raisons soulevées dans la vidéo (économique/sécurité) + la concurrence au TGV. Par contre aux USA, notamment sur le tronçon Los Angeles / San Francisco, la demande est tellement importante que ça change la donne sur le plan économique.

@CrazyCow

Citation :

A 0.02 bar il me semble, non avec une telle diférence de pression les danger cité dans la vidéo sont toujours le même juste un chouilla moins grave (on passe de bouille rose a steak haché. . .).

Citation :
Ce qui n'as aucun intérêt technique (ça change quoi de faire sa a Toulouse ou aux us? rien, les lois de la physiques sont les mêmes), on a des normes plus strictes, des codes du travail trés différents et moins interessant. Donc a part pour grappiller les financement publiques européen je vois pas l'utilité d'essayer ça a Toulouse.

Citation :

non, en effet il y a de la demande sur ce trajet. Sauf que si il n'y a que celui la ce ne serra pas économique. Leur estimations de prix sont faite pour la réalisation d'un grand réseau. Or ayant les même contraintes que l'avion a quoi sert de créer un second réseau. sur une bonne partie des lignes prévue l'avion répond déjà tres bien a la demande.

Et même la les économistes indépendant ne sont pas du tout d’accord avec eux sur le prix final. Hyperloop annonce 10x moins cher que le trains, les indépendant annoncent 10x plus. . .


Et puis bon, un de mes vdd l'a déja dit, C'est bien qu'ils essayent, recherche, mais la hype sa sert a rien. Ils n'ont encore présenté AUCUNE réponse à toutes les question de sécurité, fonctionnement et réalisation.

Je serais responsable des financement européen ils ne toucheraient pas un centime tant qu'ils ne présentent pas (ne serrai-ce que des débuts) de réponses a toutes les problématiques de sécurités, environnementales et économique, et un plan pour les résoudre.

Hyperloop c'est la plus grosse arnaque internationale depuis quelques années. Ils vont de pays en pays à récolter des fonds publics pour tout dilapider au niveau international.

C'est plutôt bien fichu comme système. Oui, vos impôts paient Hyperloop. Côté scientifique, par contre, ça fait un flop.

Je n'avais pas vu le commentaire de mon VDD @Ragalok a écrit:
Citation :

C'est exactement ça !

@Ragalok a écrit:

Citation :

Ça répond surtout aux gens qui veulent y mettre l’argent, ou qui s’y prennent à l’avance (car ça monte très vite les prix), ou pour un voyage d’affaire. Culturellement, dès que quelqu'un me dit qu'il fait un LA à SF pour du personnel on pense premièrement qu'il y va en voiture ou en bus. Depuis toujours on veut un genre de TGV en Amérique pour les grosses villes, l'idée revient à chaque 10 ans mais n'aboutit pas. L'infrastructure doit être trop cher. Toutes nos grandes villes sont trop espacées contrairement à l'Europe.

Disons que pour moi il est normal de me taper un 12h de routes pour un aller-retour pour un weekend dans une autre ville. Ça se fait souvent, quel que soit le statut social. Aussi l’essence coûte pas cher et les péages non plus.

Et le train normal c'est lent et plus cher.

On cherche toujours un truc rapide et moins cher que l'avion depuis. Ce problème traine depuis toujours. Mais le statut présent est pas super.

Quelques précisions tirées du "white paper" d'Elon Musk de 2013 et du document qui a permis à HyperloopTT d'obtenir des financements :

Elon Musk pense que le concept de l'hyperloop ne peut répondre qu'aux trajets inférieurs à 1500km. Au delà les avions supersoniques prendraient l'avantage (pour peu qu'on règle les nuisances sonores de ce type d'appareil). Sachant que le seul exemple concret de transport de passager supersonique (Concorde) est un échec commercial, ça laisse effectivement songeur quant à viabilité économique de l'hyperloop...

Concernant la dilatation de la structure, il propose de guider le tube avec des roulements sur chaque pilier, et de laisser les extrémités libres de toute contrainte (pas convaincu, il donne pas plus d'infos, j'imagine pas les contraintes énormes sur certains piliers), il ne parle pas de joint de dilatation. HyperloopTT non plus d'ailleurs, eux ils envisagent un tube "cannelé" qui a l'avantage de pouvoir se déformer facilement, ou une structure composite à faible coefficient de dilatation thermique (mais là les coûts s'envolent).

Pour les rayons de courbure, plusieurs choses : Musk a fixé l'accélération maximale que peut subir un passager à 0.5G, je sais pas d'où ça sort mais pourquoi pas sur de courtes durées, c'est sur c'est plus sport que le TGV ! HyperloopTT reprend la même valeur. En appliquant un devers optimal sur la capsule (prévu dans les concepts), on peut avoir une accélération latérale maximum qui dépasse 1G. Avec 1G à 1200km/h, ça donne un rayon de courbure de 11km, ce qui n'est pas si loin du TGV.

Et encore, ça c'est sans prendre en compte que la vitesse est limitée dans les portions les plus sinueuses. Dans l'exemple Los Angeles-San Francisco d'Elon Musk en 35 minutes, certaines portions sont limitées, le but étant de trouver un tracé qui maximise la ligne droite pour bombarder. HyperloopTT propose principalement des études sur des trajets courts, ce qui me semble être la dernière chose à envisager mais bon... je veux dire, 1 heure de TGV ça reste acceptable, pas forcément besoin de claquer des milliards pour faire le trajet en 15 minutes. Par contre 1 heure d'hyperloop plutôt que 4 heures de TGV ça commence à être intéressant.

Après niveau sécurité c'est le point le moins abordé dans les documents. Musk affirme que des pompes actuelles suffiraient à maintenir la basse pression même en cas de fuite mineure, mais sans chiffrer quoi que ce soit. Ce qui me gêne le plus c'est les vibrations, à moins d'enterrer entièrement le tube pour le caler, ça va vibrer dans tous les sens avec les passages de capsules, et pourquoi pas entrer en résonance comme certains ponts. Il suffit de voir la compétition Hyperloop organisée par the Boring Company, modèles réduits, vitesse réduite et ligne droite et c'est déjà parfaitement instable.

Pour finir je rajoute un article qui parle de SpaceTrain, un train français qui reprend le concept de l'aérotrain. Ils ont également réfléchi à l'hyperloop, et voici ce qu'en dit le directeur : "Imaginez : nous avons dans le tube l'équivalent de l'échauffement d'un avion évoluant à 12 000 mètres d'altitude, mais sans la température extérieure de - 60 degrés celsius permettant le refroidissement" - "Nous n'avons pas trouvé de solution capable d'évacuer, à moindre coût, la chaleur accumulée à l'avant de l'appareil".

Ça parait quand même ultra loin tout ça, y'a des gens compétents qui bossent dessus, et dans le pire des cas ça fera certainement des avancées technologiques, mais de là à investir en masse...

@mawt1
Citation :

Peut être que sur la cote Est beaucoup plus dense sa passerai, mais apres. . .

Quand aux pris de l'avion, t'en fait pas en france le tgv c'est pareil, si tu t'y prend a l'avance c'est pas cher, mais plus tu attend plus c'est cher.

Quand j'ai un voyage a Paris a faire, même a la dernière minute je compare train et avion. 5h de train ou 1h30 d'avion (sortie aéroport compris) pour des prix similaires.

Par contre chez nous j'ai jamais vu un passager qui a payer sa place se faire virer. . . Ca doit pas inciter a prendre l'avion ça. XD

Citation :

Sauf que contrairement à 12 000 mètres d'altitude le "module" évolue dans un milieu quasi sous vide, donc sans frottement créant de la chaleur, non ?

@CrazyCow C'est ce que je croyais aussi, mais tout le monde parle de basse pression. Atteindre une basse pression avec des pompes peut se faire assez rapidement, mais atteindre le vide quasi parfait c'est ultra long (la courbe doit être exponentielle). Vu le volume d'un tronçon ça prendrai un temps fou à mettre sous vide (plusieurs jours, plusieurs semaines ?), la moindre maintenance qui nécessite une re-pressurisation deviendrait un calvaire économique (ligne coupée pendant la remise sous vide), sans parler du nombre de pompes qu'il faudrait pour assurer la sécurité en cas de fuite (déjà une basse pression ça va être coton).

Dans le white paper d'Elon Musk la capsule est prévue sur coussins d'air, un compresseur absorbe l'air environnant à l'avant pour le rejeter sous des genres de skis. Même chose pour HyperloopTT, mais ils regardent aussi du côté de la sustentation magnétique (en tout cas dans le document mis en lien).