Toi aussi attaque l'état en justice...

Citation :

@pigme
En fait quelque sois l'école de pensée tout le monde est d'accord pour dire que si tout le monde arrête de consommer du nutella à cause de son huile de palme, nutella sera bien obligé de céder faute de pouvoir vendre.

Là où il y a des désaccords c'est surtout sur la manière d'atteindre cet état de boycott.
pour simplifier, Pour le camp individualiste, ce boycott n'est légitime qu'à condition que tous les individus l'adoptent de manière libre et indépendante les uns des autres. En gros même si des gens appellent au boycott, si la majorité ne choisi pas de se priver indéfiniment de nutella, c'est qu'au fond la revendication qui motive ce boycott n'est pas légitime, que globalement, le peuple soutient ce produit et toute la politique qui va avec.

Pour l'autre camps, plutôt déterministe, un boycott d'un produit pour des raisons politiques (plutôt qu'économique) ne peux pas se produire s'il n'y a pas une structure supérieure au simple individu, capable de dicter les règles de ce boycott à tous et de faire en sorte que tous ceux qui soutiennent le message politique soient contraint de l'appliquer.
Ils pensent cela parce qu'ils considèrent qu'il y a un grand nombre de facteurs extérieurs à l'idéologie politique qui font que l'individu peut être contraint par son environnement socio-culturel à soutenir l'activité d'entreprises avec lesquels il est pourtant en désaccord. Bref, que pour pouvoir décider de se priver totalement d'un service, il faut vivre de manière suffisamment aisé pour que cette privation ne sois pas trop coûteuse pour l'individu (coûteux moralement hein).


Un boycott naturel sans structure pour l'encadrer, au fond, c'est un boycott qui exige de l'individu qu'il accepte de se priver totalement d'un service pour le restant de ses jours, puisqu'il dois le faire en partant du principe que cela ne portera jamais ses fruits. C'est très lourd comme engagement pour un individu.
Mettre en place des structures qui permettent de réduire ce coût moral (en mettant des dates pour le boycott, en permettant la mise en place d'objectifs atteignable, en rendant visible l'importance de l'adhésion à la cause) ne peux pas être une mauvaise chose et il serai dommage de s'en priver.

D'autant que se pose aussi le problème de la consommation entre les entreprise elles-même sur lequel l'individu consommateur a peu de poids tant il ne faudrait pas juste boycotter un service, mais des pan entier de notre économie et ce à une échelle internationale.

Après avoir signé il y a quelques heures, j'ai déjà reçu un spam.

Le spam étant polluant car il gaspille de l'énergie, dois-je en conclure que, tels des Nicolas Hulot défendant l'environnement en hélicoptère, on a réellement affaire à une bande de guignols ?


Des bisous

Citation :

Rien n'empêche l'état de prendre des décisions qui ne vont pas contre l'opinion publique...

A mon échelle, ça serait d'améliorer les transports publique afin de les rendre plus attractifs..
Actuellement, pour mon cas ainsi que des milliers d'autres personnes, ils sont inutilisable car non adapté. (horaire, fréquences, temps de trajet). Mes horaires trop variables ne me permettent pas de faire ou proposer du covoiturage, et pour le vélo, c'est plus d'1h30 sur des routes non adaptés.

Tous les exemples où une décision intelligente a été prise, les utilisateurs étaient au rendez vous.
Exemple.

A mon échelle, je peux faire des efforts, mais les gains de changement opéré à l'échelle d'une collectivité ou de l'état seront largement supérieur en valeur/habitant.

Au fait, juste comme ça: quelle est la finalité de cette plainte?
Non parce que la France est déjà régulièrement condamnée pour ce genre de fait.
Alors je vois plus cette initiative, surtout quand je vois qui y participe, comme un gros coup de pub pour dire "Moi je suis bien, moi je vote La Planète!".
Même la portée symbolique est bidon...
Attention, je précise que je suis plutôt à fond pour un changement globale de consommation, ce que je pratique au quotidien (ou soyons plus humble, que j'essaie de pratiquer au mieux au quotidien) localement.
Je pense sincèrement que la solution est locale pour régler tous ces problèmes globaux dont une bonne partie de la population se fout royalement n'ayant comme seul objectif leur confort à court terme.

@rarhu

Personnellement, j'agis pour la planete et pour les générations futures sans attendre une quelconque loi et ça avance à vu d'oeil. Nombreux membres actifs du mouvement zero waste ont lancé leur propre entreprise dans cette mouvance citoyenne et ils en sont rendus à embaucher des gens en CDI, ils ont permis à des agriculteurs de sortir des tenailles des grands groupes, à passer à une agriculture raisonnée et locales. Des recyclerie sont mises en place pour aider les gens à réparer leurs matériel ou à composter leur déchets (dans les restaurants par exemple)...
Il n'y a aucune intervention de l'état à ce niveau et les choses changent, les gens changent.
Alors oui, il est plus simple de changer les choses avec une loi, mais d'ici qu'elle soit votée et validée et non attaquée par un grand groupe, il y a le temps