Quand la loi sur la parité s'applique bizarrement...

A bas la dictature du féminisme.

@Anaon a écrit:
@Krogoth C'est pourtant l'objectif de la loi, favoriser la présence des femmes dans les directions des communes, des agglos, etc...

En clair condamner cette agglo qui a voulu donner un coup de pouce aux femmes ça me paraît aberrant.

Après je comprends que se faire diriger par 80% de femmes peut blesser certains égos.

La politique pour l'égalité entre les femmes et les hommes comporte notamment :
1° Des actions de prévention et de protection permettant de lutter contre les violences faites aux femmes et les atteintes à leur dignité ;
2° Des actions visant à renforcer la lutte contre le système prostitutionnel ;
3° Des actions destinées à prévenir et à lutter contre les stéréotypes sexistes ;
4° Des actions visant à assurer aux femmes la maîtrise de leur sexualité, notamment par l'accès à la contraception et à l'interruption volontaire de grossesse ;
5° Des actions de lutte contre la précarité des femmes ;
6° Des actions visant à garantir l'égalité professionnelle et salariale et la mixité dans les métiers ;
7° Des actions tendant à favoriser une meilleure articulation des temps de vie et un partage équilibré des responsabilités parentales ;
8° Des actions visant à favoriser l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et aux fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales ;
9° Des actions visant à garantir l'égalité de traitement entre les femmes et les hommes et leur égal accès à la création et à la production culturelle et artistique, ainsi qu'à la diffusion des œuvres ;
10° Des actions visant à porter à la connaissance du public les recherches françaises et internationales sur la construction sociale des rôles sexués.

@Anaon a écrit:
je préfère largement le principe d'équité qui vise à aider ceux qui en ont le besoin au contraire du principe d'égalité qui aide tout le monde sans discernement et de la même manière.

@Krogoth a écrit:
Citation :

@Anaon a écrit:
je préfère largement le principe d'équité qui vise à aider ceux qui en ont le besoin au contraire du principe d'égalité qui aide tout le monde sans discernement et de la même manière.

L'équité me fait horreur. C'est un nivelement par le bas.
Le haut ne va pas faire d'effort car plus il en fait moins il en aura et le petit ne fait pas n'ont plus d'effort car moins il en fait plus il en aura...

L'égalité permet d'aider tout le monde sans discernement, pour moi c’est le seul truc viable sur le long terme, sans créer de frustration et de retour arrière.

A une amie qui me demandait de lui expliquer la différence entre l’isomoirie et l’isonomie (l’égalité ex ante, devant la loi) au départ d’une épreuve de course à pied qui avait réuni quelque 2000 coureurs dans la campagne nivelloise, je répondis que l’isonomie consistait à nous faire partir tous en même temps et à arriver en ordre dispersé, l’isomoirie, à partir en ordre dispersé et à arriver tous en même temps.

« Ce ne serait pas juste, me rétorqua-t-elle. Les meilleurs coureurs devraient attendre les plus lents ; personne n’éprouverait de motivation à fournir le moindre effort pour s’entraîner ; finalement il n’y aurait plus de course et nous deviendrions tous de gros fainéants. » Ah ! Si la réalité économique et les méfaits de la redistribution, dès lors que c’est d’argent et, en particulier, de celui des autres qu’il s’agit, pouvaient se comprendre avec autant d’aisance !

"Comment peut-on s'interdire de lutter contre les inégalités au nom de la liberté de chacun, alors que certains handicaps représentent de véritables atteintes à la liberté et à l'autonomie de soi ?"

@Anaon a écrit:
là je ne vois pas en quoi ça m'arrange, je ne suis pas une femme ni amener à travailler dans un poste de direction de la fonction publique.

J'imagine que tu es d'accord pour que les riches payent plus d'impôts que les pauvres ? Pourtant ils n'utilisent pas plus nos services publiques, on favorise donc les pauvres vis à vis des riches.