| gazeleau | 0 #1841 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 16/04/2018 09:02
Post(s): 7979
Karma: 6788 |
@Kirouille Génération Facebook: On regarde la 1er info qui passe, on s'y accroche comme vérité, on défend cette vérité bec et ongles sans aucune remise en cause.
@Avaruus c'est pas faux. Mais je ne visais pas la génération Z. J'ai une grande tante de 75 ans qui me spamme de tout ce qu'elle voit passer sur FB.Et oui, FB n'est que le vecteur actuelle des rumeurs ancestrales.
Contribution le : 28/05/2020 10:22
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #1842 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@gazeleau
Ce n'est pas du tout un symptôme propre à la génération Z tu sais. Ce genre de comportement existait déjà au Moyen-Âge et même avant.
Contribution le : 28/05/2020 10:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| dylsexique | 0 #1843 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/03/2014 22:24
Post(s): 2271
Karma: 8013 |
@Avaruus
Oui voilà, je pense qu'internet révèle les moeurs plus qu'il ne les engendre
Contribution le : 28/05/2020 13:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1844 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@dylsexique
Internet et l'informatique étant quelque chose de complètement nouveau dans l'environnement humain, ça doit bien avoir engendré de nouveaux comportements. Mais pas celui-là.
Contribution le : 28/05/2020 14:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Remkage | 0 #1845 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/05/2008 01:31
Post(s): 4348
Karma: 5337 |
J'ai vu ça sur Facebook donc si je partage je suis un vieux troll génération Z, Y , "Lettre au choix" :
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(03)00806-5/fulltext?fbclid=IwAR3n8yTO1D1_GGVvwo0VXJRJpaD8Cx6jAx2s56EEYisCVvtlBJgu_7N5HQ8   Citation : QUAND LANCET VANTAIT LES BIENFAITS DE LA CHLOROQUINE C'est quand même ironique de voir, soit un effet de mode? soit un reniement complet de la science? Sans manger dans la main à Raoult on peut et on doit se poser des questions sur les conflits d’intérêts et les liaisons des groupes pharmaceutiques qui au passage ont financés la dernière étude LANCET pour 50 millions de dollars. Tout ce qui concerne l’hydroxychloroquine, actuellement ramène à une situation où toute certitude raisonnable est hors d'atteinte : études et contre-études se succèdent (Parfois l'étude randomisée en double aveugle est nécessaire parfois non! , études de data et étude plus de terrain, sélection des groupes témoins plus ou moins déjà malades, biais statistiques même sur des grosses population), chaque "camp" réagissant à celles qui servent sa cause comme des supporters d'un club de foot à un but marqué par leur équipe et incriminant l'arbitre à chaque but encaissé... tout ceci ne ressemblant plus beaucoup à de la science.... Avec aussi en plus de cela un état schizophrène (Décret récent pour fournir et traiter les armées et personnes politiques en Hydroxychloroquine malgré l'interdiction en hôpital), un état qui cherche plus à régler des comptes sur un terrain plus politique que scientifique (les couples Buzins et Véran en conflit ouvert avec Raoult) et au milieu un conseil scientifique qui peine à cacher ses liaisons obscures d’intérêts. On mélange et on obtient un cocktail qui aide à ne plus rien y comprendre, qui favorise les complotistes et BigPharma et qui desserre l’intérêt général, les chercheurs de vérité, le corps médical et scientifique qui se bat en première ligne.
Contribution le : 28/05/2020 17:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 2 #1846 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Ni l'un ni l'autre. Si tu observes bien l'article que tu cites dans sa version originale, tout est écrit au conditionnel. Et on ne parle jamais des effets avérés de la chloroquine et de son dérivé sur d'autres usages que celui pour lequel la molécule est initialement prévue. Mais de ses potentiels effets. On utilise le terme d'hypothèse spéculative. En définitive, on encourage à réaliser des tests plus approfondis sur d'autres utilisations possibles de cette molécule. L'objet n'est pas de vanter ses mérites avérés, mais de vanter son potentiel en élargissant son horizon, et d'encourager les tests qui s'inscrivent dans cette logique. Ce qui n'a donc absolument rien de contradictoire avec notre présent. Personne, à ma connaissance, ne prétend que l'hypothèse du Pr Raoult était aberrante et n'avait pas lieu d'être. Tout le monde l'a suivi avec attention pour de bonnes raisons. Mais ce vers quoi on tend aujourd'hui, c'est l'absence de bénéfice de cette molécule face au covid-19. Il fallait le tester, la piste était intéressante, mais on constate que ça ne fonctionne pas. Tu introduis donc un risque, même modéré, pour un bénéfice proche du néant (voire complètement néant). Dans de telles conditions ta balance bénéfice / risque ne peut fatalement qu'être défavorable. Y opposer comme argument une étude qui décrit une meilleure balance hypothétique dans le cas d'autres maladies, ça n'a absolument aucune pertinence.
Contribution le : 28/05/2020 18:17
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Remkage | 0 #1847 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/05/2008 01:31
Post(s): 4348
Karma: 5337 |
Je te rejoins sur 90% de ton post, mais cela n'explique pas pourquoi l'interdiction de l'utilisation de l'hydroxychloroquine exclut les hôpitaux militaires, pourquoi des médecins qui diagnostiquent un traitement selon un suivi rigoureux de leur patients (en fonction notamment des antécédent médicaux) se voit interdire de prescrire un médicament découvert en 1934, avec une littérature pourtant très fournie.
Je ne dis pas et je ne pense pas ce traitement comme miracle, je m'interroge juste sur une politisation de la critique scientifique (dans les 2 camps). Tous les meilleurs experts mêmes les meilleurs ou l'OMS peuvent se tromper, les études statistiques on peut leur faire dire beaucoup de choses en ajoutant des biais parfois corrigés parfois volontairement ou non. Je trouve dommage que l'étude Discovery n'ai pas pour le moment pu même avec un milliers de patients donner une bride de réponse plus solide que de l'analyse de métadonnées de Lancet qui est bourrée de biais statistique (certains sont tellement énormes que je me demande si les publications sont relues!). Car même un biais statistique de 10% dans une études sur 96000 patients (déjà ce n'est pas 96 000 patients traités à la chloroquine mais il faut aussi compter les groupes témoins et les autres traitements et différentes phases de la maladies, différents groupes de pathologies/comorbidité étudiés) pourrait empêcher de voir un avantage de 5-10% de la molécule. Comme c'est le cas dans certaines données sur lesquelles l'étude de Lancet s’appuie sans bémol : groupe témoin en meilleur santé, groupe traité à la chloroquine avec un % plus élevé sur des pathologies de comorbidités ou cardiaques préexistantes. D'ailleurs au passage le covid-19 provoque lui aussi des atteintes sur le muscle cardiaque avec une inflammation des tissus lié à l'orage de cytokine. Bref dans cette affaire ce qui me choque le plus c'est la politisation et le manque de recul, le manque de rigueur scientifique dans les 2 camps, l'appât du gain (bon c'est pas nouveau malheureusement), et l'avortement de l'étude Européenne faute de réelle collaboration entre pays européens. Honnêtement j'espère que Raoult se trompe sur toute la ligne car ça me ferais ultra "chié" si d'ici 1/2 ans on s'aperçoit avec des études plus posées et loin de toutes polémiques que son traitement avait même à un taux faible un résultat significativement positif. Et que si la balance bénéfice risque (toujours dans un réel suivi des patients et non pour un traitement de masse des patients mêmes ceux à risques où en phase terminale/ ou en réanimation en phase non virale mais de collaspe immunologique) n'était finalement pas pire que la prise de Doliprane (Où d'autre médicaments avec Autorisation de mise sur le marché qui sont vraiment des vrais poisons mais faute de mieux ils sont aussi prescrits!). Bref je suis vraiment sur la ligne de ce monsieur : https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html?fbclid=IwAR1oLlFXh8VsEB5wefXgyYm8-3Fk3OxvRDdbZwBj7RIzlfJ7Kj-9RyseGX4
Contribution le : 28/05/2020 19:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ubbos | 0 #1848 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/12/2015 23:22
Post(s): 1513
Karma: 1056 |
Sans pour autant exclure tes interrogations, peut être que la posologie n'était pas la même dans le cas du coronavirus (c'est vraiment une hypothèse, je n'en aucune idée) mais si les doses/ la durée de traitement est différente, c'était peut être déconseillé.
Je n'ai jamais eu à prendre de traitement antipaludisme, donc je ne connais pas la posologie das ce cas particulier. Et mince, tu m'apprends que la collaboration européenne a été abandonnée, j'ai loupé l'info.
Contribution le : 28/05/2020 21:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Quenelski | 0 #1849 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/11/2013 15:51
Post(s): 2630
Karma: 7942 |
Pr. Raoult - "Trump a pris position pour l'hydroxychloroquine, la réponse de Lancet est politique !"
Contribution le : 28/05/2020 23:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Surzurois | 2 #1850 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/09/2010 09:58
Post(s): 5345
Karma: 5152 |
Je donne mon avis du point de vue scientifique: je pense que cette affaire sur la chloroquine dessert complètement la Science en général....
Les grands médias se sont accrochés bec et ongles sur ce produit, car avec quelques résultats préliminaires, il semblait prometteur, et il consistait le seul "espoir de sortie" possible de cette crise (trouvé par un français qui plus est, cocorico...). Mais gros problème : En sciences quand des travaux sont réalisés, il y a plusieurs phases, parmi lesquels on retrouve la relecture par les pairs, et aussi des expériences complémentaires pour confirmer la tendance dégagée pendant la première expérimentation. Ici, je crois qu'aucune de ces démarches n'a eu lieu (correctement du moins). Déjà niveau relecture par les pairs, on en a eu vent qu'après annonce par les médias du traitement révolutionnaire, mais le protocole utilisé est biaisé et au final les résultats ont été filtrés pour en dégager l'effet positif de la substance... Ensuite l'échantillon était bien trop faible pour pouvoir en conclure quelque chose, et cela nécessitait des tests supplémentaires. Des tests supplémentaires, il y en a eu, par l'équipe du Pr Raoult, mais aussi par des labos concurrents. Et des deux côtés, on a des biais quant aux protocoles utilisés... Du coup chacun annonce des résultats différents pour tirer la couverture de son côté. Génial pour la crédibilité des gens qui veulent faire de la Science proprement. Du coup pour moi ça soulève vraiment le gros problème de la recherche en ce moment qui est un problème éthique. Quand les travaux sont financés par des grands groupes privés, est-ce qu'on peut vraiment faire confiance aux résultats ? (cf. notamment les études payées par Total vis à vis des gaz à effet de serre, etc.. qui ont déjà pas mal remué le milieu, et qui donne une bonne réponse). Entre les médias charognards, les études biaisées et ce combat de coq persistant alors que la situation est grave, j'ai très mal à ma science, ça me donne la nausée, et ça me dégoute de mon boulot. La Science se doit d'être impartiale pour pouvoir être appelée science. On se base sur les questions qu'on se pose, les observations, les expérimentations, les résultats, et les faits. On ne cherche pas à faire plaisir à une partie ou à une autre bordel de merde, et qu'on arrête de donner du crédit à un mec que ça fait bander parce que le pire président des Etats-Unis le défend, sans aucun argument valable scientifiquement parlant. (et ça vaut aussi pour les travaux financés par le labo privé concurrent...) Bref je suis dégouté 
Contribution le : 29/05/2020 10:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 3 #1851 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Surzurois
Je te comprends et je suis assez d'accord avec toi. Citation : Entre les médias charognards, les études biaisées et ce combat de coq persistant Tu peux rajouter : - les intérêts politiques - les intérêts financiers et commerciaux (des privés, des labos, des chercheurs, des médecins, des pharmaciens, des pays...) - le besoin presque viscéral des gens de suivre des trucs "sensationnels" (ce qui pousse à une surproduction de "merdias") - le bordel de s'y retrouver dans les bonnes infos à l'ère du numérique (parce qu'il en existe, des bonnes infos, mais vas-y pour être sûr d'en avoir de vraiment fiables) Citation : Quand les travaux sont financés par des grands groupes privés, est-ce qu'on peut vraiment faire confiance aux résultats ? (cf. notamment les études payées par Total vis à vis des gaz à effet de serre, etc.. qui ont déjà pas mal remué le milieu, et qui donne une bonne réponse). Autre cas d'école en un mot : Malboro. Le jour où l'être humain aura compris qu'il est plus fort : - en fonctionnant réellement collectivement - en étant solidaire - en étant honnête - en partageant les tâches - en essayant de trouver un équilibre à toute chose Je pense que ce jour-là sera la naissance de l'utopie.^^
Contribution le : 29/05/2020 11:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 21210 | 4 #1852 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6462
Karma: 3797 |
1 mort et 30 cas en novembre/décembre 2019 : le cluster caché de Colmar
Si c'est avéré, ça chamboule tout ! Toute la communication officielle chinoise, la communication officielle française et particulièrement celle des ARS. En même temps, c'est cohérent. L'église évangélique de Mulhouse a été un vecteur certes, mais les médecins soulignaient bien que le virus devait déjà circuler depuis un certain laps de temps en Alsace puisque rien n'a rattaché cette église à la Chine ou à l'Italie.
Contribution le : 29/05/2020 11:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #1853 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@21210
Je n'ai pas pu lire tout l'article car réservé aux abonnés, mais c'est intéressant. La suite de l'article dit-elle si ça a été passé sous silence "par négligence" (entre guillemets, avec tout le contexte qu'on peut imaginer à cette époque) ou volontairement ? Je demande parce que bon, "aucune autorité n'a fait le rapprochement" peut signifier un peu tout et rien.
Contribution le : 29/05/2020 11:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Remkage | 0 #1854 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 11/05/2008 01:31
Post(s): 4348
Karma: 5337 |
@21210
Quand mon épouse a eu les symptômes mi-janvier, le médecin (qui n'était pas notre médecin traitant pour le coup) nous a ri au nez lorsque l'on a demandé si ce n'était pas le covid : avec la phrase sauf si vous revenez de Chine! Donc j'imagine qu'en novembre/décembre aucun médecins n'auraient pu ou voulu faire le lien épidémiologique.
Contribution le : 29/05/2020 18:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 21210 | 0 #1855 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6462
Karma: 3797 |
Citation :
Disons qu'officiellement à cette époque, le virus n'était pas connu en Chine. Donc qu'il puisse se trouver dans une ville moyenne française à cette époque peut effectivement signifier que la Chine a menti sur les origines du virus et en savait peut-être un peu plus. Difficile à partir de là pour les autres états dont la France de pouvoir s'adapter. Donc la réaction du médecin de @Remkage est pas non plus surprenante et on ne peux pas lui en vouloir.
Contribution le : 29/05/2020 18:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1856 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@21210
Au vu de cet article, on ne peut pas non plus éliminer totalement l'hypothèse que le virus ne vient pas de Chine. Parce que la Chine a peut-être menti sur les origines, mais s'il y a eu un foyer à Colmar et que personne n'était allé en Chine et n'avait de proche revenant de là-bas (je dis bien "si")... ça ouvre quand même un paquet de nouvelles hypothèses !
Contribution le : 30/05/2020 01:17
Edité par Avaruus sur 30/5/2020 12:08:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 21210 | 0 #1857 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6462
Karma: 3797 |
@Avaruus
L'article mentionne un tournage et une visite d'un groupe considérable de chinois à Colmar en Novembre. Ce qui coïncide.
Contribution le : 30/05/2020 01:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #1858 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@21210
Ah oui, dans ce cas c'est effectivement très coïncidant.^^
Contribution le : 30/05/2020 12:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 21210 | 0 #1859 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 23/08/2015 20:17
Post(s): 6462
Karma: 3797 |
Mais si c'est bien ça alors le virus circulait déjà suffisamment en Chine pour qu'un groupe réduit puisse le transporter.
Contribution le : 30/05/2020 12:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Wiliwilliam | 0 #1860 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38202
Karma: 18921 |
Bruxelles, personne ne porte de masque. C’est n’importe quoi.
Les rares que je vois porter le masque le mette sous le nez. Dans le bus, alors que c’est marqué en gros et gras MASQUE OBLI., le conducteur doit rappeler à l’ordre les gens tous les arrêts...
Contribution le : 30/05/2020 12:54
|
|
|
_________________
>> Récompenses si tu passes en article << |
||
|
Signaler
|
|
|