Le journalisme aujourd'hui

LE SUCCÈS DE ZEMMOUR ET MACRON, C'EST L'ÉCHEC DU JOURNALISME

Ca fait bien longtemps que je Journalisme n'existe hélas plus.

On est tous un peu responsables de par nos comportements: On veut tout tout de suite sans prendre le temps. L'info est devenue consommable, comme le reste. Un article qui prend plus de 2 minutes, on zappe ; à un débat contradictoire on préfère des punchlines...

On a le journalisme et les politiques qu'on mérite.

Je ne suis pas doué pour la politique, ni le journalisme d’ailleurs, mais maintenant on ne dirait pas plutôt "lanceur d’alerte" pour ce qui se rapprocherait le plus des objectifs d’un vrai journaliste à l’ancienne ?

Le fait que quasi tout le monde puisse prendre une photo ou enregistrer une vidéo avec son téléphone doit changer la donne aussi j’imagine.

Dans le nuage d’infos, de mêmes, de vidéo et de tweet c’est vrai que c’est vite compliqué surtout pour quelqu’un comme moi ! Un peu dissipé, un peu feignant…

Pourtant je reçois le canard enchainé que je trouve assez chouette et ce n’est pas que politique mais aussi actu généraliste et pourtant j’ai du mal à me prendre du temps pour le lire…

J'avais tendance à comparer le journalisme à la Science, en disant que c'était la Science du quotidien, dans le sens où pour moi le journalisme ne relatait que des faits sans prendre de position.
Maintenant, comme dit plus haut, on a vu que le sensationnalisme avait plus de succès, et on a donc maintenant un paysage journalistique qui va plus chercher du spectaculaire, du dramatique, et de la provocation pour distraire le peuple.
Ça me désole mais c'est pas près de changer, mais une chose est sûre, ça dégrade forcément l'opinion publique sur plein de sujets parce que la façon dont ils sont abordés n'est plus faite correctement.

Quand je vois comment un Pascal Praud parle de réchauffement climatique, j'ai envie de l'attraper au travers de mon écran et de lui exploser la tronche...

Citation :

Dois-je t'éditer pour HS? on a dit qu'on parlait de journalisme sur ce topic!
()

@Wiliwilliam oh punaise en vrai tu pourrais

C'est marrant parce qu'il est aussi un exemple de repoussoir des "journalistes" d'aujourd'hui : partisan, moralisateur et insultant

Citation :

Oui et non.

C'est un peu l'idée phare du libéralisme : faire croire que tout ce qui est produit l'est parce qu'il existe une demande en amont. C'est absolument faux dans la plupart des cas.

Il ne faut pas confondre un besoin réel et un besoin artificiel, purement pulsionnelle. Lorsqu'une entreprise développe des systèmes agricoles plus efficace, alors oui elle répond à un besoin initial qui est "chercher à améliorer l'agriculture". Lorsqu'une start-up inventev un handspinners, même si tout le monde en voulait un, ça reste un besoin artificiel. IL n'existait pas un "besoin" initial de Hand-spinner, c'est simplement que la start-up joue sur les émotions, sur le cerveau reptilien des gens. Si le handspinner n'avait pas été inventé, tout le monde s'en serait passé et il n'y aurait eu aucune différence. Il n'y avait aucune interrogation de départ du style : "Mais comment vais-je pouvoir occuper mes doigts ?" Le principe de l'objet est justement de répondre parfaitement à certaines pulsions... des pulsions qui sont d'ailleurs produites par l'objet lui-même ! Le fameux cercle vicieux de la dépendance...

Je ne vois pas en quoi il faut autoriser n'importe quoi (comme un handspinner, ou bien le journalisme sensationnaliste) sous prétexte qu'il y a des gens qui vont le consommer. Je ne propose pas un pistolet à un enfant, en disant "bah il le voulait c'est lui le responsable" s'il finit par l'utiliser. Même si, en un sens oui, il est en parti responsable d'avoir appuyer sur la gâchette.

Le journalisme c'est pareil : parfois je clique sur des articles pute-à-cliques alors que je sais pertinemment que c'est nul. Ca ne veut pas dire que je cautionne et que je fais parti de la "demande", mais que je suis simplement un humain en pleine dissonance cognitive.
Si on veut tout très vite sans perdre de temps, c'est en parti parce qu'on aime être stimuler, mais c'est surtout parce que le journalisme ne nous propose que ce genre de contenu. Le serpent qui se mord la queue : le sensationnalisme joue sur les pulsions, ce qui justifie le sensationnalisme parce qu'il y aurait une "demande" et donc de l'argent à se faire.

Houla, Blast qui veut parler d'objectivité ?

J'apprécie leur travail, mais ils sont quand même très orientés politiquement.

@Hebus25 Qu'appelles-tu "orienté politiquement"?

@Hebus25 Bon je réitère ma question. Je ne sais pas si tu l'a ignorée car elle te semblait idiote car mal formulée mais... Qu'entends-tu par orienté politiquement ? Car il me semble que quelque media que ce soit et ou semble teinté politiquement. Donc j'ai du mal à comprendre en quoi cela est un défaut. De plus à l'écoute de certaines de leurs vidéos je n'ai pas vraiment eu le sentiment qu'il penchent tant que ça d'un bord. Ou alors ils penchent de mon bord et je ne m'en rend pas compte. ^^

Citation :

D'autant plus que le cerveau humain est ainsi fait qu'il est très facilement charmé par la facilité.
Et le "journalisme" actuel est construit sur ça. Réagir à une émotion est toujours plus facile que de s'impliquer et réfléchir.
Je suis très partisan qu'il est urgent d'enseigner dès le collège à faire attention à tout ces mécanismes psychologiques et médiatiques (papier et a plus forte raison numériques) qui nous poussent vers la médiocrité et l'absence de reflexion.

@Wamou C'est déjà le cas si je me base sur mon expérience personnelle.
J'ai souvenir qu'au collègue lycée (ça fait un moment déjà), mes professeurs d'Histoire/Géographie/Education civique nous faisaient régulièrement faire des revues de presse papier. (1x par mois)
Ma mère (enseignante d'Histoire/Géographie/Education) faisait de même. J'ai l'impression que c'est/était quelque chose d'officiel.

Je suis le seul à avoir eu ça?

NB: je vous invite à suivre Samuel Etienne sur Twitch. Il fait cet exercice en live quasiment tous les matins. Presse nationale, régionale, version papier et numérique, de tous les bords.

@Hebus25 As tu regardé la vidéo, ou c'est juste ton intuition qui te fait réagir? A aucun moment M.Robert ne prétend ou n'a prétendu être objectif.
On pourrait même presque sous entendre dans son discours que la quête de cette pseudo "objectivité" serait la signature des travailleurs médiatiques vs journalistes.

PS: je ne cautionne pas le -1, sentence gratuite.

@Wiliwilliam C'était en Belgique? Perso, j'ai jamais entendu parler de ça de façon institutionnalisée en France. A la marge, à l'initiative de certains profs oui c'est arrivé.

@Wiliwilliam

C'est bien qu'il y ai quelque chose qui existe !
Perso au collège je n'ai rien eu de tel. Il faut dire qu'a ce moment les nouvelles tech n'existaient pas. Je pense profondément que "Internet 2.0" a dramatiquement aggravé le phénomène.
Cependant il a fallu que j'attende après le bac pour avoir de l'instruction sur la manière dont une communication était construite (du à mon cursus marketing/communication). Et c'est a ce moment la que j'ai commencé à faire très attention à la TV, aux pubs, aux magasines etc etc...

@vivaberthaga Oui j'ai regardé la vidéo comme toutes celles de Blast.
Ce que je voulais dire, c'est que même en étant indépendant, libre et tout ce qu'ils veulent, ils font quand même le jeu de ce qu'ils dénoncent ici.

Pour le -1, il faut avoir l'intelligence de comprendre que je peux critiquer l'objectivité de Blast et apprécier, voir même être plutôt d'accord et ne pas avoir des œillères. Je considère Blast comme un média d'opposition et donc par conséquent pas forcément très objectif. Un gouvernement quel-qu’il soit ne peut pas faire ou dire que des conneries.
Enfin bref, j'aime bien essayer de comprendre les opinions de tout le monde et me faire mon propre avis.

edit : Pour être tout à fait honnête, je les pensais plus intelligent que ça. Je n'imaginais pas qu'ils allaient se rabaisser à faire une vidéo sur Zemour. En faisant ça, ils rentrent dans son jeu et font encore parler de lui, alors qu'en réalité, il faut juste l'ignorer et arrêter de lui donner de la visibilité.

@Hebus25 Je n'ai pas ton assiduité à leur égard! Je fais systématiquement l'impasse sur Serge Faubert (qui clairement est au coeur de ce qui est dénoncé dans l'édito avec ses colportages de bruits de latrines) et le nouvel arrivant barbichu me donne de l'urticaire.
Mais oui comme tout media d'infos c'est un média d'opinion, la différence notoire avec les "grands" médias "objectifs extrémistes" est que cette opinion est revendiquée.

@Wiliwilliam Non malheureusement jamais fait ça l’école, et mes parents étaient pas très journaux.

Je regarde de temps en temps Samuel Etienne mais j’accroche pas toujours aux sujets donc je décroche facilement.

@MusicMan Tout à fait, je te suis à ce détail près: L'audience cautionne, c'est mécanique. Le sachant, on est responsables.

@gazeleau

Oui et non... ton constat fonctionne à partir du moment ou il y a égalité entre les personnes qui produisent la demande et ceux qui achètent l'offre. Sauf que dans les faits, la population en générale ne possède pas forcément les outils de compréhension marketing et commerciaux pour se rendre compte de la vacuité de certaines offres. En conclusion, je veux reprendre une image que j'ai développé : Si un adulte donne un pistolet à un enfant qui finit par l'utiliser, ce sera théoriquement la faute des deux, mais en pratique l'adulte est un peu plus responsable.

Je ne suis pas en train de dire que la population doit être traité comme un enfant, mais qu'un certain nombre d'entre nous n'est pas spécialisé en politique commerciale ou en marketing... et donc n'ont pas forcément le recul nécessaire sur les questions de consommations. Sans recul, on se met à consommer sans faire attention, par reflexe instinctif... mais eux ne le savent pas forcément. Par contre, ceux de l'autre côté qui créent des produits inutiles ou sensationnels, eux sont PARFAITEMENT au courant de ce qu'ils font.