Un couple couple achète une maison squattée par une famille sans le savoir

Citation :

Tout à fait d'accord.
Et les nouveaux proprios en mode bisounours : bienvenue-dans-la-vraie-vie.com

Citation :

Pourtant selon toi il suffit d'une simple recherche Google pour s'informer qu'il faut aller chez le notaire pour acheter une maison non? En quoi les squatteurs seraient alors plus victimes que les propriétaires légitimes

L'inversion des valeurs où en est arrivé à considérer que la personne qui vend son bien, la personne qui achète un bien et le notaire qui fait correctement son travail sont considérés comme des salauds.

Sidérant.

"Ce sont des pauvres gens qui se sont fait arnaqués, on doit pouvoir les reloger"... merci les caméras.

Beaucoup connaissent des nouveaux propriétaires légaux changent immédiatement les serrures et cassent les carreaux un par un ? Moi pas

@aioren le notaire n'a effectivement rien a voir dans l'histoire. par contre l'acheteur qui achète un bien fortement dévalué du fait du squat et qui vient faire ca grosse victime perso ca me gêne un peu. Le vendeur si il est honnête il c'est bien fait enflé. Apres il y'a effectivement le problème de est ce que les squatteurs sont de bonne fois quand ils disent avoir "acheter" le bien.
Mais il y 'a effectivement un gros problème sur les squattes en France qui devrais entre régler. Au moins faire une grosse distinction entre le bien inhabité depuis x temps et le bien habité/vendu/ en passe d'être habité.

Maison squattée : "Cette histoire est incompréhensible", le témoignage du propriétaire


apparemment les gentils squatteurs auraient tout saccagé en partant


BFMTV - Les squatteurs de la maison d'Ollainville sont partis, mais les propriétaires ne peuvent toujours pas récupérer leur maison

C'est du foutage de gueule monumental

- Le proprio (un peu neuneu de pas avoir visité avant d'acheter) se plaint de squatteurs
- Il sait que ça peut prendre des années avant de récupérer cette maison
- Il fait un battage médiatique de ouf (télés, FB, twitter, Koreus...)
- Il récupère sa maison grâce à la pression médiatique (soyons honnêtes)
- La police vient constater les dégâts

Et le proprio : je peux pas aller chez moi y'a les flics.

Ben quand je me suis fait cambrioler j'ai touché à rien, j'ai laissé la police faire son taff (qu'ils ont bien fait d'ailleurs) et quand ils m'ont donné la permission de rentrer chez moi j'y suis allé.

Cette histoire est toxique, ça pue la manipulation à plein nez.
Je ne serais pas étonné que derrière les proprios il y aie une bande d'avocats et de conseillers en communication.
Il a l'air de réciter un texte bien étudié pile à l'heure devant des journalistes qui n'en demandent pas tant.

Ca pue la manipulation et le coup monté.

Cependant, si ça peut faire changer la loi sur les squatteurs "légitimes après 48h" d'occupation, OK mais la méthode serait démagogique et dégueulasse.

Citation :

À priori, le proprio est sur Koreus
https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/essonne-les-squatteurs-de-la-maison-d-ollainville-agresses-au-moment-de-leur-depart-2222694.html

Mais comme dit mon VDD, ça pu cette histoire..

PS, pour mon VDDessous, c'est la raison de leur départ en pleinne nuit..
Sources

je reprends mon post, issu d'un commentaire prononcé par le propriétaire réel des lieux :

"Ce sont des pauvres gens qui se sont fait arnaqués, on doit pouvoir les reloger"... merci les caméras.

Beaucoup connaissent des nouveaux propriétaires légaux changent immédiatement les serrures et cassent les carreaux un par un ? Moi pas !

bon les gens sont partis de leur plein gré...
(durant la nuit ! bel horaire pour demenager quand tout est honnete).


pour des gens qui avaient les moyens d'acheter, ils se barrent comme ca... et vous voyez toujours des gens honnêtes ?

Les voisins savaient que la maison était squattée depuis au moins quelques mois donc lors de l'achat il savait probablement que la maison était squattée, il a peut être même eu un prix interessant grâce/à cause de ca...et il vient se plaindre pour ne pas suivre les procédures normales???

@Krogoth Oui, c'est vrai que quand j'ai acheté ma maison, j'ai fait le tour des voisins pour leur demander si ils voyaient des gens dedans... Ce qu'il faut pas entendre. Et si tu savais pas, plusieurs mois s'écoulent entre la promesse de vente et la remise des clés.
Dans tout les cas il se plaint si il veut puisque la maison qui lui appartient est occupée illégalement.

Citation :

La loi a été changée en 2021. On est passé de "après 48h c'est chez les squatteurs" à "il faut porter plainte pour violation de domicile, faire déplacer un opj pour constater l'infraction (lol) et saisir le préfet (lol) pour qu'il décide si oui ou non il faut faire dégager les squatteurs dans les 72h (lol)".

Bref, on a remplacé une loi de merde par du caca. J'ai une femme et des enfants, j'imagine même pas comment je deviendrais violent si je trouvais des squatteurs chez moi à notre retour de vacances... Après, j'imagine que si tu brandis un bébé devant les caméra de BFM en mode "il dort dans la rue parce que des squatteurs dorment dans son lit", dans les 10 minutes Macron intervient pour dégager les squatteurs et tu reçois la légion d'honneur. Mais bon, c'est le signe que quelque chose tourne pas rond.

C'est cool que des citoyens puissent enfin récupérer un bien qu'ils ont acquis honnêtement.

Aujourd'hui en France, si tu veux qu'un préfet se remue, il faut impérativement médiatiser le problème! Si tu restes tout seul dans ton coin et que tu n'es pas un "notable" local, on te laisse pourrir sur place...

Quand a la justice, il lui faut des années pour se bouger (quand elle daigne bien vouloir se bouger) et nos élus, à part bricoler des lois "usines à gaz" qui ne seront jamais appliqués, ce sont des bons à rien!

Quel beau pays! Dans ces conditions comment s'étonner que les gens se fassent justice eux-même?

Viens squatter chez moi, tu vas sortir en 10 minutes chrono!

@aioren Non, y'avais rien qui disait qu'il fallait faire ça en moins de 48h, c'était une idée reçu tellement ancré dans nos mœurs que même les flics y croient

Citation :

Il y avait des rumeurs ou des suspicion de squat? Tu avais du y aller pour vérifier? Et si tu n'avait rien trouvé tu n'aurai pas demandé aux voisins?
Et en idéalement on essai de visiter le bien quelques heures avant la signature histoire de s'assurer de ce qu'on achete.

Citation :

Il me semble que pour la résidence principale, il existe une procédure "allégée" qui permet de contourner tout ce bordel.
C'est d'ailleurs ce qui m'avait surpris quand j'ai entendu cette histoire. Mais effectivement si ils sont locataires et ont acheté en sachant que c'était squatté, ils sont obligés de se taper la procédure complète.
De mon côté j'ai posé des caméras à toutes les entrées, donc si jamais quelqu'un rentre en mon absence, j'appelle les flics direct.

Citation :

Je ne comprends pas ton commentaire. La plus value faite suite au départ des squatteurs correspond selon moi à la rémunération pour les faire partir justement.
Dans l'histoire c'est le propriétaire initial qui a perdu la plus value faite par l'acheteur et non pas l'acheteur qui fait un bénéfice.....
Tu es capable de défendre des mecs qui profitent de la loi car il te semble plus faible mais quand c'est l'acheteur qui le fait cela te semble injuste, je trouve ton avis complètement biaisé.
On ne sait rien de la situation financière de l'ensemble des partis et il est fort probable que l'acheteur ait contracté un prêt et donc que la maison appartienne à la banque en cas de défaut de paiement. Vu ce que semble être ton idéologie, je doute que ce résultat te convienne.
Pour la faire très court, si jamais le nombre de "squat" augmente, cela ne fera que rendre un bien non squatté plus demandé et donc plus cher, ce qui éloignera un peu plus les personnes à faible revenus de la possibilité de devenir propriétaire. Seul celle ayant les moyens financiers de "supporter" le délai de départ des squatteurs ou ayant les relations pour les faire partir vite auront la possibilité de devenir propriétaire.
Autant je ne suis pas pour le fait d’acquérir des biens à foison pour devenir rentier, autant je trouve que pouvoir être propriétaire de sa résidence principale est important et doit être facilité pour l'ensemble de la population.

Et pour finir, si jamais ces personnes sont vraiment dans le besoin, l'institution qui a failli dans son travail c'est l’état. Ce n'est pas à l'acheteur/propriétaire de les loger à ses frais.

P.S : Je suis Ma banque est propriétaire de ma maison (à une centaine de km de celle-ci d'ailleurs), je n'ai qu'une voiture qui vaut moins cher que celle de ces "squatteurs" et je ne dispose pas des moyens pour signer un compromis (voir si cet affirmation est vraie) dans une agence (entre 5% et 10% du prix du bien selon agence).

J'avoue espérer que ton commentaire relève plus du troll que d'autre chose.

Alors apparemment ce serait quand même un bon coup de com’ des acheteurs, qui savaient très bien que la maison était squattée.

https://twitter.com/le_Parisien/status/1535314214927081473

Sur Facebook Mr Mondialisation résume bien l'affaire :

Plus on en sait sur cette histoire, plus c'est hallucinant ! Lisez ça jusqu'au bout, ça vaut le coup. Tous les ingrédients d'un mauvais thriller dont on découvre à la fin que les victimes ne sont pas celles qu'on imagine au départ : reportages bourrés de mensonges, une réalité trafiquée pour prendre le téléspectateur par les sentiments, une opération d'investissement rondement menée, des étrangers criminalisés par la vindicte populaire, même pas questionnés par les médias, accusés de squatter alors qu'ils ont eux aussi acheté la maison, le tout sur fond de racisme ordinaire, ponctué par une agression physique elle même justifiée par l'énorme manipulation médiatique qui la précède. Qu'en est-il exactement ? Quels sont les faits ? Accrochez-vous.

- La Parisien publie un reportage titré « Ce couple achète une maison squattée par une famille sans le savoir ». SANS LE SAVOIR (notez, c'est important).

En voyant ce reportage, comme tout le monde, nous avons été indignés par la situation de ce pauvre couple dont la maison semble avoir été squattée entre l'achat et leur déménagement. Sauf que ceci est un joli mensonge du Parisien et du couple d'acheteurs.

- En réalité, les documents indiquent que le couple a investi dans une habitation vendue 50% en dessous du prix du marché. Ce prix exceptionnellement bas s'explique par le fait que la maison est occupée par une famille ayant signé une promesse de vente frauduleuse. Il s'agit d'un type d'achat à risque « sans clé » comme on peut l'entendre dans la vidéo. Les acheteurs en ont parfaitement conscience.

- Cette information est CLAIREMENT stipulée sur l'acte de vente. C'est précisément ce paramètre qui a encouragé l'achat du couple dans une maison bradée. Restait à dégager vulgairement la famille pour doubler la valeur de la maison. Le couple ment tout au long du reportage pour alimenter leur cause. Le Parisien reviendra d'ailleurs sur cet élément plus tard dans ses articles. Citation « Après l’achat en mai dernier de cette maison qu’ils savaient squattée ». Le notaire confirma l'information : l'achat s'est fait avec la mention qu'une famille occupait les lieux. Source : https://www.leparisien.fr/essonne-91/maison-squattee-en-essonne-la-famille-doccupants-agressee-en-quittant-les-lieux-10-06-2022-OGLO3NKLY5DFVIUPF325IZZVQY.php

- La maison n'a donc pas été « squattée » après l'achat, contrairement à ce qu'avance le couple à la télé, mais était occupée par d'autres acheteurs qui avaient, pour leur part, signé une promesse de vente frauduleuse. Et ceci change TOUT car la famille et les enfants sont les premières victimes d'une arnaque qui fut possible notamment parce qu'ils sont étrangers (mauvaise maitrise administrative). Les deux parties sont dans une situation délicate, mais seul le couple d'acheteurs SAVAIT en pleine conscience qu'ils achetaient une maison avec une famille vivant dedans, à 50% du prix normal, en atteste le notaire et cette vidéo.

- Mais voilà, les habitants sont étrangers, la maman porte un foulard et les médias les présentent comme des squatteurs illégaux alors que les enfants sont scolarisés normalement dans la localité et que la famille est intégrée dans la région. Directement, on s'imagine des gens rentrer de force dans une maison et en prendre la possession au détriment de pauvres Français. CE N'EST PAS LE CAS. Le Parisien forge une image de squatteurs criminels pour faire rager le téléspectateur et fluidifier une opération d'investissement privé, et ça a marché jusqu'à générer une agression physique raciste de la famille qui, en plus de perdre son logement occupé et payé, doit affronter la vindicte populaire et les insultes jusque devant l'école de leurs enfants traumatisés. Mais ils ne sont pas français, alors c'est bon, ça passe crème, pas vrai ?

- Autre élément douteux, le couple indique avoir "voulu faire une fête avec 15 copains" le soir même de leur arrivée dans la maison – tout en sachant qu'elle était déjà habitée par une famille (et pas squattée) et sans y avoir mis les pieds depuis 8 mois... La gendarmerie est intervenue ce soir là pour éviter les heurts. 15 gendarmes mobilisés. On est plus proche d'une opération illégale de délogement que de la fête avec 15 copains. Une fois encore, à ce moment là, ils sont parfaitement au courant qu'une famille habite les lieux et n'ont pas les clés. Le Parisien finit par admettre plusieurs tentatives illégales de délogement forcé en groupe.

- Autres incohérences diverses (elles sont nombreuses) : Les acheteurs affirment que le chien (adorable au passage) a été mis la depuis l'achat « pour faire peur » ... Mais ils affirment aussi que le chien était déjà là lors de la "fête" du premier jour. Impossible donc. Il s'agit simplement du chien de la famille qui pensait avoir acheté la maison. C'est tout de suite moins racoleur.

- Enfin, le couple d'acheteurs avoue qu'ils n'auraient jamais pensé pouvoir s'acheter une maison dans la région : normal, le marché de l'immobilier est deux fois plus cher. Le seul moyen de pouvoir s'offrir une maison à petit prix était d'acheter un bien déjà occupé (avec une clause d'occupation) et de faire dégager la famille qui s'y trouvait déjà le plus vite possible.

- Et c'est là que les médias – Le Parisien – a joué un rôle déterminant. Tout au long du processus, la famille vivant dans la maison AVANT l'achat est déshumanisée. On ne leur parle pas. On floute leur visage comme de vulgaires criminels. Ils ne sont plus des humains mais des fantômes, des « méchants » qui squattent la maison de pauvres gens... On nie de but en blanc leur situation de victime d'un vendeur qui a abusé d'eux.

- Sans aucun recul critique, ce faux reportage (disons-le) du Parisien fut reprise par Darmanin pour parler d'une loi anti-squat. On avait rarement fait aussi loin dans la malveillance, l'incompétence et la récupération politique.

Conclusion : Comme en témoignent les documents, le notaire et les vidéos, il s'agit d'une vaste manipulation médiatique et d'une opération d'investissement « à risque » (d'où le petit prix) similaire au viager. Une méthode de vente peu connue où l'acheteur sait qu'une famille se trouve déjà sur les lieux de son achat. Il doit ensuite les « dégager » par tous les moyens possibles. Un pari assez inhumain sachant que le but de l'achat est donc d'expulser une famille qu'on ne connait pas le plus vite possible pour pouvoir doubler sa mise de départ. C'est ce que vous pouvez voir sur cette vidéo. Sachant que les « occupants » étaient étranger, les investisseurs ont probablement décidé de jouer la carte médiatique en mentant sur la situation pour accélérer le processus à l'aide de la vindicte populaire et de la connerie ambiante. Et ça a fonctionné mieux qu'espéré : les médias ont menti et/ou n'ont pas vérifié les informations (honte sur LeParisien), une famille victime d'une arnaque se retrouve sur le trottoir après avoir été agressée physiquement (mais on s'en fout car ils sont pas 100% français !) et des gens ont achetés une maison à 50% du prix normal avec un retour sur investissement en un temps record. Ces acheteurs – ayant parfaitement conscience qu'une famille vivait sur place – auraient simplement pu passer leur chemin, laisser ces gens tranquille le temps qu'ils sortent de leur situation et se tourner vers une autre maison. Ils se sont au contraire lancé en pleine conscience dans cette opération médiatique et économique fructueuse.

Moralité : Ne jamais réagir à l'affect, toujours prendre du recul. Mais c'est peine perdue, on le sait d'avance. Même devant les faits, on peut mettre notre main à couper que de dire la simple vérité – complexe par nature - va nous couter des insultes et des menaces...

Citation :


Wow, ça fait au moins 2 ans que je n'ai pas zappé sur BFMTV et en voyant ça, je me souviens pourquoi.

Sérieux, y'a vraiment matière à parler de cette affaire sur une chaîne d'info en continu ? Y'a vraiment des gens qui regardent ça dans l'espoir d'avoir de nouvelles infos sur l'affaire du couple couple qui a acheté une maison ?

Je comprends que ça relance le sujet des squatteurs et de cette loi absurde, mais au fond on se fout complètement de tous ces détails donnés par la journaliste non ? Je trouve ça gênant.

@Remkage Et donc qu’est-ce que ce Mr Mondialisation sait exactement à propos de cette vente frauduleuse dont aurait été victime la famille occupant illégalement la maison, à part qu’une promesse de vente aurait été signée ?
Il connaît le montant de la transaction illégale effectuée ? Le mode de règlement ? Une plainte a-t-elle été déposée à ce sujet par la famille ?

Parce que s’il est facile et légitime de critiquer Le Parisien pour ne pas avoir assez creusé l’affaire avant de faire passer les acquéreurs pour de pauvres bougres, je ne pense pas qu’il soit plus judicieux de considérer à l’inverse et a priori sans aucun élément factuel que la famille occupante est une naïve petite famille de toute bonne foi victime d’une horrible fraude profitant de sa méconnaissance administrative… Tout ça basé sur le simple fait qu’ils disent avoir signé un compromis de vente et que madame porte un foulard…