"Ma soeur complotiste"

Ce topic fait suite à un échange déjà entamé dans la chambre des liens : "La soeur complotiste d'Alfosynchro"
Il y est question des relations, pas faciles, qu'il peut y avoir dans une famille qui comporte un ou plusieurs membres complotistes, et ne se limite évidemment pas à la soeur d'Alfosynchro.

@vivaberthaga
Je n'ai pas encore lu la vidéo que tu as postée sur le bouquin "Q comme Qomplot", mais rien que le sous-titre témoigne de ce que je pense : en quoi les complotistes alimentent eux-même le système qu'ils dénoncent.
Je n'ai pas le temps là, tout de suite, mais ce soir ou demain je vais la "déguster" !
Merci !

Quand les faits ne suffisent plus, il n'y a plus rien à y faire.

Moi j'ai le fameux oncle qui croit toujours que l'homme n'a pas marché sur la lune, que le 11 septembre est un coup du gouvernement américain et qui récemment me partageais les théories sur le Covid et son vaccin.
J'ai fini pas désactivé ses notifications et ne plus lui répondre, c'est un combat sans fin...
Et le pire je pense c'est qu'il pense que je suis bête car je ne suis pas de son avis, je suis pour lui quelqu'un de naïf..

@alfosynchro
Gros malaise là...
Il y a une technique qui fonctionne pas trop mal, c'est de prendre le problème à l'inverse. Plutôt que d'essayer de lui démontrer par A+B qu'elle a tort (que la Terre est ronde par ex), propose-lui de te démontrer par des faits avérés et documentés qu'elle est plate.
Bien sûr pour ça il faut que tu sois à l'écoute et que tu poses les bonnes questions lorsqu'il y a une faille, le principe est qu'elle se rende compte par elle-même que sa théorie est bancale et donc fausse.
Tu vois l'idée ?

Citation :

Le bouclier impénétrable.

Une rhétorique que l'on voit souvent sur le forum d'ailleurs.
edit: ça n'a pas loupé

Ce qui m'intéresse pas mal c'est l'origine des croyances, leur but personnel et social.

Je ne pense clairement pas que la croyance est simplement une logique qui dérape, un accident de réflexion qu'il suffirait de démonter. C'est, je pense, une simplification sur le fonctionnement humain et sa psychologie.

Dans la simplification on pense souvent ceci :

1. Nous n'avons pas conscience de ce que l'on croit, pas la capacité d'en prendre conscience sinon nous changerions ;

2. Le cerveau qui se leurre est un cerveau qui fonctionne mal.

Je n'aborderai pas le second cas.

Dans le premier cas, les peurs/phobies sont un bon contre-exemple : beaucoup de personnes savent que leurs phobies est irrationnelles, mais n'arrivent pourtant pas à la dépasser. Or, la phobie s'accompagne de croyances fausses. J'ai longtemps pensé qu'il suffisait de les déconstruire, alors que ce n'est pas si simple.

Le système de pensées d'une personne ne se construit pas par hasard. Ce ne sont pas des pensées qui passent et qui sont sélectionnées pour certaines et rejetées pour d'autres sans raison. Ces pensées sont intégrées car elles viennent répondre à un vécu, faire écho à ce que la personne vit ou a vécu.

Le monde imaginaire n'est pas un univers qui se construit dans l'enfance et cesse dans le monde adulte. Il poursuit sa route sous une forme sans doute plus élaborées, mais avec les mêmes bases : je le vois comme un contre-poids de la réalité, de ce que l'on vit afin de maintenir un certain équilibre psychique.

Les croyances sont rattachées à un vécu. Ainsi, déconstruire une croyance, c'est aussi toucher aux moments de vie dans lesquels celles-ci sont nées.

Un enfant qui croirait que son père est au ciel et heureux, on ne peut pas lui dire "tu sais, les gens qui meurent ne vont pas au ciel, c'est faux on l'a démontré" si on l'avait démontré. Car ici, on trouverait ça cruel. Pourquoi ? Parce que l'on pressent que la croyance a une utilité dans la reconstruction de l'enfant pour vivre son drame intérieur. Et que c'est lui seul qui pourra choisir le bon moment pour se détacher de sa croyance, quand elle n'aura plus son utilité.

Bien que plus élaborés, le monde imaginaires des adultes est assez proches finalement, ils ont aussi besoin de se raconter des histoires et construire un univers refuge dans lequel ils se sentent bien pour mieux supporter les difficultés de la vie.

Quand on déconstruit une croyance, on touche forcément aux moments de vie qui les ont créées. La croyance ne se balade pas seule dans le monde, on peut la retrouver dans un groupe social. La croyance peut être le lien inhérent au groupe sociale dont on fait partie. Ainsi, toucher à la croyance c'est aussi toucher au groupe social pour lequel on s'identifie. Celui-ci peut se tromper, on le défendra quand même si le besoin qu'on défend et qu'on maintient est plus fort que celui de la vérité, ce qui est très souvent le cas.

Les vérités que nous souhaitons voir rétablies ne sont elles-mêmes pas choisies par hasard. On ne le fait pas pour l'autre, pas pour l'humanité, mais avant tout pour nous. On essaie de rétablir un certain équilibre dans son propre monde, au détriment de l'équilibre de l'autre. On ne le fait pas pour que l'autre ailleurs mieux, mais pour que nous, nous nous sentions mieux. La personne que nous contredisons le sent bien aussi, elle n'est pas dupe de nos réelles intentions, même si celles-ci peuvent nous échapper à nous. Nous voulons que la personne adopte notre vérité, peu importe les conséquences que cela peut avoir sur elle.

Citation :

Ma sœur, qui ressemble pas mal à la sœur d'Alfosyncrho manifestement, parle de "gens éveillés". Comment puis-je le prendre ? Je serais donc endormi ? Pourquoi pas. Sans doute pense-t-elle que je suis un peu naïf, je ne sais pas.

Ma belle-soeur est dans le même cas: elle a fini ban de twitter à force

Elle est passé du "je sors pas sans un masque, des gants et je met tout à la lessive quand je rentre" à "Le covid c'est du flan!".

Perso je laisse couler parce que ça pourri les repas de famille sinon

Ah les repas de famille pour ce genre de choses nous aussi parfois ça va loin pour finir un peut en froid et au finale pour une connerie , le débat parfois fait mal.

@Vassili44 Pourquoi croire ? J'ai plein de réponses qui me viennent:

1/ Mettre des réponses là où il y a des inconnues. C'est ce que font les textes fondateurs des différentes religions. Mais bizarrement ça colle pas avec le comportement des complotistes qui cherchent plutôt à trouver d'autres réponses là où il n'y a pas d'inconnues.

2/ Faire partie d'une élite qui, elle, sait ! Avoir l'impression, ainsi d'être important en comprenant un secret que la masse ignore ou est incapable de comprendre. C'est aussi la démarche des sectes.

3/ Juste combler un manque dans sa vie, rajoute du mystère et de l'intrigue, quand ton quotidien n'est pas palpitant. Les diverses théories soutenues sont souvent séduisantes et à la fois simple dans leur conception pour être à la portée de désoeuvrés (ou paresseux) intellectuels. (c'est là que l'idée de @Baba-Yaga ne convient pas à tous les esprits)

4/ Faire partie d'un groupe, d'une communauté (même rôle social que la religion, c'est pour cela que ce genre de théories a plus d'audience dans les sociétés se détachant de leur(s) religion(s) historique(s)) Très en rapport avec le 3/.
...

Citation :

Vocabulaire typique, et aussi utilisé dans les sectes pour fermer le groupe. Ainsi que "connaissance, vérité" et "mensonges, étroitesse d'esprit, vue biaisée" pour les autres.

Ils sont comme dans le mythe de la caverne de Platon, mais ils croient le contraire (un complotiste me l'a dit ça! c'est moi qui ne vois pas la vérité).

J'ai remarqué qu'il y a beaucoup d'infirmières qui répètent la lithanie du vaccin en phase de test, effets secondaires, pourquoi pas la chloroquine ou autre (alors que les antibiotiques ont 1000 fois plus d'effets secondaires, et ce sont des infirmières!), et ça n'empêche pas de l'attraper (infirmières!)...


Il y a des articles sur le Monde, auquels on n'a plus accès sans payer ou accepter leurs cookies de merde ce que je refuse par principe, qui étaient bien.
1/3 «je faisais partie des esprits supérieurs »
2/3« J’ai été un abruti sans esprit critique » : l’imprévisible déclic de la sortie du complotisme

Et comme pour les sectes, je pense qu'il ne faut pas lâcher et essayer de les en faire sortir. Leur montrer ce genre d'articles peut peut-être aider.

@gazeleau mais alors pour en revenir à la genèse de ce topic, dans quelle catégorie classer ceux qui croient que l'homme à marché sur la lune et ceux qui n'y croient pas? Il me semble que le sujet est beaucoup plus complexe que ce classement, non?
Est on sûrs de l'utilisation du mot complotisme, qui a été ces dernières années beaucoup dévoyé jusqu'à être assez vaste pour pouvoir qualifier les personnes qui ne partagent pas mes points de vues ou croyances. Croire en sa supériorité en taxant l'autre de "complotiste" afin de se convaincre de sa bêtise/naïveté n'est il pas une forme de croyance? complotisme?

Combien de personnes se disant "cartésiens" fuient l'inconfort du doute comme finalité pour se réfugier dans la première certitude qui passe? En d'autres termes beaucoup de ceux qui fustigent les complotistes n'ont comme différences avec eux que le sens de l'objet de leurs croyances.

Un point que je trouve "amusant" (en tant qu'analyse sociologique) est la tendance aux regroupements qu'on peut observer chez des complotistes.

En effet, rarement on rencontre des complotistes qui restent sur une seule idée. Quand on commence à douter, pourquoi ne pas douter de tout.
Donc on retrouve du pêle-mêle, avec de l'anti-vax, du platisme, du 9/11, de la lune ... pas forcément tout mais un peu de tout.

D'une part pcq il est tentant d'aller plus loin dans le doute pour se rassurer soit-même sur sa position initiale (il n'est pas pertinent de ne rien remettre en cause sauf un truc particulier, sans quoi des brèches se font déjà sentir dans le raisonnement). D'autre part du fait des bulles d'influences, et combien il est facile de se laisser avoir par une connaissance qui vient remettre en question certaines idées.

Les bulles d'influences, c'est beau, car ça montre à quel point on peut facilement se laisser influencer. Dans tous les sens hein, il y a autant de bulles que de personnes même si dans ces bulles il y a bcp d'éléments en commun. Et souvent, un complotiste va effectivement se sentir supérieur, plus ouvert, et bien moins naïf que la personne qui l'interpelle. Alors même qu'elle est en réalité ouvertement naive, mais on se ment toujours à soi même hein

Pensée à cette ancienne "amie" qui a viré antivax et qui sur une tentative de discussion un jour m'aura dit "Pas grave, je comprend que le déni soit plus sécurisant. Même quand on est cultivé". Oui m'dame, caresse ma vanité tout en rabaissant mon propos xD Ce fut mon dernier échange avec elle

@alfosynchro

Haha excellent topic. Y aura des pages et des pages ^^

Concernant la gravité comment elle explique que l'on est attiré vers le bas alors?

Quelque part leur raisonnement n'est pas logique puisque d'un côté c'est du "je crois que ce que je vois" et pour le coups  avec leur théories douteuses c'est du pareil au même,  ils ne le voient pas non plus ce qu'ils avancent (et dailleurs que dautres ont mis en avant , avant eux ... donc mouton aussi), faut que ça marche dans les deux sens .


Alors, me dit pas que tu as un frère...

Citation :

Oula non, y'a une différence entre croire et savoir hein. On va pas appeler "croyant" des gens qui défendent des connaissances scientifiques. C'est un cheminement de pensée que je trouve très dangereux.

@Surzurois je comprends bien ce qui peut t'alarmer, dans le topic original je dissociais les théories basées sur des connaissances de celles fondées sur des perceptions. Soutenir les premières sans pouvoir les "démontrer" relève à mon sens de la croyance. Quant aux secondes l'influence sociale seule décide du "bon" côté d'interprétation. Toujours cet exemple d'hommes sur la lune, j'ai beau considérer comme plus que probable que l'événement se soit produit jamais rien ni personne ne pourra ni infirmer, ni confirmer la chose. Même si je vis bien cet état de fait je suis conscient qu'il peut être inconfortable pour d'autres et qu'ils aient besoin de certitudes quite à faire quelques concessions à la rigueur scientifique.

Édit @LinkSaga ...ou ben quand même pas... Aussi indépendantes que puissent être ces sources il est impossible à tout un chacun d'en avoir une certitude formelle. Comme je l'ai dit j'y crois également mais jamais je ne pourrais dire que c'est une certitude absolue.
Alors que le même tout un chacun peut se lancer dans l'etude de la physique et constater par lui même ou la forme de la terre ou l'existence de la gravité. Mais soutenir ces 2 dernières théories sans être capable de les démontrer ou du moins d'en comprendre la démonstration relève de la croyance.

Citation :
Ben quand même ... Déjà posté dans le topic d'origine : https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

Atronogeek avait fait une excellente vidéo sur le sujet:

https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2451257