| -Flo- | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Ils ont très certainement raison... Déjà pour le premier point il y a incontestablement un avant et un après iPhone. Pour rappel le premier iPhone est sorti en 2007, et 3 ans plus tard son succès n'est toujours pas retombé. Et on ne compte plus les concurrents qui se sont essayés à un produit similaire (pour ne pas dire une pale copie) en vain. Et l'explication de cette différence ne se limite pas au simple fait de la magie du marketing. Le marketing n'est à ce jour pas encore une technique mystique d'hypnose... La grosse différence entre Apple et ses concurrents, c'est que là où les constructeurs classiques raisonnent en termes de fonctionnalités techniques (ou en résumé, jouent à "qui a la plus grosse ?"), Apple raisonne en terme d'expérience utilisateur. Et c'est pourquoi ils auront toujours une longueur d'avance dans les domaines de l'ergonomie, de la simplicité et du confort d'utilisation. Donnez un iPhone à votre mère, elle saura s'en servir. Donnez-lui votre super téléphone qui fait tout 3 fois mieux que l'iPhone, elle s'arrachera les cheveux. Ainsi au lancement de l'iPhone on a eu droit a pratiquement autant de critiques que celles que subissent l'iPad aujourd'hui. On lui reprochait le fait de ne pas avoir de mémoire extensible, d'avoir un appareil photo pourri, de ne pas pouvoir faire de films avec, d'être obligés de passer par iTunes pour gérer son contenu, etc. Bref, il s'agissait d'un gadget, d'un phénomène de mode qui retombera très rapidement. 3 ans plus tard je n'ai pas l'impression que ce soit le cas... L'iPhone a même complètement révolutionné les usages, et il est en grande partie responsable du fait que de plus en plus d'internautes soient connectés depuis leur mobile. (Les prévisions estiment que dans moins de 2 ans, 1 internaute sur 2 sera connecté depuis un appareil mobile) Pourtant un téléphone n'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour surfer sur internet, ne serait-ce que par la taille réduite de son écran. Il y avait donc un gap qui était en train de se creuser entre l'usage et le terminal... Alors oui, l'iPad n'apporte rien de plus qu'un plus grand écran, pour le moment. Mais c'était justement la seule faiblesse des terminaux utilisés jusqu'alors pour ce nouvel usage d'internet. Je pense qu'on peut prendre des paris, pour dire que dans 2 ans bon nombre d'entre vous auront une tablette de type iPad entre les mains.  Ce ne sera peut-être pas une tablette Apple, mais elle en sera très fortement "inspirée"...
Contribution le : 05/06/2010 15:19
|
|
|
_________________
 |
||
 Signaler 
|
|
|
| alexnd | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 06/02/2010 05:56
Post(s): 142
|
Je pense que Floooo a raison.
Apple montre la voie en terme d'UI et d'experience utilisateur. Selon moi, l'erreur de communication d'Apple a été de laisser entendre que leur tablet aller etre un ordi. Les constructeurs s'étaient lancés dans la course au portable. Maintenant c'est la course au tactile. Je me demande quelle sera la prochaine course... Du coup, moi j'attends le macbook tactile.
Contribution le : 05/06/2010 17:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Un avant et après Iphone...
prophétie auto-réalisatrice.
Contribution le : 05/06/2010 17:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Dans quel sens ?
Contribution le : 05/06/2010 17:50
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| poucnic | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 22/02/2005 15:45
Post(s): 3620
|
Citation :
"Lors de dégustations effectuées à l'aveugle par des consommateurs, le Pepsi Cola est préféré au Coca-Cola. En revanche, la popularité de la marque Coca-Cola fait qu'un plus grand nombre déclare spontanément le préférer au Pepsi. Plus étonnant encore, le Coca est préféré si le test gustatif n'est pas réalisé à l'aveugle. Ceci montre que l'image de marque de Coca Cola est très ancrée dans l'esprit du consommateur, et que le marketing mis en place par Coca Cola fonctionne parfaitement." Qui ne crois toujours pas en la puissance du marketing ? :bizarre:
Contribution le : 05/06/2010 18:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
dans le sens où il y a obligatoirement une époque avant et après quelque chose, la sortie de l'iphone étant un point de repère temporel.
C'est compréhensible ce que je raconte ? sexemple: avant et après l'invention de l'écriture, avant et après la naissance de james X. Il y a une période avant l'apparition et une période après. La différence c'est que je donnais un sens à cet avant après.
Contribution le : 05/06/2010 18:07
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
@poucnic : Je ne dis pas que le marketing c'est du vent, et il est même certain qu'Apple excelle dans ce domaine. Ce que je dis, c'est qu'il n'explique pas tout. Si le Coca-Cola était infect, le marketing ne pourrait pas à lui seul rattraper le coup face à Pepsi.
@undead : Non, je n'ai toujours pas compris...
Contribution le : 05/06/2010 18:18
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| potexto | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/01/2010 18:03
Post(s): 2115
|
Citation :
Le Red Bull est infecte, et pourtant ...
Contribution le : 05/06/2010 18:20
|
|
|
_________________
 CTRL+A If you read this text, you just lose the Game
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Déjà je ne suis pas certain que tout le monde partage ton avis (personnellement j'ai gouté il y a quelques années et je ne me souviens pas avoir trouvé ça infect), mais surtout Red Bull n'est pas vendu pour son goût, c'est un cas différent.
Contribution le : 05/06/2010 18:22
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| potexto | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/01/2010 18:03
Post(s): 2115
|
Citation :
Exactement  Et c'est là toute l'idée marketing. Regarde Coca Cola par exemple, dans leur pub, ils ne vendent pas une boisson... Ils vendent une "maniere de vivre", un concept. Rien que leur slogan en dit long : "Prends la vie coté coca cola" . Leur pub c'est bien souvent des trucs genre, un groupe de rock qui sait pas jouer, HOP une gorgée de coca, et on se maquille comme le groupe Kiss et on joue comme des Dieux... etc ... Le Red Bull, c'est exactement la même chose. "Red Bull donne des ailes"...On ne te dira pas que c'est juste une boisson violette transgenique à base d'hormones de taureau :lol: En bref, comme j'ai dit plus haut, le marketing en general, ca consiste à vendre un concept plutôt qu'un produit.
Contribution le : 05/06/2010 18:29
|
|
|
_________________
CTRL+A If you read this text, you just lose the Game
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Non vraiment on ne peut pas comparer Coca-Cola et Red Bull.
Coca-Cola est une boisson de plaisir. Il est évident que la communication va au delà de ce simple fait, mais c'est assez classique. Mais elle doit avant tout être agréable au goût. Red Bull n'est pas une boisson de plaisir, c'est une boisson énergisante. Donc le goût peut ne pas être top, elle répondra quand même aux promesses qui ont motivé l'achat. (D'ailleurs contrairement à la légende urbaine Red Bull ne contient pas du tout d'hormones de taureau...) Alors après oui, tout produit est marketé et le simple fait de proposer un produit qui répond à un besoin spécifique fait partie d'une stratégie marketing, mais je ne vois plus très bien le rapport avec le schmilblik d'origine.
Contribution le : 05/06/2010 18:35
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| potexto | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/01/2010 18:03
Post(s): 2115
|
Oui on s'egare un peu... et j'ai peut-etre ecrit un peu vite.
 Pour en revenir à l'Ipad, ce produit n'est pas une revolution en soit. Le tactile existait déjà, les applications qu'il propose existaient déjà sur Iphone... Il n'apporte rien de plus. Et pourtant, Steve Jobbs arrive à vendre ca comme un rein. :bizarre:
Contribution le : 05/06/2010 18:48
|
|
|
_________________
CTRL+A If you read this text, you just lose the Game
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
l'ipad est celon moi [et d'autres] un gros ipod touch [je preferais ceux a molette]
je dis pas qu'il ne sera pas vendu, ca apple le sait bien je dis juste que c'est un objet qui se veut moderne revolutionnaire et friend user mais qui est a des annees lumieres de ce que peux faire la concurrence l'atout d'apple? steve jobs le grand orateur sinon pour en revenir au pepsi red cola j'aime le coca des mc do et co car il est [bien] coupe avec de l'eau ce qui change tout le pepsi roxx sa mere et le red bull est juste bon a boire car pour des effet de boost c'est zero limite j'ai plus de patate apres une nuit blanche bref l'ipad a un avenir c'est sur.. la v2 aura un ou 2 ports usb la v2.5 va gerer le copier coller [grace a une maj a $40] la v3 aura une webcam de 0.03 megapixels qui prendra des videos en stop motion
Contribution le : 05/06/2010 18:51
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| potexto | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 05/01/2010 18:03
Post(s): 2115
|
Citation :
Je reviens sur ce topic à noël prochain, et si tu avait raison, je me prosterne devant toi. :lol:
Contribution le : 05/06/2010 18:54
|
|
|
_________________
CTRL+A If you read this text, you just lose the Game
|
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Comme je l'ai justement écrit plus haut, la nouveauté se situe simplement du côté de la taille de l'écran. Mais c'est tout de même dans un certain sens une petite révolution. On peut faire l'analogie avec les premiers véhicule de type monospace en disant qu'ils n'avaient rien de fondamentalement nouveau hormis leur taille. Ils ont pourtant apporté une petite révolution dans le monde de l'automobile...
Contribution le : 05/06/2010 18:55
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Txiii | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 02/08/2004 14:58
Post(s): 12643
|
Le Red Bull n'est pas une boisson de plaisir ? Pourtant en boîte avec de la Vodka t'es pas malheureux
Contribution le : 05/06/2010 18:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Les gens qui défendent Apple en disant que c'est une révolution et tout le tralala sont vraiment désespérants.
Apple c'est "Régression, pour plus d'expérience utilisateur". 1. Apple n'a aucun soucis (et encore) de stabilité et fonctionnement ? Normal, ses concurrents eux ont l'obligation de tourner sur des dizaines de machines au configurations différentes. il est alors bien plus compliqué d'avoir un OS stable partout et tout le temps. Mais cette exhaustivité des produits et machines permet à l'utilisateur d'avoir souvent des prix bien en deça de ce que propose la marque à la pomme fermée à ses seuls produits. 2. l'Iphone / Ipod / Ipad sont des révolutions ! Malheureusement non. Ce ne sont que des copies optimisées de choses existantes, et qui ne bénéficient pas d'interopérabilité avec d'autre produits non conforme Apple. Et bien souvent on segmente le tout en omettant des éléments essentiels, afin de pouvoir vendre le même produit à tous les gogos prêts à débourser des dizaines/centaines d'Euros en plus pour une chose qui est de série sur les appareils déjà existants chez la concurrence. 3. Apple c'est surtout l'expérience utilisateur ! Oui c'est vrai. Il ne faut pas cacher que de ce côté là Apple à fait très fort. Mais Malheureusement ses concurrent commencent à sortir des produits très bien finis, et souvent aussi bon en terme d'utilisation. Android 2.2 sur mobile est même au delà en terme d'ergonomie et de rapidité. De plus, il faut sacrifier sa liberté d'utilisation pour gagner terme d'expérience. Comment régiriez vous si on vous disait "Tu peux conduire une ferrari, mais tu te limites au tour du pâté de maison ?". Bien sur c'est un stratégie commerciale afin d'utiliser toutes les solutions maison et d'empêcher la volatilité des consommateurs, ce qui en passant aurait couté à Apple un procès par la commission anti-trust si ils avaient été à la place d'un autre géant informatique qu'ils critiquaient pour les même méthode il y a quelques années. Donc, non Apple n'est pas la révolution ... Avec un OS plus ouvert, des appareils techniquement finis, celà aurait pu. Mais les gros sous ont parlés !
Contribution le : 05/06/2010 19:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
Citation :
faux des tablettes existent deja avec un "grand" ecran l'archos 9 par exemple qui tourne sous win 7 starter [edit] par contre je contredis la revolution ipod et iphone les 1ers ipods furent une revolution rendant accessible des milliers de mp3 sur un disque dur portable [oui c'est ca un ipod a la base] les iphones aussi ils ont revolutionnes l'utilisation du tactile sur de petites betes comme le tel [ce qui n'est pas forcement une bonne chose..]
Contribution le : 05/06/2010 19:16
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Swiggen | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 29/05/2009 19:24
Post(s): 994
|
Un petit Macbook Air (genre 10-11 pouces) avec un ecran pivotant qui pourrait recouvrir le clavier et "devenir" tablette tactile, je ne dirais pas non !
Un petit SSD (genre 50-60 Go voire moins), un OS hybride entre Snow Leopard et iPhone OS (encore que la version 4 semble prometteuse), un port USB, une sortie audio et un lecteur de carte SDHC, rien de plus, rien de moins (ptet une webcam au cas ou et la possibilite d'importer musique, film (sans les convertir) et photos d'un HDD externe) et on obtient un produit vraiment nomade et interessant ! On arriverait sans doute a 900g-1kg (vs 730g maintenant), une epaisseur de l'ordre de 15-20 mm (vs 13.4mm maintenant) et a un vrai compromis entre ordinateur et smartphone ! Pas tres puissant, peu de connectique mais leger, maniable et avec une autonomie de folie ! Enfin c'est quand meme hallucinant qu'ils aient abandonne leur connerie de DRM (ou leur format m4*) mais qu'ils ne soient pas capables de gerer proprement le divx/xvid en conteneur avi ou mkv ! C'est techniquement faisable (il y a VLC sur Cydia de memoire) et ce n'est pas plus problematique (dans le sens incitation au piratage) que les MP3 !!!!!! Si c'est pour une question d'autonomie de la batterie (sur ce plan, Apple aime bien jouer au concours de la plus grosse !), autant preciser clairement le contexte, comme ils le font deja avec avec leur portable !
Contribution le : 05/06/2010 19:17
|
|
|
_________________
Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. A. E. |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Autrement dit un OS conçu pour fonctionner avec une souris sur un ordinateur, qui se retrouve parachuté sur un appareil conçu pour fonctionner en tactile avec un usage bien précis... Et après on s'étonnera d'avoir un produit moins ergonomique. Donc encore une fois tu confonds fonctionnalités techniques et expérience utilisateur. D'ailleurs Archos est souvent cité comme exemple de "pareil qu'Apple, mais en mieux". (C'était déjà le cas à l'époque de l'Ipod...) Mais dans ce cas si Archos est vraiment meilleur qu'Apple depuis toutes ces années, et que la seule explication concernant la différence entre leurs ventes respectives soit due au marketing, alors il serait urgent qu'Archos change de Directeur Marketing. :lol: Citation :
Donc quelque chose qui fonctionne mal mais partout est préférable à quelque chose qui fonctionne bien mais dans un périmètre limité ? La qualité a effectivement un prix, je ne vois pas le problème... Citation :
Un produit qui ne répond pas à l'essentiel de ce pour quoi on l'achète ne pourra jamais être un succès. Donc non, Apple n'omet certainement pas l'essentiel. Quant au fait que ce ne soit selon toi "que des copies optimisées de choses existantes", il s'agit justement d'une des définitions de l'innovation, quand cette dernière n'est pas dite "de rupture". Donc oui, transformer des choses existantes mais bancales en quelque chose de cohérent et utilisable, c'est une révolution. Citation :
C'est vrai, 3 ans après le premier iPhone, on a enfin quelque chose de potable qui voit le jour du côté de la concurrence. Ce qui revient à saluer l'extraordinaire avance d'Apple dans ce domaine... Citation : Donc, non Apple n'est pas la révolution ... Pour une non-révolution, ils ont quand même réussi à écraser toute concurrence jusqu'alors et à établir des produits de référence sur le marché... Je crois que comme beaucoup, tu as tendance à ne raisonner qu'en terme de fonctionnalités techniques et de prix. Mais l'innovation ne se situe pas du tout là. PS : Je précise que je ne suis pas un fanatique d'Apple, j'utilise un PC avec Windows 7, à la maison comme au boulot, et un Blackberry. Mais il faut savoir reconnaître le talent de la marque.
Contribution le : 05/06/2010 19:50
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|