Ahmadinejad, une interview peu commune

Citation :

Et c'est moi qui ne donne pas d'arguments. ^^

Sur tes deux pitoyables tentatives de t'opposer à moi, tu t'es fait pwned deux fois. Pas mal.
T'auras plus de chance la prochaine fois

(oupa)

Citation :

Je vais pas m'embêter à rédiger face à quelqu'un d'aussi biaisé que toi qui ignore tous les arguments qui ne vont pas dans ton sens.

De toute façon tu ne tiens pas compte des arguments, alors je me contente de la conclusion : ce que tu dis est faux.

Citation :

Ahhh, le bon vieux truc du mec qui ne sait plus quoi dire. ^^
Tu t'enfonces. Tu me déçois là.

Mais dis moi, peux tu me citer un seul argument dont je n'ai pas tenu compte ? Si oui je l'attend avec impatience.

:roll:

Mouai j'ai pas tout lus mais la vidéo et vos commentaires sont très intéressant !

Un seul truc que je comprends pas trop : on traite beaucoup le président de l'iran d'ahuri de crétin de connard de fou furieux mais je trouve qu'il parle très bien et que tout ce qu'il dit est vraiment réfléchi. Il à l'air de savoir ce qu'il doit dire, ce qu'il peut dire, et la limite qu'il ne doit pas dépasser. Bref faut pas trop réver non plus, il est pas si loin de sarkozy ou obama, ce sont des beau parleurs qui savent attirer les médias mais dans les 3 cas ce ne sont absolument pas eux qui contrôle le pays.

Je croise souvent un conseiller de sarkozy quand il vient en vacances, un vieux croutons de 70balais, mais il fait parti de ceux qui restent dans l'ombre et pourtant on tellement de pouvoir.

Bref wait and see, en tout cas je suis sur d'une chose: les USA vont finir par se prendre un mur à pleine vitesse.

Je ne suis aucun partis,mais quand même...Dans un sens,il y a un pays super agressif et conservateur(Quoique,avant les templiers,et tout ça,les Musulmans vivait en paix avec ceux qui croyais au même dieux qu'eux,donc les juifs,chrétiens et qui tente désormais de tué des états juifs,donc des HYPOCRITES) Et des pays capitaliste qui utilise des arguments pathétique pour obtenir une énergie fossile...
Mais alors,Si l'on décide de prendre un partis,lequels faut-il prendre ? La protection des pays capitaliste qui hésite pas a mentir au peuple pour arriver a leur fin,ou un pays conservateur qui n'hésiteras pas a envahir n'importe quels pays si il en avait la puissance nécessaire ?!

Sa me laisse perplexe....

Ps : J'espère avoir tout compris sur le conflit actuels ! Mais,actuellement,c'est comme ça que je vois les choses

Citation :

Voilà des accusations extrêmement graves et qui méritent un une petite révision des faits.

Parce que si on nous répète jusqu'à la nausée que l'ONU a voté la résolution 1737 (donc des mesures contre le nucléaire iranien), on ne sait plus vraiment pourquoi certains pays ont demandé en urgence ces sanctions contre l'Iran.

L'Iran n'avait pas attaqué ou menacé d'utiliser la force contre un membre des Nations Unies ; en fait, l'Iran n'a pas attaqué de pays depuis plus de deux siècles. L'Iran n'était pas sur le point de construire une arme nucléaire. Au contraire, comme conclue une étude publiée cette semaine par l'Académie Nationale des Sciences, l'Iran a besoin de l'énergie nucléaire malgré ses réserves de gaz et de pétrole.

En même temps, l'Iran a catégoriquement rejeté le développement, le stockage et l'utilisation d'armes nucléaires sur des bases à la fois idéologiques et stratégiques. Il est resté fidèle au TNP – qu'il a ratifié en 1970 – et était même prêt à fournir les garanties qu'il ne se retirerait jamais du traité.

Toutes les installations iraniennes nucléaires ont été inspectées par l'AIEA(International Atomic Energy Agency), l'Iran a déclaré qu'il était prêt à les placer sous un régime de contrôle encore plus sévère, comme il l'a fait de décembre 2003 à février 2006, quand plus de 2000 journées de contrôle ont abouti à des déclarations répétées de l'AIEA qu'il n'y a pas de preuve d'un programme d'armes nucléaires. Comme l'a dit récemment le directeur général de l'AIEA, Mohamed Elbaradei, « avant tout en ce qui concerne l'Iran actuellement c'est une estimation des intentions. »

Bref, des arguments bien minces pour de si grandes diffamations.

(source : http://www.latimes.com/news/opinion/ )

Citation :

Hum... Ai-je bien lu ?:-o

Je suppose que tu fais référence au conflit qu'a apporté Israël au Proche Orient. Si c'est le cas, alors tu inverses tout. La Palestine était un lieu de paix multi-confessionnel, comme tu le soulignes, mais ce n'est pas "l'hypocrisie" soudaine de musulmans qui a crée des tensions, mais l'instauration d'un état sioniste, tuant, humiliant et volant les terres des indigènes qui n'appartenaient pas à leur religion. Comme le disait Ben Gourion, le premier premier ministre israélien :


"Ne nous cachons pas la vérité…. Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays."


Citation :

Tu es à des années lumière d'une quelconque lucidité... Alors, bien sûr, ta perplexité est compréhensive avec l'instruction que tu as sur la question qui est proche du néant ! Pour comprendre, il faut s'informer un minimum.

Bha,je connais strictement rien sur ce qui se passe actuellement là bas...Mes seuls maigres connaissance viennent de ce que j'ai appris par le biais de la T.V. ...Comme quoi,les journaliste on bien fais leur boulot : Les ricains sont les gentils,et les iraniens sont les méchants...
Ps : J'ai vu dans une émission culturels,je sait plus laquelle,l'histoire d'une ville en Espagne ou vivait de nombreux musulmans,juifs et chrétiens en paix.Les musulmans était les maitres du lieux en question,mais autorisais les autre religion en question a y vivre car il priait le "vrai Dieu",et que leur livre sacré parlais du même Abraham que celui du coran^^
ps² : Merci beaucoup de ta réponse,précise et tout ,ainsi que pour le lien(même si a 1ere vu,je n'ai rien vu d'intéressant...)...Mais après tout ça,je reste quand même sur mes position : NEUTRE ...^^

Citation :

Visionnaire!

Citation :

Pour l'instant il a tort. Mais comme tu le vois je fais tout mon possible pour faire en sorte qu'il ai raison.

Citation :

Idem, là c'était les fêtes j'ai pas trop aidé.

Mais là le prob c'est que y'as personne pour alimenter le troll debat.

En tout cas c'est confirmé, 00100 a perdu le débat bien que les idées qu'il défendait n'étaient pas mauvaises.
Partir sur des fausses accusations parce qu'on n'a plus d'arguments, c'est un suicide.
Et pourtant je ne suis pas du tout d'accord avec toi Yeah !

Enfin, Joyeux Noël !

Citation :

Eh bien partage tes idées ^^
Explique moi en quoi tu n'es pas d'accord avec moi comme ça on pourras mieux comprendre la position de chacun. ^^

Citation :

Pfff

Citation :

Overs et moi dans un futur proche.

Par contre on a une sale gueule, on est un peu pâles (secam - eron diaz).

Double jeu de mots, ça se fête.

Citation :

Rofl j'ai pas compris !!! :lol:

Citation :

Arf ! Il faut que je relise tous tes arguments.

Alors, je voudrais que tu détailles ceci :
Citation :
Citation :

Sources ?
En comparant certains PIB/hab, on a :

En France, 34 145$/hab (15° mondial)
En Iran, 8 624$/hab en 2005 (74° mondial)
En Ukraine, 7637$/hab (86° mondial)

L'Iran ne se trouve qu'à 12 places devant l'Ukraine (7637$/hab) avec une différence de PIB/hab de 987$, autant dire très peu.
Et comme tu le disais, les normes de sécurité ont bien évolué ce qui implique, je suppose, plus de contrôles et plus de rigueur dans l'entretien, donc plus d'argent à dépenser.

Citation :

Le plus dangereux c'est le long terme, l'entretien, et pas la construction. La centrale pourrait être de construction française (leader dans le nucléaire, cocorico !), sans entretien décent la catastrophe est presque assurée.

Citation :

j'aime