| Filochard | 0 #181 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Super phrase méprisante... En mon sens, c'est toi qui ne pige pas ce que j'essaie de dire... Ce qui m'amène à une deuxième citation de toi qui résume ma pensée : Citation : on en reparlera quand un de tes proches ou toi même sera touché par un mec comme ça relaché. Déjà, c'est d'un niveau si faible dans un débat que j'ai esquissé un léger sourire et que ma quéquette à lever la tête... Ce n'est absolument pas aux victimes de rendre la justice. C'est ce que je me tue à dire depuis 4 pages... Bien sûr, si j'étais touché de près par ce problème (et qui te dis que je ne le suis pas ?...), je voudrai la peau du coupable. Et j'aurai absolument tort. Et le recul actuel que j'ai me permet de déterminer ça. On a pas raison parce qu'on est du côté de la victime. Et c'est en ça aussi que je disais plus haut que je suis pour la loi du Talion à condition que la personne qui se venge ose assumer son geste, ensuite, devant un tribunal. Pour te résumer, si j'étais proche d'une victime, je la vengerai. J'aurai tout à fait tort, à 1000%. Alors j'accepterai la punition que l'on m'infligera en tribunal puisque je me rendrai à la police de suite après mon acte. Ais-je répondu à ta question ?
Contribution le : 05/04/2011 18:21
|
|
 Signaler 
|
|
|
| -h2o- | 0 #182 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 15/06/2008 22:56
Post(s): 3979
Karma: 296 |
Je suis assez surpris du manque de réflexion des personnes qui souhaitent appliquer la peine de mort aux violeurs et aux pédophiles (voir supra mes commentaires sur les conséquences d'une telle peine pour ce type de crime). Cela prouve une chose, ils réfléchissent en prenant en référence leur sentiment. C'est certains, il s'agit de crimes particulièrement affreux pour les victimes, pour la famille et au delà de ça pour une multitude d'inconnus qui compatissent face à cette horreur.
Oui, mais voilà. Lorsqu'on vote des lois, il faut faire preuve d'une grande sagesse et surtout d'une grande objectivité. On met ses sentiments dans sa poche (chose difficile à faire, j'en convient) et on réfléchie à ce qui serait le plus adapté pour organiser la vie en société. Le but est de maintenir l'ordre public, pas de compatir avec la famille. Il faut trouver la solution la plus adéquate (elle ne sera jamais parfaite) pour protéger la société, dissuader les crimes et surtout ré-insérer les individus si cela est possible. Notre système pénal repose sur cette triple identité de la peine : sécurité, dissuasion, ré-insertion. La peine n'a pas vocation à faire souffrir les auteurs de crime, ni à instaurer un système de vengeance qui conduirait à une escalade de la violence. La peine doit toujours avoir une utilité. S'il n'y a pas d'utilité à la peine, il est même prévu une possibilité de dispense de peine dans certains cas (de mémoire jamais appliqué en matière de crime mais relativement courant en matière de délit).
Contribution le : 05/04/2011 19:25
|
|
|
_________________
Vous pouvez prendre tout mon karma mais vous n'aurez pas ma liberté de penser. |
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #183 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ce serait beaucoup moins que 500. Si on rétablissait la peine de mort (ce qui n'arrivera jamais) tu aurais une ou deux exécution par an au plus. Quand je vois le nombre d'adepte de la solution finale ici je flippe.
Contribution le : 05/04/2011 19:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #184 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Je trouve le terme très approprié  .
Contribution le : 05/04/2011 19:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Higaara | 0 #185 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 09/10/2007 03:35
Post(s): 29
|
Citation :
Sans être un ardent défenseur de la peine de mort comme solution, je dirais qu'elle devrait être une alternative. Certaines personnes ne peuvent être réinsérer (ou ne le désirent foncièrement pas). A ceux ci, qui ont commis des crimes graves à plusieurs reprises, plutôt que de faire de la prison a perpet' et des peines de sûreté de 35 - 40 ans, on devrait proposer cette alternative. Une forme de dispense "absolue" de la peine. Et surtout, cela devrait être à la libre décision du coupable. Est ce une forme d'abandon d'un cas ? Oui. Est ce justifié ? Dans la majorité des cas, non. Quelques rares cas, selon les circonstances (un quinquagénaire avec une sûreté de 30 ans finira sa vie en prison), oui. Peu importe les circonstances, ce ne devrait en revanche jamais être un choix imposé.
Contribution le : 06/04/2011 20:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Undead | 0 #186 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
|
Oui mais vu que le gouvernement français est contre l'euthanasie, entre autre à cause des dérives possibles.
Et là, la mort serait plus une forme de délivrance, une remise de peine qu'une façon de payer sa dette ou de se réinsérer dans la société.
Contribution le : 06/04/2011 20:59
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #187 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Perpet avec des noirs à gros zizi ca c'est une solution!
Plus sérieusement, le débat serait interminable à cause de possibles dérives. Par contre pour les atrocités et récidive de meurtre, je serait pour avec la condition d'une instance exceptionnelle avec un jugement sérieux et réfléchi.
Contribution le : 06/04/2011 21:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -h2o- | 0 #188 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 15/06/2008 22:56
Post(s): 3979
Karma: 296 |
Citation :
Sauf erreur de ma part, les jugements d'assises en France sont déjà sérieux et réfléchi. Par contre, tu n'expliques pas pourquoi tu es pour.
Contribution le : 06/04/2011 21:52
|
|
|
_________________
Vous pouvez prendre tout mon karma mais vous n'aurez pas ma liberté de penser. |
||
|
Signaler
|
|
|
| saulcabse | 0 #189 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 22/07/2008 23:05
Post(s): 587
|
edit undead: pas de troll
Contribution le : 06/04/2011 21:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #190 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Il y a des dérives donc je pense que pas tout le temps. Et sinon simple question de principe quelqu'un qui enlève la vie à un autre pourquoi aurait-il le droit de la garder? Bien sur on ne peut pas être extrémiste a ce point donc je précise les atrocités (je prend exemple du jeune un peut autiste qui à été frappé et lynché des pires sortes possibles à mort par des marginaux a aix en Pce moi je les aurait tous envoyés au couic) et si on est assez déranger (ou simplement con) pour récidiver alors on est en droit de se poser des questions.
Contribution le : 06/04/2011 22:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #191 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Parce qu'il a commis un geste criminel puni par la loi et que lui ôter la vie serait tout aussi criminel et illégal. C'est pas parce qu'un idiot fait une connerie qu'il faut faire exactement la même chose (à moins d'être extrêmement influençable). Citation : Bien sur on ne peut pas être extrémiste a ce point donc je précise les atrocités (je prend exemple du jeune un peut autiste qui à été frappé et lynché des pires sortes possibles à mort par des marginaux a aix en Pce moi je les aurait tous envoyés au couic) et si on est assez déranger (ou simplement con) pour récidiver alors on est en droit de se poser des questions. [edit] Bien sûr, je parle des assassins de sang froid ou psychiatriques. Je ne parle pas des accidentés de la vie qui commettent l'irréparable, qui ont généralement des peines beaucoup moins lourdes, et qui ne se relèvent jamais de leur acte. Ceux-ci ne sont pas enclins à la récidive puisque leur premier crime a généralement été commis de manières irraisonné (souvent des coups et blessures ayant entraînés la mort sans intention de la donner, des crimes passionnels, des homicides involontaires etc.).[/edit]
Contribution le : 06/04/2011 22:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dahns | 0 #192 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 11/10/2010 19:16
Post(s): 143
|
C'est merveilleux le droit d'expression non ? On dit ce qu'on pense et on se fait agressé de partout. Remarque j'ai l'habitude, un jour je balancerais le débat "L'aggressivité sans bornes des internautes" puis je me barrerais du site-_-' Sérieux j'ai pas incité aux meurtres s'il vous plait ! De plus j'ai préciser avant que la peine de mort, si elle devait exister, devrait être appliqué UNIQUEMENT aux crimes les plus grave. Un exemple ? Je sais pas moi...
HITLER ?? Il s'est suicidé, il savait ce qu'il l'attendait. Un meurtre, un viol, puni de mort ? Nan déconnez pas. Mais les crime contre l'humanité (Jetez donc un oeil à la définition sur wiki...) devrait être puni de mort. Notament : -Esclavagisme sexuel -Génocide -Prostiution / Grossesse / Stérilisation forcée -Exision et autre truc dégueux du genre Et autres joyeuseté morbide. Et c'est surement beaucoup plus réandu qu'on ne le croit. C'est dingue, je dis "Peine de mort pour les PIRES" (Cf plus haut) et ça y est je veux buter tous les taulard du monde... C'est comme la carpe diem, ça veut dire qu'il faut profiter. Les gens font quoi ? Ils courent droit à la dépravation (Drogue, orgies, etc.) ça s'appelle "Abuser", simplement. POur me remettre sur les rails du débat : La peine de mort, jo suis toujours pour, mais certain avis ont fait changé le mien. Et avec la vidéo d'Undead : "Je devrez vous punir de mort ! Mais vous irez en prison vous faire lyncher par les autres jusqu'à la fin de votre vie !" Dernière reflexion, et si on punissez les gens autrement que par la taule ou l'amende ? Pas facile hein ? Maus faudrait trouver un truc (Restrictionde liberté mais t'es quand même chez toi...)
Contribution le : 06/04/2011 22:53
|
|
|
_________________
Imaginez, si Dieu avait créé l'univers... Mais que Dieu c'était pas le chef, qu'il avait pas le droit de faire ça et qu'il avait rien dit à son chef... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Ilanos | 0 #193 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 06/01/2011 18:46
Post(s): 4379
Karma: 312 |
Citation :
La prostitution je voispas ce que ca vient faire au mileu, et si la grosesse était un crime on serait mal barré  Et l'excision c'est horrible soit mais c'est un fait culturel et si t'étais africain dans une famille traditionelle tu dirais pas la même chose (même si je te l'accorde c'est une pratique à bannir mais de la à proposer la peine de mort ... Après tes arguments tiennent pas la route, quelle est l'utilité de tuer un dictateur sanguinaire ? Si c'est pour donner l'exemple, y aura toujours un fou pour faire la même chose. Ca rabaisserait juste la justice à son niveau, super exemple pour des nations civilisées qui en jugeant cet homme prétendent defendre des vraies valeurs alors qu'elles ne font que s'abaisser à la même barbarie.
Contribution le : 06/04/2011 23:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dahns | 0 #194 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 11/10/2010 19:16
Post(s): 143
|
Grossesse et prostitution FORCEE !
J'aurais du le mettre avant chaque /... Excision n'est PAS un fait culturel. La circoncision n'est pas une exision. Circoncition => On coupe le peau du pénis. Mouarf c'est un style. Version féminin on coupe la peau autour du clito Excision : COuper le gland ou le clito en entier. Plus aucun plaisir sexuel possible. Aucune descendence (Sauf grâce aux miracle de la science et blablabla mais ça reste le bordel de ce coté) Et pour les tribus africaines, je suis pas renseigné à ce sujet, mais une mutilation sans gravité mais visible est possible, pas une excision. C'était y'a 10 000ans ça
Contribution le : 06/04/2011 23:06
|
|
|
_________________
Imaginez, si Dieu avait créé l'univers... Mais que Dieu c'était pas le chef, qu'il avait pas le droit de faire ça et qu'il avait rien dit à son chef... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #195 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Ca existe déjà. Les peines courtes ou les fins de peines peuvent être effectuées à son domicile sous contrôle judiciaire (notamment le bracelet électronique). Quand à la peine de mort pour Hitler, Khadafi et les autres, je suis pas pour. En revanche, je suis pour l'assassinat dans ce genre de cas. Le coupable passe devant la justice et la société le juge. Dans ce genre de cas, la peine doit être très basse voire inexistante, car le meurtre aurait été fait pour la survie de la société dans son ensemble. Mais perso, je reste contre la peine de mort.
Contribution le : 06/04/2011 23:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #196 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Citation :
ZZzzZZzz a écrit: J'ai l'impression que c'est la clé du problème, question plus intéressante en tout cas que le basique "qu'il crève!". Mais c'est aussi la raison fondamentale pour laquelle la peine de mort n'est pas une solution à mes yeux, puisqu'elle revient à enlever à son tour la vie à un autre. Tuons le bourreau. Citation : Dahns a écrit: L'a mis du temps à arriver celui-là dis donc... Même que ça me surprend toujours un peu que sur ce sujet on invoque davantage les crimes sexuels que les crimes contre l'humanité. Et en fait, même pour Hitler s'il était vivant, c'est non. Parce qu'on vaut mieux que lui.
Contribution le : 06/04/2011 23:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
_ | Invité | 0 #197 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Sujet compliqué... on va pouvoir faire 30 pages de plus sans jamais se mettre d'accords les mecs !
Contribution le : 07/04/2011 10:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ketzouille | 0 #198 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/03/2008 02:54
Post(s): 503
|
Citation :
Bon, je reprend "l'argument utile à la quequette", mais en le détournant un poil (Wouhou , Quequette ! Poil ! j'suis trop bon.). Cas extrême .. mais ... Tente de ne pas voir la peine capitale comme moyen de vengeance, mais comme un moyen de prévention .. (ne me jetez pas de pierre, merci). Trouves tu logique d'apporter plus d'intérêt à la vie de 10 coupables potentiellement récidivistes, qu'à celle d'un de tes proches.. ? Exemple bateau, trouvable quasi uniquement dans les films, je sais .. Toi, Papa (enfin anciennement du coup..) vient de perdre ton fils/ta fille/un proche (sisi, ça marche aussi) par un tueur/violeur/etc... déjà condamné à une peine pour le même cas ... En dehors de la vengeance que tu as admise, tu me diras que tu n'aurais pas eu envie que celui-ci écope "naturellement" de la peine de mort à sa première incarcération ? Qu'ainsi ton proche/parent serait en vie du coup ? Et puis, trouves tu juste que quelqu'un dans la situation que tu as décrite se retrouve en prison après l'assassinat d'une ordure pareille ?
Contribution le : 07/04/2011 12:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ketzouille | 0 #199 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/03/2008 02:54
Post(s): 503
|
Citation :
Désolé, mais si je ne viole pas, ce n'est pas par crainte de me faire chopper, enfermer pour un mois ou pour 15 ans ... Tant pis si j'ai l'air d'exagérer, mais tu me sembles dédramatiser le viol, qui pour moi ... "tue".
Contribution le : 07/04/2011 13:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Filochard | 0 #200 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 12/12/2010 14:56
Post(s): 1394
Karma: 68 |
Citation :
Oui. L'essentiel est d'avoir sa conscience pour soit. Et tuer le bourreau d'un de ses proches est un cas de conscience. Dans ce cas, il faut l'assumer jusqu'au bout ou ne pas le faire. En revanche, la peine de mort est la vengeance issue de la société. Et la conscience de la société est remis gravement en cause dans ce cas. On est responsable de soit, on ne peut l'être des autres.
Contribution le : 07/04/2011 18:26
|
|
|
Signaler
|
|
|