| Maevan | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Citation :
Bon, Bigmoose, ya pas, tu vas vraiment finir par me casser les pieds grave. Comme le dis Mad_donkey, j'ai personnellement du mal à comprendre ton raisonnement. Je ne fais pas des discours grandioses, je dis juste que tu taxe de verbiage ce qui ne va pas dans ton sens. Je n'ai pas d'orgueil blessé mais plutôt, comme je l'ai deja dis une attitude fataliste. Peut-être que tu as eu raison de voter non, mais pour l'instant je ne suis toujours pas convaincue, et c'est mon droit le plus strict ! Sequence souvenir : mon orgueil a davantage été bléssé le 21 avril 2002, la ou j'ai voté n'importe comment et que Le Pen s'est retrouvé au second tour, entre autre par ma faute. (et attention, je ne fais pas la comparaison entre le non au traité constitutionnel et le 21 avril 2002) L'argument selon lequel il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis peut être facilement retourné à ton encontre. Tu dis que ce vote aura été une victoire contre la parole manipulée, mais comment tu peux être sur que toi tu ne l'as pas été ? (c'est trop facile de dire que le PS et l'UMP manipulent tout le monde grace aux medias qui sont à leurs bottes, même si je suis d'accord qu'un peu plus d'argument pour le non dans les grands medias nationaux n'aurait pas été du luxe.) Il reste que j'ai tout de même beaucoup plus confiance en un texte adopté par les deux seuls partis qui ont dirigé le pays qu'en des arguments partant dans tous les sens provenant de divers groupuscules (PCF exclu.), en particulier l'argument "on vous ment, on vous spolie". On n'avance guère avec ce genre d'argument. De plus, moi aussi j'ai lu la constitution, et j'ai peur de ne pas l'interpreter comme toi, maintenant, si une joute de textes peut te faire plaisir, c'est quand tu veux, mais en mp. Non que je craigne d'avoir le dessous en public, mais parceque le bar ne me semble pas l'endroit indiqué pour une empoignade... Un peu d'ouverture d'esprit que diable, ce n'est pas parce que eider et moi nous sommes toujours pour le oui que nous sommes des vendus à ces pourris qui nous gouvernent et au medef en particulier !
Contribution le : 28/07/2005 14:06
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
 Signaler 
|
|
|
| Ananymous | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 06/11/2004 11:19
Post(s): 297
|
La Constitution française comme l'ex-futur traité constitutionnel Européen contiennent des abérations mais devons-nous pour cela les rejeter? Pour moi, du moment qu'ils contiennent des avancés sur le plan humain (l'économie n'étant pas prioritaire àm es yeux) il mérite attention. Et vous ne pourrez me contredire sur le fait que ce traité amenait bon nombre d'avancées CONSIDERABLES par rapport à un traité de Nice obsolète et ridicule.
-- Dans la constitution française est écrit: Citation : "Toute femme désirant s’habiller en homme doit se présenter à la préfecture de police pour en obtenir l’autorisation, et celle-ci ne peut être donnée qu’au vu d’un certificat d’un officier de santé." [100% Vrai ! Une femme n'a pas le droit de porter un pantalon comme bon lui semble! La suppression de cette loi avait été proposé mais Nicole Ameline, ministre déléguée à la Parité et l'Egalité professionnelle a préféré éluder, arguant que "pour adapter le droit à l'évolution des moeurs, la désuétude est parfois plus efficace que l'intervention".] C'est une injustice scandaleuse ne trouvez-vous pas ? Mais pour moi cette raison n'est pas suffisante pour rejeter la constitution française en masse. Donc bigmoose quand tu cites 2/3 points discutables du traité je te répond que pour moi il représente une avancée globale.
Contribution le : 28/07/2005 14:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Zaiks69 a bien résumé mon opinion!
PS: il est super ton avatar! :lol:
Contribution le : 28/07/2005 14:41
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Bon je m'étais promis de ne plus répondre sur ce topic qui ne consitue aucun autre intérêt que de polémiquer à propos d'un cadavre, mais l'arrogance de bigmoose m'exaspère.
Bigmoose, je suis dans un premier temps navré de t'apprendre que les posts d'Eider n'ont rien de plus "verbeux et indigestes" que les tiens, et il me parait par conséquent déplacé de ta part de critiquer ce point en le faisant passer pour une tentative de convaincre par la forme au détriment du fond. Ensuite quand tu dis, je te cite, "il est démontrable par A + B que sa pensée n'a aucune logique", je te trouve d'une incroyable arrogance qui me ferait presque sourire si tu ne m'avais pas enervé. Sache que ce qui paraît logique à tes yeux ne l'est pas forcément pour quelqu'un d'autre, et c'est aussi ce que certains n'ont pas compris quand il a fallu raisonner globalement au niveau européen, et non au niveau franco-français. En effet si ce qu'il dit ne te semble pas logique, laisse moi te retourner le 'compliment': D'un côté je lis "le traité constitutionnel ne fait pas allusion à ceci, il ne parle pas de cela, tel point est resté dans l'ombre" et de l'autre "le traité est incroyablement long et indigeste, comment peut on présenter ça aux peuples européens". Première incohérence... D'autre part si je reprends l'exemple de la peine de mort, oui le traité ne condamne pas ouvertement la peine de mort, c'est un fait. Mais est-ce que le fait d'avoir rejeté le traité change quelque chose à ce problème en Europe? Non. Est-ce qu'adopter un traité qui ne mentionne pas certaines avancées sociales entrainera la disparition de ces avancées? Non. Au lieu de se concentrer sur ce que ne mentionne pas le traité, il faut d'abord se concentrer sur ce qu'il apporte. On vit en démocratie, et un gouvernement local qui utiliserait certains 'points obscurs' du traité pour faire passer des mesures qui n'auraient pas l'approbation de la majorité des électeurs n'y aurait absolument aucun intérêt si ce n'est celui de voir sa tête sauter, donc cessez de faire croire que le traité aurait mis le pays à feu et à sang sous les yeux d'une population impuissante (je caricature mais parfois j'ai l'impression qu'on n'en est pas loin). Certes le traité était perfectible, mais il aurait été tout de même meilleur que ce qui existe à l'heure actuelle. A t'écouter on croirait presque que les partis modérés complotaient en secret pour nous faire signer un acte de mort, et que seuls les partis extrêmes ont su déjoué ce piège! C'est quand même le monde à l'envers... Quand à Lapinette si les partisans du "oui" ne donnent pas d'argument clairs, c'est parce que le débat a déjà eu lieu sur koreus (tu pourras le retrouver en effectuant une recherche) et que tous les arguments y ont déjà été présentés, débattus, battus, et rebattus et qu'il est par conséquent tout à fait inutile de se répeter car un nouveau venu qui a raté le vrai débat désire mettre des coups de pieds dans un cadavre en croyant détenir la vérité universelle (et en ne se le cachant même pas).
Contribution le : 28/07/2005 15:20
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Maevan | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 08/03/2005 10:12
Post(s): 3410
|
Citation :
En particulier ici : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic5150-2.html
Contribution le : 28/07/2005 16:05
|
|
|
_________________
Le presbytère n'a rien perdu de son charme, ni le jardin de son éclat... |
||
|
Signaler
|
|
|
| bigmoose | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/07/2005 11:59
Post(s): 106
|
Maevan, ayant banni depuis belle lurette la télévision de mon quotidien, j'oserais croire que je ne suis pas le plus manipulé de nous deux.
La constitution n'appartient à personne. Quand vous aurez compris que ce n'est pas sur les revendications de tel ou tel parti dans leurs petits shows ridicules de 20h qu'il faut baser sa reflexion, mais UNIQUEMENT sur un texte, tout ira beaucoup mieux. La véhémence ambiante traduit bien cette imcapacité à juger un texte et seulement un texte de la manière la plus lucide qui soit, c'est à dire TOTALEMENT APOLITIQUE. Merci de ne pas répondre, Bêhhhhhhhhhhhhhhhhh. PS: Bravo pour cette énumération grondante d'abréviations de partis, ça en jette.
Contribution le : 28/07/2005 16:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
... Je crois que tout est dit, je regrette d'avoir pris le temps de te lire, tu n'en valais pas la peine.
Contribution le : 28/07/2005 16:12
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| nelene | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 28/01/2005 13:24
Post(s): 1691
|
Faîtes comme moi :
forum qui parle de politique ??? op -> au suivant
Contribution le : 28/07/2005 16:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| christeuff | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
La loi c'est moi
 
Inscrit: 12/07/2004 18:42
Post(s): 5794
|
Je ne voulais pas intervenir, mais pourquoi est-ce que chaque fois qu'un sujet politique est lancé, cela tourne à l'affrontement ???
Et si l'envie vous prends à toutes et tous de parler de politique pourquoi ne pas le faire directement sur un site spécialisé ? je sais nous sommes "au bar" et il est fréquent de parler politique mais koreus.com est-il vraiment le bon site ?
Contribution le : 28/07/2005 16:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ouache13 | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Je pense que l'on peut parler politique, société et actualité sur Koreus. Quand les débats sont posés, argumentés, y’a pas de problème. Forcément les choses vont plus ou moins tourner à l’affrontement, c’est normal. Mais quand des gens veulent imposer leur vision sans tenir compte de ce que disent les autres, qu’ils ne respectent même pas les posteurs qui ne partagent pas leur avis, ça ne va plus !
Il y a eu des débats très intéressant sur Koreus, et qui sont souvent plus intéressant à lire que les sites spécialisés où c’est vraiment la foire d’empoigne, où les débats n’ont rapidement plus aucun fil conducteur.
Contribution le : 28/07/2005 16:25
|
|
|
_________________
"Le fait de pouvoir élire librement des maîtres ne supprime ni les maîtres ni les esclaves." (Herbert Marcuse) |
||
|
Signaler
|
|
|
| Lapinette | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/07/2005 23:19
Post(s): 14
|
Oulalalala ça chauffe sur le forum ct' aprem
 ça m'rappelle un truc"...J'allume ma télé, je vois un p'tit gars bien sapé, il me dit qu'ça craint, que dehors faut pas y'aller, que si je veux me sentir bien, et puis pour ma sécurité, alors je dois rester chez moi, aujourd'hui j'ai pas le choix, je me dis qu'il fait froid, qu'il a peut-être raison, il a l'air tellement sérieux sous ses allures de pauvre con, ...La France a Peur... Ensuite ils font parler un type, qui a pas l'air de manquer de fric, il me dit que si je veux respirer, ben c'est pour lui qu'il faut voter, prendre ma carte du parti, lui filer quelques billets, il me dit que si l'air est pollué, si les français sont stressés, c'est la faute des immigrés, des clochards et des pédés...La France a Peur...tous les soirs a 20 heures..." (carambar pour celui qui trouve l'artiste ^^) En tt cas +1 pour ce qui est de la téloche,
Contribution le : 28/07/2005 16:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
Uh uh uh... Je vais avoir mon carambar... Ce ne serait pas Mickey 3D, par hasard ? 
Contribution le : 28/07/2005 16:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lapinette | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/07/2005 23:19
Post(s): 14
|
J'avè pas vu ton dernier post Ouache13. J'suis totalement ok avec toi sur quand tu dis ki fo respecter les idées des autres et tout, mais dans la forme c'est bigmosse le premier qui a amené des arguments sérieux illustrées de références précises (presk le numéro des pages, méticuleux le bougre) mais d'autres ont posté derrière des abérrations sur ce qu'on vnait de leur démontrer juste avant. c un peu abusé d'ailleurs cette tendance bestiale qu'on a sà s'acharner sur une personne qui critique des qu'on est plusieurs contre lui ( surtt que le tout premier post n'est pas de lui et était qd meme assez méprisant jtrouve). Enfin jcrois que ça ferè pas d'mal à certains de suivre un débat depuis l'début. Mé bon, je n'suis qu'une lapinette, moi je dis ça, je dis rien...
Contribution le : 28/07/2005 16:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lapinette | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 27/07/2005 23:19
Post(s): 14
|
Bien joué romall, tu as ce que j'ai promis! par contre il é resté tte la journée dans ma poche de derrière par 40°, c pas grave? ^^
Contribution le : 28/07/2005 16:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
:lol: j'aurais dû être un carambar moi  ...OK...je sors... 
Contribution le : 28/07/2005 17:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
bon étant l'instigateur de ce sujet, je voulais dire que le débat n'était pas: "la constitution européenne : pour ou contre" mais bien le bilan deux mois après le référendum. Donc je ne vois pas pourquoi vous vous excitez alors que vous etes tous hors sujet. Mon prof d'histoire aurait mis des 0 pour que moi que ca.
Le sujet ayant dériver de son sujet original, j'aimerais qu'on le ferme. Si vous avez des choses a ecrire sur la constitution merci de l'ecrire dans l'ancien topic ouvert à ce sujet. Je suis assez d'accord sinon avec Christeuff. Des qu'il s'agit de politique, ca part en couille. On peut tres bien parler légèrement des sujets aussi grave que la politique. On est pas là pour changer les opinions politiques de chacun. Citation :
si tu parles de moi. en effet mais c'etait de la provoc à deux francs. D'ailleurs mon post n'etait pas argumenter du tout. Et en plus j'enchaine avec Francis Kuntz le joueur de foot. Ce topic se valait plutot léger mais bon il a dérivé. Enfin vite aux oubliettes ce sujet s'il vous plait. Mea culpa plus de politique sur Koreus je ne ferra car gens suceptibles tu trouveras. ps: je vais encore me faire des amis moi
Contribution le : 28/07/2005 18:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Ananymous | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/11/2004 11:19
Post(s): 297
|
Bigmoose avait de sérieux arguments aux débuts (bien que pour moi ils n'étaient pas valables).
Je n'ai fais allusion dans mon post à aucun parti politique et cependant je ne pense pas que tu sois en mesure de me contredire comme d'autres sur ce topic . Tu t'obstines donc à jouer l'incompris affranchis et supérieur. Cela ne va absolument pas dans ton sens. Emet une réponse constructive à mon sujet et je t'écouterais volontier car comme toi je ne parle pas des partis autour du traité mais du traité lui même. --- Citation : Au lieu de se concentrer sur ce que ne mentionne pas le traité, il faut d'abord se concentrer sur ce qu'il apporte. Cela rejoint un peu ce que j'avais dis non ? ----- Citation : A t'écouter on croirait presque que les partis modérés complotaient en secret pour nous faire signer un acte de mort, et que seuls les partis extrêmes ont su déjoué ce piège! Heureusement que Monsieur Le Pen et Mme Laguillier se sont unis pour sauver les pauvres moutons que sont les français.Ils n'ont plus qu'a remanier le traité ensemble , comme promis !
Contribution le : 28/07/2005 20:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| RoXTime | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 14:02
Post(s): 193
|
Bigmoose, je n'ai pas dit que les personnes qui ont voté non sont des fascistes, j'ai dit que le non, dans l'ensemble des raisons invoquées par ceux qui l'ont plébiscité, était fasciste. Je ne vais quand même pas traiter 55% des votants fraçais de fascistes, une des caractéristique principale de ce mouvement étant la haine de l'étranger, alors que les votants n'ont agis que par peur.
De plus, relativement à la peine de mort, je pense que si on faisait appelle au referendum, et en posant les quesions de manière ciblés, la France pourrait revenir à cette sanction dans des cas précis. Enfin, quand au pouvoir du gouvernement de prendre des mesures plus forte, au dépend peut être de la liberté des citoyens, il faut aussi penser que les menaces ne sont plus les mêmes qu'en 1958, alors que l'article 16 de notre Constitution le prevoyait déjà. Et pour finir, le Peuple est il vraiment apte à commander un Etat, la démocratie directe est non envisageable. Si l'on vote c'est à priori pour confier cette tâche à des personnses capables. POurquoi ne pas leur faire confiance?
Contribution le : 28/07/2005 21:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Ca rejoint tout à fait ce que tu avais dit, puisque je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit! 
Contribution le : 28/07/2005 22:51
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Ananymous | 0 #60 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 06/11/2004 11:19
Post(s): 297
|
RoXTime tu as tout faux !
Citation : fascistes, une des caractéristique principale de ce mouvement étant la haine de l'étranger Un peu de français (vocabulaire) serait utile. Fascisme: Régime établi de 1922 à 1945, fondé par Mussolini sur la dictature d'un parti unique , l'exaltation nationaliste et le corporatisme. Doctrine visant à la substitution d'un régime totalitaire à un régime démocratique. Un Nazi est fasciste , un fasciste n'est pas forcément nazi. De plus quand tu dis qu'il faut faire confiance aux politiques car ils sont mieux qualifiés que nous, c'est affreusement faux. Déjà n'importe qui de qualifié ou non peut se présenter. De plus La confiance aveugle est très mauvaise et tu ne vas tout de même pas accepter un traité sous prétexte qu'il a été écris "par des gens qualifiés" ?
Contribution le : 29/07/2005 01:24
|
|
|
Signaler
|
|
|