| Luneale | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Koreus' Fan
 
Inscrit: 27/11/2004 16:16
Post(s): 3121
Karma: 162 |
Moi je voulais juste réagir quant à la vidéo. Nan mais c'est trop c** !!!! Les pov' gamins: c'est pas bon de regarder la télé ( ici le moniteur) de si près !
Et puis les pov' parents: c'est pas bon de se taper la tête contre le mur, ça rend trop c**. :gratte:
Contribution le : 27/07/2005 16:05
|
|
 Signaler 
|
|
|
| ouache13 | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/05/2004 09:59
Post(s): 8635
|
Zab a raison, le chien se fout de la beauté de son squat, tant que c'est confortable. Des choses comme cette niche, c'est humaniser les animaux, considérer qu'ils ont les mêmes besoins qu'un homme. Serait-ce un chien matérialiste? :bizarre:
Contribution le : 27/07/2005 16:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lefty93 | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 01/12/2004 21:03
Post(s): 3862
|
Hé mais peut etre que c'est la maison du maitre et que c'est un nain!! Qui sait?
Contribution le : 27/07/2005 16:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
alors falé que j'intervienne sur la dérivée du sujet
prefer payer la rancon pour les fourmies au moin elles servent a quelquechose les mioches sa fait que de brailler moi j'aide les teroristes a les exterminer:p
Contribution le : 27/07/2005 19:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Monsieur_M | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/09/2004 12:51
Post(s): 1082
|
Citation :
Cette video aurait pu être anodine mais elle devient pathétique lorsque l'on voit des mains pousser la tête des gamins le plus prés possible des ecrans. -"MouAhAhAh!! Hey! t'as vu les gamins ils ont eu peur?!! Ils sont vraiment trop cons hein!!" Affligeant!
Contribution le : 28/07/2005 10:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Tiens tu sais parler aux chiens?!! tu sais quand il sont contents ou pas ?!! Désolé mais la notion de confort est aussi valable pour les animaux, un chien préferera toujours dormir dans un truc plus confortable que le milieu extérieur, il est pas con non plus....et les chiens abandonnés dans la rue (et les chiens de clodos)ça existe aussi...... Sinon concernant l'exemple de la prise d'otage de fourmis de Flooo il illustre bien ce que je disai dans mon post précédent: c'est notre sens moral qui nous pousse à agir en faveur de l'homme et pas de l'animal, alors que l'homme est sans conteste l'"animal" le moins bien adapté à son milieu, et qui mérite le moins sa place sur cette Terre... Il a tendance à se la jouer "espèce surévoluée" mais on ne peut pas dire que ses actes illustrent ce fait (attentats, violence, pollution, haine, egoïsme,guerres et j'en passent...) Bref on a tout à apprendre du monde animal, et justement si notre société serait organisée comme celle des fourmis (entraide, communication, organisation, solidarité) il est clair que nous serions depuis longtemps en paix avec nous mêmes.... Bon allez j'arrête pour aujourd'hui mes leçons de philo version Nicolas Hulot.... 
Contribution le : 28/07/2005 11:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zabibounette | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 22/03/2005 23:28
Post(s): 9968
|
quand un chien est heureux ou pas ça se voit ! ! !
faut croire que tu connais rien aux animaux alors ptêt arrêtes tes speechs...
Contribution le : 28/07/2005 12:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Parce que tu crois savoir quand tes animaux sont heureux ou pas?!! je t'assures que tout ce qui est hamsters, lapins, gerbilles, rats et autres animaux enfermés dans des cages ou laissé en vadrouille dans ton appart ne seront jamais heureux... la captivité ne s'inscrit pas dans la logique de la nature...... Et je suis sûr que tu dois avoir minimum 2 cages dans lgenre.... je sais pas comment tu réagirai si tu serai enfermée dans une cage avec une mangeoire et de l'eau..... Ca s'applique bien sûr à tout ce qui est Zoo, marinelands et autres parcs animaliers......
Contribution le : 28/07/2005 12:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zabibounette | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 22/03/2005 23:28
Post(s): 9968
|
Citation :
sauf que de nos jours la durée de vie dans la nature est bcp plus courte pour les animaux... et pour peux que tu t'en occupes bien ils ne seront pas malheureux
Contribution le : 28/07/2005 12:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lefty93 | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 01/12/2004 21:03
Post(s): 3862
|
Citation :
Ouais mais si depuis ta naissance tu es dans une cage, tu sais pas ce que c'est de vivre en dehors de cette cage, donc pour toi c'est normal d'etre enfermé, il sera pas malheureu parce qu'il connait rien d'autre que sa cage... Enfin c'est ce que je pense!
Contribution le : 28/07/2005 12:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
Tu as entendu parler du Darwinisme avant de parler d'adaptation ? Tu es le premier à mettre en avant ta morale d'humain (attentats, violence, pollution, haine, egoïsme,guerres et j'en passent...) alors que tu veux la combattre. L'homme est sans aucun doute l'animal le plus destructeur, mais il est arrivé au statut de dominance quasi-absolue parce qu'il était hyper adapté à son milieu. Après tout est question d'éthique, de philosophie, de moral, de droit à l'existence mais on ne peut pas parler d'adaptation...
Contribution le : 28/07/2005 12:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zabibounette | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 22/03/2005 23:28
Post(s): 9968
|
Citation :
non il est certains qu'un groupe de girafe sera plus heureux dans la nature, mais de nos jours, même dans une réserve il ne serait pas en sécurité. et pour ce qui est des rongeurs, la survie dans la nature n'est pas simpla ( comme quoi ça revient à dire que dehors c'est pas le plus top hein ! )
Contribution le : 28/07/2005 12:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Anterak | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 17/09/2004 11:47
Post(s): 425
|
Citation :
Citation :
Cherchez l'erreur? Et oui je sais quand mon chien est content ou pas. Surtout avec ses 45kg, t'es rapidement au courant! Ensuite etre libre ca ne veut forcement dire etre mieux. Tu es libre d'aller ou tu veux, de faire ce que tu veux, mais tu es aussi libre de crever de faim, de soif, de te faire manger par un predateur, blesser par un rival, mourir d'une maladie/fracture. Ensuite tu rapportes des valeurs morales a des animaux alors que tu dis que les valeurs morales sont mauvaises. Tes exemples de "mauvaises actions" humaines impliquent leur opposés, or les animaux sont "amorales", ils agissent a l'instinct. Certains mangent leurs petits, ou les abandonnent, ou copulent incestueusement, ou degradent leur environnement. Est-ce mal? Non car c'est leur nature. Et c'est notre nature de separer le "bien" du "mal", mais aussi de faire les deux. Faudrait-il que l'homme oublie sa morale pour en avoir une? Question piege. 
Contribution le : 28/07/2005 12:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
-1 lefty 93, il faut prendre en compte que certains animaux vivent en société, de plus ça revient à dire que pour toi ça t'es égal de vivre dés ta naissance dans une cage... Arrêtes ... Citation :
Dsl, mais c'est souvent faux, la majorité des animaux vivent plus longtemps dans leur milieu naturel (tortues terrestres, animaux aquatiques), et ceux qui meurent plus vite dans la nature sont victimes du braconnage (jaguars et j'en passe)et autres pratiques de pêche intensive.... Et ce n'est pas parce que tu leur donnes beaucoup de nourriture et d'affection qu'ils seront heureux pour autant, encore une fois leur milieu naturel et leur relations avec celui ci ne pourront jamais être remplaçé par une pauvre cage....... Citation :
Mon dieu, - 4..... Au contraire l'homme est l'animal le moins adapté à son milieu, 80% de ses actions quotidiennes vont à l'encontre du respect de la nature (pollution auto, industrie, déchets non biodégradables et j'en passent des centaines...) C'est pas ce que j'appelle être hyper adapté à son milieu... Et puis ce que tu appelles "dominance quasi absolue" doit être du au fait que tu considères l'homme au niveau avancée technologique en avance sur toute autre espèces sur Terre, mais enlève à l'homme toutes les artifices qu'il s'est crée (armes, gadgets de la vie quotidienne, moyens de défenses et j'en passe encore.....) et je pense que sa dominance est loin d'être quasi absolue.... un homme seul sans arme en face d'un tigre se fait lamentablement étriper... pareil contre un requin... Mais bon l'homme ne peut se sentir en position de dominance quasi-absolue comme tu dis qu'avec tout son bardas technologique, dont les armes... sans tout ça (c'est à dire à l'état naturel), l'homme est faible.... Citation :
Ca ça s'appelle la loi de la nature coco (et aussi un peu de sélection naturelle), les chaînes alimentaires existerons toujours et sans cette organisation il n'y aurait même plus assez de place sur cette terre pour héberger toutes ces espèces...... Citation :
Bon déjà je n'ai jamais dit que TOUTES les valeurs morales sont mauvaises, j'ai dit que le SENS moral de l'homme le pousse à penser qu'a sa gueule (que ce soit par rapport à sa société qu'aux autres espèces animales)... Au contraire l'action à l'instinct des animaux ne constitue pas une action amorale, l'instinct leur dictent toujours de SURVIVRE, d'ou les petits qui sont consommés, par contre les petits ne sont jamais abandonnés, ils sont laissés libres par leur parents quand ils sont aptes à se débrouiller seul, la t'a confondu avec l'homme qui n'hésite pas à abandonner à tout va... Alors aprés j'attends des exemples d'animaux qui dégradent leur environnement, parce que l'homme est actuellement le seul.... et me sort pas les vaches qui pètent du méthane.... enfin de toute façon l'homme ne pourra jamais oublier sa morale, c'est déja une erreur de poser cette question vu que le sens moral est "imprimé" en chacun de nous, ça ne peut pas s'oublier.... maintenant je ne nie pas que toute les espèces animales agissent toutes en bien, mais l'homme est sans aucun doute celle qui agis le plus souvent en mal, que ce soit par rapport aux autres espèces (il les tuent souvent pour le plaisir alors que les lions par ex. tuent pour survivre), que par rapport à ses relations au sein même de sa propre espèce (egoïsme exacerbé, jalousie, haine, adversité...; je vais pas encore ressortir l'exemple contraire des fourmis..)
Contribution le : 28/07/2005 13:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
Enlève ses pattes à un léopard, il aura du mal à s'en sortir... C'est exactement ton raisonnement. Jen'ai jamais dit que la facon dont l'homme gérait la Terre était idéale, bien au contraire, mais l'utilisation d'outils a été le début de l'humanisation des primates. Justement l'homme a survécu grâce a une technologie qu'il a continuellement rendue plus performante mais également plus destructrice. Ca n'en fait pas moins une espèc dominante. Tu reproches aux hommes de détruire leur environnement et tu n'admets pas leur dominance... :bizarre: Je ne parle pas de supériorité d'ailleurs.
Contribution le : 28/07/2005 13:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Laird | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 03/07/2005 20:30
Post(s): 2363
|
Citation :
Ta blague sur le léopard ma bien fait rire, t'as rien compris à ce que j'ai répondu... L'homme ne nait pas avec une arme à la main d'entrée, j'ai dit qu'à l'état NATUREL (c'est à dire quand ça sort à l'issue de plusieures contractions pour être un peu plus clair) l'homme n'est dominant sur aucun point, sans son armadas technologique et toutes les inventions et trouvailles qu'il ai pu faire.... reste sa supposée "intelligence supérieure" mais quand on voit ses actions et comportements on peut le mettre en doute... Reste à souligner le fait qu'en terme d'évolution l'espèce humaine est loin d'être une fois de plus supérieure, les crocodiles et autres coelacanthes étant des espèces existant depuis l'époque préhistorique, et qui ont survécu sans technologies....
Contribution le : 28/07/2005 13:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Anterak | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 17/09/2004 11:47
Post(s): 425
|
Citation :
Je ne remet pas ca en cause, je commentais juste le fait que le chien prefere le comfort, mais pas le hamster qui prefererait le grand air. Il y a un souci dans ton raisonnement. Citation :
Citation : Au contraire l'action à l'instinct des animaux ne constitue pas une action amorale, l'instinct leur dictent toujours de SURVIVRE, d'ou les petits qui sont consommés, par contre les petits ne sont jamais abandonnés, ils sont laissés libres par leur parents quand ils sont aptes à se débrouiller seul, la t'a confondu avec l'homme qui n'hésite pas à abandonner à tout va... Si pour survivre on te demande de tuer ton fils, est-ce que tu le ferais? La plupart des animaux n'y penserait meme pas a deux fois. C'est cela etre amoral, ne pas avoir de sens moral. Citation : Alors aprés j'attends des exemples d'animaux qui dégradent leur environnement, parce que l'homme est actuellement le seul.... et me sort pas les vaches qui pètent du méthane.... Citation : enfin de toute façon l'homme ne pourra jamais oublier sa morale, c'est déja une erreur de poser cette question vu que le sens moral est "imprimé" en chacun de nous, ça ne peut pas s'oublier.... Les fourmis sont une société parfaite, et du coup elle en devient "immuable". Je pourrais faire une recherche, mais je pense que depuis que les fourmis existent, leur société a du tres tres peu évolué. La Loi et le Chaos. Je te le redemande, vaut-il mieux sacrifier la possibilité de changer (en mieux, ou en pire, c'est le risque), que de s'enfermer dans une société "parfaite"?
Contribution le : 28/07/2005 13:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
En gros, ca ne sert à rien de continuer le topic étant donné que tu ne lis pas ce que les autres écrivent... Tu parles de supériorité alors que j'écrivais que justement ce n'était pas une question de supériorité. Je vais cependant essayer d'être encore plus clair. Tu dis, en gros, que l'homme est un salop qui ne pense qu'à sa gueule et qui détruit la nature... Tout à fait d'accord... Et tu mets en parallèle Rousseau et prend l'homme nu et à sa naissance... Tu n'as pas l'impression de comparer deux choses différentes ??? Tu ne peux pas séparer l'homme de sa putain de technologie et c'est ce qui le rend dominant... Sinon comment ferait- il pour exterminer toutes les espèces unes à unes ??? Sinon définition d'une relation de dominance (ou de domination): Citation :
"par tout moyen à sa convenance"...
Contribution le : 28/07/2005 13:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Traedre | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 25/07/2005 13:58
Post(s): 163
|
J'aime bien l'exemple du fauve contre un homme.
Maintenant imagine un homme contre une fourmi.... même sans tongue, je suis sur que je l'éclate.:p Pour revenir au point de départ, je crois que la photo de la niche n'appelait pas à plus de débat. La niche est "spéciale" et puis on est content pour médor. Le problème de tout débat, c'est de prendre une idée que l'on considère comme générale et vraie (l'homme est un salaud sous évolué/ l'homme est super balèze trop génial) et d'y appliquer des exemples précis. La notion de bien/mal c'est humain, même débattre est humain (la communication avancée, c'est humain, désolé). Je crois que votre débat n'aboutira jamais...
Contribution le : 28/07/2005 13:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
+1 !!! Tout à fait d'accord. Si on sort du cadre scientifique (et encore...), on amène forcément une part de subjectivité propre à chacun...
Contribution le : 28/07/2005 13:55
|
|
|
Signaler
|
|
|