| Invité | Autoroute francaise a 115km/h |
0 #1 |
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
J'ai lu ce matin dans le journal que le gouvernement voulais mettre les autotroutes francaise à 115Km/h mais de plus le prix au péage n'allait pas baisser...
Apparement ils n'ont pas compris que si les gens prennait l'autoroute pour aller plus vite... Qu'ils sont fort nos dirigeant!
Contribution le : 30/08/2005 10:39
|
|
 Signaler 
|
|
|
| GrosBill | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 02/05/2004 21:49
Post(s): 12717
Karma: 77 |
oui enfin mettre l'autoroute a 115km/h c'est pas juste pour réduire la vitesse des voiture, mais surtout pour économiser de l'essence...
Contribution le : 30/08/2005 10:40
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| stargate | 0 #3 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 30/07/2005 18:04
Post(s): 10380
|
qu'ils sont con (oui j'ais bien dit con)nos dirigeants !!!!
ah mon n'avis ils doivent boire un peut trop de café,ce qui fait que ca leurs grille leurs cerveaux (a supposer qu'ils s'en ait un bien sur) !!!!!!!!
Contribution le : 30/08/2005 10:42
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| BrossInc | 0 #4 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 11/03/2005 23:30
Post(s): 1037
|
Cela dit sur 100 km, tu ne perds que 6 minutes en roulant à 115 au lieu de 130, alors la vitesse...
Contribution le : 30/08/2005 10:53
|
|
|
_________________
Plus dure sera la chute...BrossInc |
||
|
Signaler
|
|
|
| zebulator | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 11/08/2005 16:54
Post(s): 307
|
ils avent ue personne ne respectera cette limites pour les p'tits vieux... ils gagneront de l'argent sur les amendes...
vive les autoroutes allemandes 
Contribution le : 30/08/2005 10:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tseuke | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/08/2005 16:48
Post(s): 549
|
Le mieux c'est d'interdire de prendre la voiture pour tout le monde.
Et ainsi, on consommera moins de pétrole...
Contribution le : 30/08/2005 10:55
|
|
|
_________________
Moi je fais dans le sonore et le déguelasse |
||
|
Signaler
|
|
|
| stargate | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 30/07/2005 18:04
Post(s): 10380
|
Citation :
solution radicale pour un problème radicale !!! mais la au moins c'est sur la consomation de pétrole va baisser !!!!
Contribution le : 30/08/2005 10:59
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| MoiOlivier | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/05/2005 11:07
Post(s): 980
|
Le prétexte officiel pour cette mesure est effectivement l'économie de carburant (cf. article Figaro)
Celà dit, j'estime que ce n'est pas au gouvernement de forcer les gens à économiser, s'ils veulent rouler à 130 km/h en 3ème pour consommer 25 litres au cent, c'est leur problème aux gens, non ? Ce n'est pas celui du gouvernement. D'un conseil (rouler moins vite pour consommer moins), trivial au demeurrant, en faire une mesure ayant force de loi, ça me semble déplacé. Puis 115 km/h, faut avouer que c'est quand même lent aussi...
Contribution le : 30/08/2005 11:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
oui c'est sur que la consommation d'essence va baisser, mais sur l'autoroute même à 130 c'est fatiguant et monotone, à 115 je me demande ce que ca va donner. On pourras mieux regarder les paysages d'un coté, la France c'est si beau sur les bords de l'autoroute
Contribution le : 30/08/2005 11:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| BrossInc | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 11/03/2005 23:30
Post(s): 1037
|
Je prends régulièrement l'autoroute pour de petits parcours entre 50 et 100 km et je peux t'assurer que rouler à 120 au lieu de 130 est bien moins fatiguant et je fais au moins 100 km de plus avec un plein.
Contribution le : 30/08/2005 11:13
|
|
|
_________________
Plus dure sera la chute...BrossInc |
||
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
:-o:-o:-o Ce n'est pas le problème du gouvernement ??? Mais c'est le problème de tout le monde et il faut sérieusement commencer à y penser ! C'est d'ailleurs dommage que la prise de conscience soit financière... Les estimations des réserves de pétrole varient entre 40 et 70 ans, 60 et 115 ans pour le gaz naturel. Qu'est ce que tu feras après ? Parce que tu ne pourras plus utiliser d'appareil à moteur thermique, d'accord. Mais tes vêtements, tes ordinateurs, tes boîtes plastiques, tes appareils hifi et électroménager, tes produits de beauté seront ammenés à disparaître par la même occasion ! Alors réduire de 15 km/h la vitesse sur autoroutes ne sert sans doute à rien, mais il serait temps que les pouvoirs publics (ainsi que chacun de nous) prennent vraiment conscience du problème... Désolé pour la longueur du post, mais je pense qu'il faut que ca se sache !
Contribution le : 30/08/2005 11:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Tseuke | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/08/2005 16:48
Post(s): 549
|
je comprends pas:
Pourquoi 115 km/h? 113,2 km/h aurait été bcp mieux pour les radars ça aurait permis une rentrée d'argent supplémentaire...
Contribution le : 30/08/2005 11:19
|
|
|
_________________
Moi je fais dans le sonore et le déguelasse |
||
|
Signaler
|
|
|
| BeBer | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 28/11/2004 10:33
Post(s): 426
|
Citation :
Comme on l'a dit c'est pas cette baisse de la vitesse qui va faire perdre du temps aux gens.... ca va même surement leur en faire gagner sur leur temps de vie. Toujours en train de raler les citoyens, cette mesure arrange tout le monde, je ne voit pas pourquoi il y a des raleurs  Juste parce que c'est des politiciens, alors ça y est, faut raler... c'est bien les français ça. Et puis bon la remarque sur : "s'ils veulent rouler à 130 km/h en 3ème pour consommer 25 litres au cent, c'est leur problème aux gens, non ?". Non ! C'est le problème de tout le monde, l'air que tu respire et que tes descendants respireront, c'est pas en roulant en 4x4 dans les villes et en consommant un max d'essence que ça va s'arranger.
Contribution le : 30/08/2005 11:19
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Mais les solutions pour remplacer le pétrole existent déja je suis sur, mais ils attendent bien pour nous les présenter comme ca vu qu l'on aura plus le choix on sera obliger de payer bien cher tous cela...
C'est une compiration gouvernementale !!!! mdr :lolhit:
Contribution le : 30/08/2005 11:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| stoufette | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 18/02/2005 23:29
Post(s): 650
|
Ce que j'en dit c'est vive la marche à pieds, vive les vélos, vive les transports (exit les avions merci) ...
Contribution le : 30/08/2005 11:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| bigmoose | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 27/07/2005 11:59
Post(s): 106
|
Etant donné que lorsque l'on limite à 130, les 3/4 des gens roulent à 140 voir plus, en limitant à 115 on aura une moyenne de 130 qui sera largement suffisante.
Comme il est dit plus haut, l'argument du "je fais ce que je veux avec mon pétrole" ne tient pas la route dans le sens où rouler 15 km/h de plus ne fait gagner que qq minutes aux 100 km, que ça aggrave sensiblement les dégats lors d'accidents et que ça augmente la consommation d'une manière significative... Alors, voila, vaut il mieux être qq qui roule vite juste histoire de rouler vite ou plutot quelqu'un d'organisé, de plus riche, de moins pollueur et ayant statistiquement moins de chance de mourir sur la route?
Contribution le : 30/08/2005 11:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
Tu as tout a fait raison... Du pétrole peut être produit à partir de la biomasse et des déchets quotidiens. Le prix serait en effet prohibitif, mais vu le volume de déchets produits, il n'y aurait pas de problème d'approvisionnement. Autre avantage : ce pétrole est incolore, il ne contient aucune molécule souffrée ni aromatique. La seule pollution qu'engendrerait ce produit au cours de sa combustion serait du CO2 (en quantité réduite par rapport à aujourd'hui) et sa pureté simpliefierait la fabrication des matières plastiques. La technologie existe déjà, une telle raffinerie existe d'ailleurs déjà. Pourquoi ce pétrole n'est pas sur le marché ? Parce que la raffinerie se toruve au Qatar... Et ils nous fournissent en pétrole fossile, en incitant à une surconsommation, tout en sachant qu'ils seront prêts dès que la crise s'amplifiera !!! C'est donc plus une conspiration économique que gouvernementale... :oops:
Contribution le : 30/08/2005 11:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| MoiOlivier | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/05/2005 11:07
Post(s): 980
|
A BeBer et Romall :
Vous avez probablement raison, faut pas m'en vouloir... Mais je suis viscérallement anti-écologiste, pour faire contrepoint aux extrémistes partisants d'un "retour" au stade "Homme-des-bois". Et je suis aussi un peu anarchiste sur les bords pour faire contrepoint à l'humanisme ambiant dégoulinant de bonnes intentions et voulant nous protéger de nous-même malgré nous, et qui me donne la nausée.
Contribution le : 30/08/2005 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ImploWam | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 04/08/2005 20:52
Post(s): 514
|
Citation :
Surtout quand on descend rarement sous les 160km/h 
Contribution le : 30/08/2005 11:32
|
|
|
_________________
C'était le bon temps, c'était bien mieux avant... - Pour les gamins c'était, je l'imagine, un paradis, une grande aire de jeu... - En poussant les wagonnets dans les mines, t'imagines pas comme ils étaient joyeux... |
||
|
Signaler
|
|
|
| Romall | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 24/06/2005 11:47
Post(s): 248
|
Citation :
Je comprends mieux mais... fais attention à ton discours, il fait plus ultra libéral qu'anarchiste...
Contribution le : 30/08/2005 11:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
Le sujet est verrouillé