Megaupload n'est plus !

Le terrorisme ne se définit malheureusement pas en quelques lignes, et les intentions ainsi que les conséquences des actes engagés comptent pour beaucoup.
En fait, prétendre qu’un dictionnaire peut répondre à la question « anonymous est-il un groupe terroriste ? » est d’un imbécilité rare.

Vitalyy a écrit:
Ça va de plus en plus loin, au début ils étaient juste indignés par la fermeture de Mu, maintenant ils remettent en cause tout le système financier et "démocratique"

Pour tous ceux qui ne sont pas au courant ou qui ne comprennent pas ce qu'il se passe ...

26.10.11 : Le républicain Lamar Smith propose à la chambre des représentants des Etats-Unis une loi codifiée SOPA (Stop Online Piracy Act). Cette loi ayant pour but de bloquer, limiter ou ordonner la fermeture de sites ne correspondant pas aux critères établis par le gouvernement (en alliance avec les grosses puissances économiques du multimédia, notamment)

18.01.12 : Wikipedia rend volontairement indisponible son site pour protester contre les projets de loi SOPA et PIPA (PROTECT IP Act)

19.01.12 : Le FBI est mandaté pour arrêter les responsables et créateurs du site MegaUpload (site de téléchargement, d'upload, de streaming etc...) et fermer le dit-site.

19.01.12 : Le "collectif" Anonymous (qui sont du côté de la liberté d'expression, d'accès aux informations, etc..) attaque plusieurs sites importants tels que le site du FBI, de la Maison Blanche, d'Universale (et également en France le site de l'HADOPI et Universale Fr) les rendant temporairement inaccessibles ou très ralentis.

20.01.12 : Sarkozy appuie sa décision concernant l'HADOPI grâce à la fermeture de MegaUpload (-> http://www.numerama.com/magazine/21336-sarkozy-applaudit-la-fermeture-de-megaupload-et-demande-hadopi-3.html)

...

Si vous ne comprenez toujours pas où je veux en venir :

La SOPA et l'HADOPI ont en commun la limitation et le contrôle total de nos connexions à Internet. Le but étant de nous autoriser à ne voir que ce qu'ils veulent que nous voyons. Ils bloqueront tous les sites ne remplissant pas les conditions qu'ils auront fixé, et ces conditions peuvent être étroitement liées à des accords commerciaux et financiers. Ces lois sont applaudies par les 1% de riches + politiques véreux car elles protègent leurs intérêts. Elles ne doivent PAS passer auprès de la classe moyenne puisqu'elles limitent notre liberté d'expression, notre liberté d'accès aux informations, aux médias et j'en passe.

Ces lois devraient être une hérésie dans des états dits "démocratiques" tels que Les Etats-Unis et la France. Elles peuvent très facilement arriver aux problèmes connus en Syrie, en Corée du Nord, et anciennement en Tunisie et dans bien d'autres pays totalitaires où les sites tels que Twitter, Facebook (blabla) y sont bloqué.

Bref, si vous ne voulez pas que dans un futur proche, en France, mais surtout en Suisse, nous ne puissions pas être libre sur un réseau libre depuis 20ans, alors évitez de prendre ça trop à la légère et informez les gens autours vous.

Petiot a écrit:
Non mais c'est dans la maniére dont il le disent, ont avait l'impression qu'ont parlait de terroristes qui revendiquaient un attentat qui avait fait plusieurs morts...

J'ai lu ça sur un forum c'est plutôt intéressant :

Citation :

Le terrorisme ne se définit malheureusement pas en quelques lignes, et les intentions ainsi que les conséquences des actes engagés comptent pour beaucoup.
En fait, prétendre qu’un dictionnaire peut répondre à la question « anonymous est-il un groupe terroriste ? » est d’un imbécilité rare.

Vitalyy a écrit:
Il adore les métaphores leozero

Vitalyy a écrit:
Ça va de plus en plus loin, au début ils étaient juste indignés par la fermeture de Mu, maintenant ils remettent en cause tout le système financier et "démocratique"

olivier78 a écrit:
Et a t'on des nouvelles dans les autres pays développé comme l'Allemagne ou le Royaume-Unis?
On parle que de SOPA (USA) et Hadopi pour la France mais pas du reste. A moins qu'on soit les seuls.

olivier78 a écrit:
Et a t'on des nouvelles dans les autres pays développé comme l'Allemagne ou le Royaume-Unis?
On parle que de SOPA (USA) et Hadopi pour la France mais pas du reste. A moins qu'on soit les seuls.

Sidjils09 a écrit:
Je suis déjà nostalgique


Who's next? Fileserve?

Nous ne sommes pas vos ennemis
Comme à chaque nouvelle ère, les foules se divisent, certains comprennent et d'autres pas. Nous ne sommes plus à l'ère de la guerre comme nous l'entendons, bienvenue dans celle de l'information. Impossible de nos jours de maîtriser un peuple par la force, les réactions se font trop vives et trop rapide, d'ailleurs la révolution arabe nous le prouve, cette méthode touche à son terme. Mais alors, comment brider le peuple ? Tout simplement en ne lui disant que ce qu'il veut entendre, et en lui cachant le reste. Quelle est la première chose qui est supprimée lors des révolutions ? L'information. C'est la clé, si les gens ne communiquent plus, ils ne s'organisent plus, ne réfléchissent plus, ne se rebellent plus et la boucle est bouclée, il n'y a plus qu'à les gaver et à les abrutir. Je dis n'importe quoi ? Allumez votre télévision et analysez un tant soit peut avec un regard critique, par pitié. Les médias écrits sont plus subtiles, devant une télé on s'étale et on avale "l'info", le journal c'est différent, il faut lire, des gants sont de rigueur. Mais internet, alors là, ça coince. Oui il est vrai que la toile est remplie d'une montagne de déchets inimaginable, mais c'est aussi là que les gens se parlent sans intermédiaires, sans lois, sans brides. Aucune main mise de la part des gouvernements sur cela.
Croire que le mouvement Anonymus se bat pour nous permettre de télécharger des jeux et des films piratés est absurde. Cela est de nouveau une mauvaise information que l'on vous a fait gober avec plein de sucre et de guimauve (pirates, réseau criminels, attaque gouvernementale et hop ! La sauce est bonne, ce sont des bandits, tous en taule !) Désolé de faire retomber les oeufs mais il faut ouvrir les yeux.
Les Anonymus se battent pour les droits des citoyens, et pas seulement sur internet mais dans tous les domaines, afin de ne pas finir en troupeau de moutons. Car derrière ces censures de sites de partage, il y a une réelle stratégie gouvernementale, on attaque d'abords ce que la majorités des votants ne fréquente/connaît/accepte pas, puis on remonte tout doucement la chaîne jusqu'à ce que la prise soit totale et qu'aucun retour en arrière ne soit possible. Vous devez me prendre pour une espèce de paranoïaque révolutionnaire, vous êtes bien dressés.
Pourquoi agir masqué ? Pour le symbole. Nous ne sommes pas des vandales, nous n'avons pas besoin de masques pour marcher dans la rue, et sur internet nous n'avons nul besoin de nous rallier sous une bannière. C'est un signe aux puissances pour montrer qu'un idéal naît, grandit et ne se laissera pas faire.
Nous ne cherchons pas le chaos, l'anarchie ou la malfaisance. Nous nous opposons avec les moyens que nous possédons. Ne fût-il pas un temps ou la casserole a explosé et où le peuple s'est battu aux pavés dans les rues ? Voudriez vous revenir là-dessus ? Je ne pense pas.
No pavés sont nos mots et nos actions, nos leaders nos idéaux, notre but le droit et la liberté.
Nous ne sommes pas vos ennemis.