Violences policières contre des militants anti-nucléaire

ça c'est un débat de qualité

[edit eider : insulte]

Citation :

C'est à cause de l'état que tu gagnes pas d'argent ? Ah merde les salauds... T'es sous le coup d'une interdiction de travail ? Aïe aïe aïe

Tu fermes les yeux volontairement ou quoi DjuLiTo ?

On reste courtois et respectueux s'il vous plaît, et si on en est incapable on s'abstient. Merci d'avance.

Citation :

j'aime comment l'information est donnée, ce n'est pas du tout orienté. afin que ce soit plus clair pour tous, peux-tu explicitement indiquer de quel(s) parti(s) viennent les autres réformes ?

aussi, peux-tu reprendre l'historique des Congés Payés (depuis le Front Populaire avec les 2 semaines, puis 3ème et 4ème...), l'historique des RTT (depuis 1841) et préciser comment le RSA élargi le RMI initialement en vigueur ?

:roll:

Sans blague faudrait faire une émission ou on réuni les membres de koreus pour faire un débat en direct.

Vu comment ça cartonne les émissions ou les gens se clash ( je pense à secret story) il y a moyen de faire un carton!

On va faire pété l'audimat les potos!

Faut rajouter des armes, plus de fun, m'voyez..

Apparamment il n'y a pas que les flics qui sont capables de violence.

3 il faut combattre la violence et je casserai la gueule à celui qui n'est pas d'accord" :lol:

Citation :

Donc selon toi c'est logique que je boycotte la consommation du nucléaire (ce que je peut comprendre mais qui est impossible si tu ne possède pas de terrain). Mais par contre ça te choque pas du tout que je travaille en utilisant l'énergie nucléaire, pour construire un monde dont je ne veux pas ...

L'énergie nucléaire est la meilleure solution à nos jours, pas très cher et très rentable.

C'est la faute des politiciens si nous ne trouvons pas rapidement d'alternative (s'ils le voulaient en 6 mois on pourrait remplacer toutes les infrastructures nucléaires par d'autres qui polluent moins). Mais voilà ça demande de l'argent et nous n'en avons pas.

Non je pose juste une question.

Parce que dans le fond je ne vois ce qui t'empêche de t'acheter une cabane dans les bois. D'y faire pousser tes légumes et de vivre en totale indépendance du système. Pas d'énergie nucléaire etc..


Il y en a qui le font. Ton rêve est a portée de main. L'état ne peut pas t'empêcher de vivre comme tu le souhaites.

Citation :

Ca prend du temps, j'ai que 20 ans et c'est pas trop l'âge pour commencer à construire son chez soit (que ce soit de manière "conventionnelle" ou non). Mais c'est mon but à plus ou moins long terme.

tom sawyer l'a fait lui Et il avait pas 20ans.

Citation :

Bin justement t'es dans la fleur de l'âge, va en amazonie et tu pourra commencer à vivre comme un ermite libéré de la mondialisation

Citation :
Je ne suis pas un anti-nucléaire acharné (ça vaut mieux que le charbon ou le pétrole) mais l'argument du coût me paraît toujours à prendre avec des pincettes. Le problème c'est qu'on a du mal à trouver une étude sérieuse (et neutre) sur les coûts comparés des différentes énergies.
En cherchant sur Wikipédia j'ai trouvé parmi les sources cet article qui parle d'un prix de 50 €/Mwh aujourd'hui, contre 75 € d'ici une petite décennie, soit autant que le gaz et pas loin de l'éolien (qui peut peut-être encore baisser d'ici là).
C'est issu d'un rapport sénatorial donc il me semble fiable ; si quelqu'un a une meilleure source (neutre, j'insiste) je suis preneur.

Le problème aussi du coût du nucléaire est qu'il est très variable selon les cas. Une centrale étant un gros investissement financier et temporel, il coûte moins cher de rallonger la durée de vie d'une vieille centrale bonne pour la retraite que d'en construire une toute neuve. Est-ce plus raisonnable pour autant ?

Tchernobyl a été la faillite de la gestion publique, Fukushima celle de la gestion privée. Quelle alternative reste-t-il pour garantir une gestion saine et sûre du parc nucléaire, sans sacrifier la sécurité aux coûts ?
On prévoit une révision des normes suite à Fukushima et des investissements en conséquence qui vont gonfler la facture d'électricité, saurons-nous les mener à terme ? Comment, par qui ?

Je ne suis pas anti-nucléaire mais je ne crois pas en Areva, et pas beaucoup plus en nos gouvernants. Du coup, même si les énergies renouvelables sont (aussi) une foire aux pots-de-vin, j'ai quand même une préférence dans la mesure où le risque est moindre.

De là à aller manifester, il y a un pas. Mourir pour des idées, d'accord mais de mort lente comme disait l'autre.



Sinon je rejoins Ouache13 sur un point, l'énergie coûte cher de toutes façons. Si on veut vraiment réduire la facture, le meilleur moyen est de réduire la consommation. Mettre un écologiste au Logement plutôt qu'à l'Energie est une excellente idée (bon, dommage que ce soit Duflot mais on ne peut pas tout avoir non plus).

Ils faut arrêter avec le charbon un peu.

Pour info l'extraction de charbon c'est globalement 30 victimes par jours. Soit plus de 10 000 morts depuis Fukushima.

Aux victimes d’accidents liés à l’extraction du combustible s’ajoutent celles des maladies induites, comme la silicose. Enfin, des sources d’énergie fossiles, le charbon est la plus polluante. Pour l’atmosphère et ceux qui la respirent.

Bref...

Citation :
Le nucléaire, c'est safe.
Tu mets les déchets dans un trou, tu fermes, t'attends.

Elle est pas belle la vie ?

@DjuLiTo : ben ça rejoint ce que je disais, non ?
Le nucléaire vaut toujours mieux que le charbon ou le pétrole (peut-être même que le gaz, pourtant plus propre).


J'ai trouvé un autre article, sur le coût spécifique d'une nouvelle centrale (Flamanville) : http://www.slate.fr/story/45429/le-nucleaire-de-demain-ca-vaut-le-cout

Citation :

Quand tu veux, j'aime user de mon tonfa. :o)