Notez vos derniers films vus (TV, DVD, Cinéma-cinéma tchi-tcha) Vol.2

Citation :

Tout à fait et tout comme "La cité de la peur" et "Qui a tué Pamela Rose" et bien d'autres

Quelqu’un a vu Cloud Atlas???

Je ne sais pas comment j'ai pu passé à coté de ça mais le trailer est juste génial, ça correspond exactement au genre de film que j'aime.

Tony frost si tu retournes 2 3 pages en arrière t'as les critiques

Citation :

Aïe!! Je suis complètement passé à coté de la critique d'Undead...en plus j'ai l'impression d'être exactement dans le même état d’esprit que lui avant de voir le film...
Bref, Étant le genre de gars ayant aimé Southland Tales ( Je viens de me décrédibiliser non ?) je vais quand même tester, les films lent et mou ne me pose pas de problèmes (j'ai aussi aimé "Space Time : L'ultime Odyssée" et "The Fountain" )

Je reviendrai faire ma critique:-x

Merci OzzyO ^^

Je l'avais aussi remarqué ce film mais j'attends qu'un fan de The Fountain le regarde et en fasse une critique là, je saurai s'il vaut la peine ou non.

Poum, Jeremyone, vous ne voulez pas y aller en éclaireur ?

Bof, j'ai pas trop aimé ce film, c'est un peu proute-proute

Dans la catégorie "AMERICA, FUCK YEAH !" :
La chute de la maison blanche de Antoine Fuqua



/!\ Attention, spoiler : A la fin, les américains gagnent/!\

Joie ! Un film ultra patriotique américain, ça fait super longtemps qu'on en avait pas vu ! (Non, j'déconne, y'avait Batlleship y'a un peu plus de 10 mois.)

Bon, on va plonger directement dedans en commençant par l'histoire : Le gentil président des Etats-unis, qu'il est très gentil, est pris en otage par un méchant Nord Coréen, qu'il est très méchant, mais heureusement le héroïque héros, qu'il est très héroïque, va héroïquement sauver le gentil président, qu'il est très gentil, des incroyables Etats-unis de l'extraordinaire Amérique, qui sont incroyables et extraordinaires en même temps, parce qu'ils sont vraiment très fort. Et tout ça avec 0 % de propagande dedans ! Non, non, l'ébouristifilante USA n'a pas besoin de propagande, elle a juste besoin qu'on invente des mots pour dire à quel point elle est ébouristifilante, c'est tout. :roll:

Bref, on accumule clichés sur clichés et on oublie d'ajouter toute profondeur aux personnages et à l'histoire.

Enfin si, on apprends que le héros est trop dark dans sa tête parce qu'il se sent coupable pour la mort de la femme du président qui est tombée dans un lac avec sa limousine qui s'était pris un tronc d'arbre dans la gueule, alors que sa porte était coincé, que sa ceinture était coincé, qu'elle était inconsciente, que le président bloquait le passage, mais que malgré tout ça il aurait pu la sauv... Non, j'déconne, c'est impossible de la sauver !

Déjà qu'il a réussi à extraire le président de la limo un demi dixième de seconde avant qu'elle ne tombe, je vois pas comment il aurait pu sauver sa femme, c'est tout simplement impossible ! Et bizarrement, il sent pas coupable pour les deux type à l'avant du véhicule. Eux, ils peuvent crever, il s'en fout. Et le 4x4 qui est tombé avant ? Même pas une petite pensée ? Même pas pour tes 4 collèges qui ont fait "AAAAAAAaaaaaaahhhhhhhhhhhhhh PLOUF ! Non, tu t'en fout aussi ? Allez, avoue Gérard, tu la baisais la first lady, hein ?

Donc on se retrouve avec un héros à moralité variable qui a peut-être fait cocu le président des fucking USA... Mais attention, on ne s’arrête pas là, en plus des cliché de merde, il fallait bien sûr rajouter une dimension "Tout le monde, il est con" dans le film.

Et niveau connerie, y'a de quoi faire. Bon, déjà y'a le méchant dont le plan consiste à se faire passer pour un officiel Sud-coréen pour participer à la réunion entre le premier ministre Sud-coréen et le président. Pendant ce temps, un avion arrive et détruit la moitié de Washington. Forcément, panique dans la maison blanche, les agents du secret service attrape le président et l’amène au bunker sous-terrain. Le président qui est un type bien (:roll:), embarque l'équipe Sud-coréen et le méchant avec lui dans le bunker et PAF ! Tir, sang, cadavre, prise d'otage.

C'est bien joli comme plan, mais comme le dit Agent paniqué N° 2 : "C'est pas ça, le protocole !" et par là, il veut dire "On doit pas prendre les Sud-coréens". Ce qui veut dire que si ils avaient suivis le protocole, le méchant serait resté coincé à l’extérieur du bunker ou il se serait fait botter le cul par l'armé... C'est pas terrible comme plan sans faille...

Mais bon, le président est un type bien, alors ça passe. Phase deux du plan : On envoie des commandos Nord-Coréens pour attaquer la maison blanche et tuer tout les gentils. Ce qui est inutile vu de toute façon le méchant à juste besoin du matériel présent dans le bunker et de ces 5 hommes (et une femme) de main pour finir son plan trop super evil. Mais bon, il faut bien faire exploser des trucs sinon c'est pas drôle.

Vous trouvez ça con ? Attendez de voir l’efficacité des secrets services. Des nord-coréen tirent sur l'entrée de la maison blanche avec une mitrailleuse lourde ? Vite ! On sort tous à la queleuleu par la porte et reste debout sans se mettre à couvert ! On n'est sur de gagner comme ça !

Résultat : Une cinquantaine de morts en 2 minutes. Et il reste 10 glands dans la maison blanche qui se font tuer en deux minutes... Aussi

Mais ne vous inquiétez pas, l'état major est aussi constitué de crétins. Probablement pour que les secrets services ne passent pas trop pour des incompétents... Quant le méchant leur demande de retirer les troupes américaines du sol Coréen sinon, 5,4,3,0 et après PAF ! Pastèque sur le président, cette bande d'andouilles le fait... Ce qui revient plus ou moins à lancer un conflit nucléaire. C'est pas moi qui le dit mais une présentatrice de journal dans le film. BRAVO ! Vous venez de provoquer une guerre nucléaire pour sauver un type dont la mort n'aurait presque pas affecté votre pays (Par rapport à quelques champignons de ci, de là, j'veux dire). Non mais vraiment bravo ! Le président est plus important qu'un conflit nucléaire globale ! BRA-puta** de-VO ! C'est d'une connerie sans nom !

Mais heureusement, le héros, il est pas trop d'accord avec la destruction du monde libre et il veut gagner le titre du perso le plus con du film. Alors qu'est ce qu'il fait ? Il se fait passer pour mort auprès du méchant et trente minutes plus tard, il l'appelle en vidéo-conférence genre "Coucou, je suis pas mort, lol". Et durant les trente minutes où on le pensait mort, il n'a rien fait qu'il n'aurait pu faire sans passer pour mort. Bravo pour l'inutilité de l'action, on apprécie, mais à coté du "La guerre nucléaire, c'est moins grave que la mort du président", c'est faible.

Pendant ce temps là, le méchant révèle son plan ultra mega trop evil of zi dead ! Il va utiliser un truc que j'ai oublié comment ça s'appelle et qu'on va nommer "Truc" parce que mer** a la fin. Donc, Truc, c'est un dispositif qui permet, à tout moment, de désactiver une ogive nucléaire si il y a un tir qui n'était pas prévu.

Et par "A tout moment, j'entends : quand les trois personnes (Président, ministre de la défense, chef des armés) qui ont les codes se retrouve dans le bunker de la maison blanche devant le dispositif.

Et par "Désactiver une ogive nucléaire", j'entends : la faire exploser avec tout se que ça implique de radiation dans tout les sens.

Et par "Si il y a un tir qui n'était pas prévu, j'entends : même si le missile n'est pas parti.

En gros, si on réunit le président, le ministre de la défense et le chef des armés dans le bunker sous la maison et qu'ils activent le Truc pour toutes les ogives nucléaire d'Amérique, le pays explose dans un très gros boum...

...

Comment dire ?

...

Ah je sais :

QUI EST LE PUTA ** D'ABRUTI DÉGÉNÉRÉ QUI A PENSE QUE D'INVENTER UN PUTA** DE BOUTON D'AUTODESTRUCTION DES ÉTATS-UNIS D'AMERIQUE ÉTAIT UNE PUTA** DE BONNE IDÉE ?

Mais quelles bandes de cons ! Pour le coup, déclencher une guerre nucléaire pour garder un type en vie, c'est de la gnognotte par rapport à un bouton d'autodestruction de pays... :evil:

Je peux pas trouver quelque chose de plus stupide que ça dans ce film... Y a bien le méchant qui décide de sortir de l'abri antiatomique alors que le Truc va faire péter tout le pays dans les cinq minutes qui suivent mais bon... C'est juste de la merde en comparaison de l'auto destruction.


Sinon le film est chiant. Très chiant. Trop chiant. Et c'est mal filmé et c'est bourré de CGI mal fait et c'est mal joué et c'est de la merde.

:1:

Enfin bon, maintenant on est débarrassé des film ultra patriotique américain pour un bon moment... Non, j'déconne, on aura White House Down en Juin. (Monde de mer**)

@ WTH : :lol: ça donne presque envie de voir ce film tout en pensant à ta critique
Si je m'y colle, promis, je noterais le nom du truc.


Dans le genre "navet" : Belphegor


La traduction dit en gros : A éviter tellement c'est mauvais. Réunion des pires acteurs français

Le scénario frôle le 0 absolu. Fallait le faire.
Même les clins d’œil à Juliette Greco et à la série sont ratés... c'est dire.
Reste quelques belles images de Paris. C'est maigre.

@Poum, ça vaut vraiment pas le coup de le voir... Même pour trouver le nom du Truc...

Sinon :
La route d'El Dorado de Éric Bergeron


Un petit film d'animation sympa, mais pas incroyable. C'est un peu mou et les chansons ne sont pas mémorable mais restent suffisamment rythmées pour ne pas être désagréable. Le thème de la religion est abordé timidement et c'est assez intéressant de voir ça dans un film pour enfants, mais ça reste franchement discret et manichéen.

L'animation 2D est superbe et contrastes beaucoup avec les effets 3D qui n'ont vraiment rien à foutre là.

:7: Un film sympathique mais qui ne restera pas dans les mémoires (La preuve : personne s'en rappelle :-D)

Bwhahaha, ça faisait longtemps que je j'avais pas lu une "WTHcritique", le pied

Comme dit par un VDD, ça donne envie de le voir:p

A Drak Truth

Quand une compagnie des eaux ultra trop puissante massacre des populations, quand un ex-agent de la CIA reconverti en Max Meynier est engagé pour récupérer au fin fond de la jungle un témoin clef et surtout, quand un très méchant pas beau tueur à gage retourne sa veste au dernier moment et sauve la femme et les enfants… ça donne un film avec dans les rôles principaux : les bisounours.

Dommage car il y avait de quoi en faire un bon film d’action / espionnage



Il y a même un général extrêmement sadique qui se fait oublier au fil de l'histoire. :gratte:

Autre genre, autre film.

Le Hobbit

J’ai cherché un peu partout vos réactions à propos de ce film. Je voulais m’assurer de ne pas être le seul à écrire ce qui suit. Visiblement, ça sera le cas.



Je me suis ennuyé du début jusqu’à la fin. Même si pour être honnête, je dois avouer que la première grosse heure était quasi insupportable.

Je comprends pourquoi durant presque 50-60 ans les volumes du Seigneur des Anneaux étaient considérés comme des chefs d’œuvre et non les premiers essais de Tolkien.
Tout traine en longueur comme si le but était qu’à tout prix fallait dépasser les 2h30.

OK c’est beau, belle musique, beaux personnages, effet spéciaux à n’en plus finir mais ça ne suffit pas à en faire un bon film.
L’histoire est d’un plat, elle n’a pas d’âme. C’est vide.

(... et je vous épargne les nombreuses situations, combats et retournements grotesques).

Tu confirmes mon pressentiment, et la raison pour laquelle je ne suis pas allé le voir. Toutefois :

Citation :
Oui mais non, là je m'insurge.

Le Seigneur des Anneaux est une saga de 1500 pages, pour laquelle déployer 10 heures de film peut se justifier.

Le Hobbit est une histoire pour enfants, riche mais courte, réglée en 300 pages, pour laquelle la même longueur de film ne peut être qu'une vaste tartine bourrée de clins d'oeil lourdingues à la saga que Tolkien n'avait pas encore écrite à l'époque.

Oublie le film, le livre vaut largement mieux. Déjà pour le Seigneur des Anneaux j'ai préféré les bouquins.

et rajoutons (justement) que Peter Kackson est allé chercher des ajouts au Hobbit dans les écrits de Tolkien, un peu comme Guy Ritchie pour Sherlock Holmes. Résultat ça augmente la durée considérablement, mais pour avoir apprécié le film je comprends néanmoins ton point de vue, j'ai également eu l’impression de remplissage.
Par contre Bilbo n'est pas un premier essai de Tolkien je crois.
Et pour pas flooder je viens de revoir Die Hard 1, ça fait du bien. Enfin un méchant pas complètement nul et prévisible, j'avais oublié que Rickman était bon dans ce registre. Film d'action certes, avec un Willis déjà Incassable (ou presque), mais un film pas totalement barré dans la surenchère de cascade et FX (Gi Joe qui va sortir avec Willis d'ailleurs devrait donner un bon contre exemple), dénonçant un peu les excès de la presse et qui ne fait pas la part belle au patriotisme ricain dénoncé plus haut, fait vraiment du bien, ça change. Pourquoi on n'a plus ça ?
Et je me demandais aussi, Helias, pourquoi regardes-tu tant de films ? Surtout les mauvais ? Je le fais aussi, à plus petite échelle, mais des fois j'esquive, aussi parce que Madame veut pas mais bon...

Pourquoi je regarde autant de film ? Parce que j'aime ça, pardi !

J'aime regarder des films parce que je trouve ça divertissant (la plupart du temps), ensuite je regarde plus de bon film que de mauvais, c'est juste que je gueule plus fort sur les mauvais que sur les bons (La preuve : 7 000 signes pour La chute de la maison blanche que j'ai pas aimé contre 1 300 pour Collatéral que j'ai aimé (Et je passe la plupart de ces 1 300 signes à me moquer de la couleur improbable des cheveux de Cruise)

C'est plus simple de se moquer d'un film que de l'encenser. Et puis j'aime insulter les bouses. Ensuite, c'est pas ce que je préfère regarder, parce que c'est mauvais justement, mais j'adore les critiquer, ça équilibre un peu la balance plaisir/déplaisir.

Et puis y'a les nanars qui sont mauvais comme tout, mais ça en devient hilarant et c'est bien !

Citation :

Vrai, mais pas pour tout le monde

[Compte supprimé]

Citation :

Ouais, mais y'a qu'une dizaine de ligne et ça survole les raisons de pourquoi qu'il est trop bien pour finir avec un "J'aime mais je sais vraiment pas trop pourquoi" camouflé, plutôt que les raisons exact de la réussite du film. Mais ça, quasi personne est foutu de le faire correctement sans tomber dans du j'aime complétement subjectif.

En soi, c'est pas plus mal parce que faire une analyse poussé, c'est courir le risque de ne plus pouvoir vraiment apprécié le film dans son ensemble.

Clair que faire 3 feuillets sur un "j'aime/j'adore" n'est pas à la portée de tous.
En gros, c'est plus facile de raconter "des conneries" que dire des choses justes

Citation :

De mémoire si, c'est le premier livre qu'il a écrit pour son fils. Après il a commencé l'oeuvre du SDA, puis toute la mythologie autour.