Invité | 0 #281 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Hello
Désolée Poum45, j'ai pas ta réponse, je viens requêter autre chose Quelqu'un peut me dire comment changer de disque dur principal? Là où il va chercher les fichiers/enregistrer par défaut c'est pas sur celui que je voudrais Merci (:
Contribution le : 27/05/2013 11:03
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #282 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
@ VDD : pas de souci, je ne vous ai pas attendu
Quant à tes sauvegardes, je ne pense pas que l'on puisse les automatiser. De mon côté, j'ai crée un raccourci sur le bureau de mon second disque. Dès que j'enregistre ou que je charge, je passe par ce dernier. Évidement, les installations, fichiers temporaires, etc. se font toujours sur le principal qui est celui sur lequel est installé le système.
Contribution le : 27/05/2013 12:48
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Invité | 0 #283 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Ah c'est pas possible?? Je pensais que c'était un truc tout simple et banal à faire!:-o
Mais du coup les chemins sont bien plus longs et ça crée du bordel partout! :-(
Contribution le : 27/05/2013 12:51
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #284 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Non pourquoi ?
Quand tu enregistres des données, la première fois il te demande le chemin, propose-lui le bureau puis ton raccourci. On est bien d'accord, tu parles d'enregistrement de données perso ?
Contribution le : 27/05/2013 12:52
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Invité | 0 #285 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Poum45 a écrit: Je te donne un autre exemple qui me vient à l'esprit: je veux uploader une image. Quand je clique sur parcourir, au lieu d'aller simplement sous "Mes images", je dois commencer par aller sur le bon disque, faire tout le chemin et tout. Bien sûr c'est viable, mais c'est beaucoup moins pratique. Et j'aime pas avoir des icônes sur mon bureau
Contribution le : 27/05/2013 12:56
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #286 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
OK, je pense l'avoir.
Cherche le dossier "Mes Documents" (pareil pour les autres) Clic droit dessus puis "Propriété". Là, choisi l'onglet "emplacement" et indique-lui le chemin que tu veux.
Contribution le : 27/05/2013 13:01
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Invité | 0 #287 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Poum45 a écrit:
Contribution le : 27/05/2013 13:05
|
|
Signaler |
Dakitess | 0 #288 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Une nouvelle question cette fois-ci autour de l'inertie, et naturellement de l'énergie, encore et toujours.
Livrer 40J en une seconde à une boule de granite sur une surface plane également en granite aboutira-t-il à distance parcourue supérieure que la même énergie délivrée sur 30 secondes, à la même boule, dans les mêmes conditions ? On négligera par bon sens les frottements de l'air, la vitesse étant significativement faible. Si nécessaire, considérez que la boule évolue dans le vide matériel, seulement soumis à son poids, la réaction du support, et la force. Cette dernière est appliquée de manière volumique : pas de point d'action, vous pouvez imaginer une force magnétique, ou de type vent (attaque tornade Roucoups !) bref, voila, le temps a-t-il une implication dans un cas sans frottement ?
Contribution le : 27/05/2013 20:25
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #289 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
J'ai déjà dis que j'adorais tes questions ? Sinon, ma logique veut que si ta boule a une accélération positive au bout d'une seconde elle ira plus vite après 30 secondes. Le problème étant de savoir si ta boule atteint sa vitesse maximale en une seconde :gratte:
Contribution le : 27/05/2013 21:03
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Invité | 0 #290 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Merci pour le fou rire! Sinon je pense que cela dépend de quelle vitesse atteint la boule pour 1J en une seconde et 40J en une seconde.
Contribution le : 27/05/2013 21:10
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #291 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
Citation :
Même pas fais exprès
Contribution le : 27/05/2013 21:24
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Dakitess | 0 #292 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Laisse mes boules tranquille, vilain !
Ben... Disons qu'en fait, je me demandais s'il fallait un minimum d'énergie par seconde (puissance quoi...) pour engager le mouvement. En somme, on peut raisonner à l'extrême (j'adore faire ça) : si l'on applique ces 40J sur une période de 4000 heures, cela ne fait plus que 0.01J. Est-ce suffisant pour faire bouger la boule ? Si elle est parfaitement sphérique, sur une surface parfaitement plane, est-il seulement possible d'appliquer une force d'amplitude infinitésimale sans que la boule bouge ? L'inertie reste tout de même bien présente et s'oppose au mouvement ! Et si avec 0.01J / h la boule se déplace, ira-t-elle aussi loin qu'avec une énergie continue de 40J sur 30 secondes, qui entretient quelque part le mouvement, et s’appuie sur l'élan, sans devoir dépenser une certaine quantité pour rompre la position d'équilibre ? Raaa EDIT : mon crédo c'est plutôt la thermodynamique (enfin ça fait longtemps, mais...) et j'ai tendance à faire l'analogie avec cette science des science : quand on fait bouillir de l'eau, on apporte 2 énergies. La première entretient la température pendant que l'excédent permet le changement de phase. J'aurais envie de croire, probablement à tort, que la boule fonctionne pareille : une première quantité d'énergie rompt l'équilibre, et le reste permet la mise en mouvement propre, dans la direction de la force appliquée. Comme pour un moteur qui nécessite d'être lancé, je sais plus comment on appelle ce paramètre, l'énergie nécessaire à vaincre le couple de démarrage. M'enfin ça met en jeu les cônes de frottement, c'pas pareil.
Contribution le : 27/05/2013 21:24
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #293 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
S'il n'y a aucune déperdition d’énergie oui, elle avancera un jour (à force), sinon, si déperdition, elle restera immobile à vie.
Sinon, dès qu'elle bouge, c'est qu'elle va accélérer. Donc atteindre une vitesse limite. Sauf en physique quantique où elle peut passer du stade inerte à un stade en mouvement sans passer par une phase d’accélération.
Contribution le : 27/05/2013 21:28
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Dakitess | 0 #294 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Atteindre une vitesse limite ? Je ne suis pas d'accord, sans frottement, pas de facteur limitant. Même à 10000 m/s dans l'espace, un module est capable d'augmenter sa vitesse tant qu'il lui reste de l'énergie. Les plafonds de vitesse ne me semblent exister que pour les conditions aérodynamiques / Archimède / gradient, non ?
M'enfin bon du coup, ma boule, elle va plus loin si je shoot dedans à 40J ou si je la pousse gentiment de 40J pendant 30 secondes ? Je raisonne toujours par système fermé, et il me semble que nous sommes en présence de l'un deux... Du coup, l'énergie ne dépend pas du temps, et le résultat devrait être le même. Mais je ne peux m'empêcher de penser que l'inertie rend cela invalide, surtout dans les extrêmes, en opposant un équilibre qui nécessite un peu d'énergie pour être rompu. Une énergie "perdue" en terme de valeur efficace pour le mouvement. Rooo y'a bien qqun en prépa ou je ne sais où ? Ce n'est pas une colle, pas un mystère, y'a bien une réponse ^^ Juste que je ne sais pas, et je ne sais pas formuler cela sur le net.
Contribution le : 27/05/2013 23:07
|
|
Signaler |
papives | 0 #295 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 26/02/2007 18:55
Post(s): 6694
Karma: 4196 |
C'est c'laaaa ouiiii :lol:
Contribution le : 28/05/2013 16:29
|
|
Signaler |
Pouip | 0 #296 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 18/04/2009 15:48
Post(s): 4243
Karma: 668 |
Quelqu'un aurait une idée du pourquoi du comment Youtube ne veut plus lancer les vidéo que je veux regarder?
Contribution le : 30/05/2013 19:32
|
|
Signaler |
Poum45 | 0 #297 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
- Ton lecteur flash est désactivée
- Tu l'as bloqué avec ADBloc ou un autre logiciel
Contribution le : 30/05/2013 19:43
|
|
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là |
||
Signaler |
Wiliwilliam | 0 #298 |
|
---|---|---|
La loi c'est moi
Inscrit: 07/04/2012 19:19
Post(s): 38221
Karma: 18952 |
Citation :
ou pas à jour
Contribution le : 30/05/2013 20:00
|
|
_________________
>> Récompenses si tu passes en article << |
||
Signaler |
Pouip | 0 #299 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 18/04/2009 15:48
Post(s): 4243
Karma: 668 |
Bah je n'ai pas souvenir l'avoir désactivé, mais la ou je trouve que c'est étrange, c'est que ça ne le fait pas avec toutes les vidéos
Contribution le : 30/05/2013 20:11
|
|
Signaler |
Blackjackdavey | 0 #300 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080 |
Citation :
moi j'ai des merdes avec youtube récemment aussi, si je mets en plein écran et que j'avance dans la vidéo en cliquant sur la barre de chargement je dois sortir du mode plein écran pour que ça recommence à charger.... bref youtube j'ai rarement eu des périodes ou le lecteur allait bien :lol:
Contribution le : 30/05/2013 20:39
|
|
Signaler |
Le sujet est verrouillé