Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


(1) 2 »


Invité
Les guignols de l'infos : Le Coup de Gueule ?
 0  #1
FantômeInvité
J'ai vu le replay des guignols du 10/01/14, voici le lien :

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1784-c-les-guignols.html?vid=1000321

Et y a un tas de trucs qui me dérange. Déjà la duré n'est que de 3mn37, contre 6-8 minutes d'habitude.

à 0'45'', quand il dit "Vous regardez l'ancétre d'internet bonsoir !" la caméra fait un dezoom et il n'y a aucun applaudissement, aucun bruit, on dirait que le son est coupé (alors que d'habitude on entend le public qui gueule).

Il y a aussi le sous-titre "il est interdis d'interdire" à i, moment.

Ensuite la conclusion bien évidement, PPDA part du plateau en étant menotté par la police.

=> Outre le ton très gêné et controllé de PPDA, j'ai l'impression que c'est un réel coup de gueule contre l'abus de pouvoir de certains, pour la liberté d'expression...


Et vous quelles sont vos impressions ?

Contribution le : 12/01/2014 20:56
Signaler

Blackjackdavey
 0  #2
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080
j'en sais rien mais j'ai trouvé ça hyper nul est pas du tout drôle comme à chaque rare fois où je regarde.

Contribution le : 12/01/2014 21:03
Signaler

Poum45
 0  #3
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214
ça fait des années que je ne regarde plus les guignoles car je trouve qu'ils ont perdu tout ce qui était bon.
A commencer par leurs bons auteurs.

Bref, j'en ai la confirmation encore une fois 😉

Contribution le : 12/01/2014 21:22
_________________
Les mouches m'agacent mais Le Croco c'est par là
Signaler

Invité
 0  #4
FantômeInvité
Perso j'aime bien les Guignols, mais là c'est vraiment vraiment mauvais... et je suis plutôt surpris de leur prise de position.

Contribution le : 12/01/2014 21:29
Signaler

Invité
 0  #5
FantômeInvité
C'est parce qu'ils ont peur de la dérive possible si la politique commence à se mêler des spectacles comiques.

Dieudonné et Valls ont fait plus de mal qu'on ne le pense, maintenant les artistes ont tout intérêts à faire très attention pour ne pas se faire traiter de racisme ou autres, mais surtout il ne faudrait pas qu'une sorte de contrôle des spectacles se mettent en place.

Ils ont peur de cela, c'est pas par solidarité par Dieudonné mais pour leur liberté humoristique.

Et puis c'est pas là première fois qu'ils font une émission courte et pas trop drôle (La mort de François Mitterand, l'éviction de Pierre Lescure...)

Contribution le : 12/01/2014 22:03
Signaler

Arsenick
 0  #6
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6494
Karma: 1039
Je vais lancer un pavé dans la mare mais la France est un pays où la censure est énormément présente: il n'y a qu'a voir la pochette "j'accuse" de Saez ou plus récemment le film "infidèle".

Contribution le : 12/01/2014 22:56
Signaler

mawt1
 0  #7
J'aime glander ici
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 7034
Karma: 3310
Où ils avaient plus d'idée et ça les arrangeait!

Sinon le fait que le son soit coupé au début c'est déjà arrivé, y en a qui s'est gouré avec le son vu que c'est du direct.

Contribution le : 12/01/2014 23:05
Signaler

Invité
 0  #8
FantômeInvité
Citation :

Arsenick a écrit:
Je vais lancer un pavé dans la mare mais la France est un pays où la censure est énormément présente: il n'y a qu'a voir la pochette "j'accuse" de Saez ou plus récemment le film "infidèle".


Oui enfin ça c'est d'autres domaines, ça n'a rien de politique, c'est juste que les autorités administratives sont prudes. Et encore c'est rien comparé à l'Australie.

Contribution le : 12/01/2014 23:07
Signaler

Arsenick
 0  #9
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6494
Karma: 1039
Citation :

jeremyone a écrit:
Oui enfin ça c'est d'autres domaines, ça n'a rien de politique, c'est juste que les autorités administratives sont prudes.


Rien de politique? ils sont élu par le président, le président de l'assemblée et le président du sénat Oo.

Contribution le : 13/01/2014 10:21
Signaler

Darknoob
 0  #10
Je suis accro
Inscrit: 09/02/2008 10:27
Post(s): 936
Karma: 68
J'dois avoir un humour de merde alors ça m'a fait exploser de rire... la forme plaît pas a tout le monde mais le fond reflète bien la réalité.

Contribution le : 13/01/2014 11:15
_________________
Excusez-moi pour d'éventuelles fautes d'orthographe 😃
Signaler

Invité
 0  #11
FantômeInvité
Citation :

legrandxav a écrit:

Dieudonné et Valls ont fait plus de mal qu'on ne le pense, maintenant les artistes ont tout intérêts à faire très attention pour ne pas se faire traiter de racisme ou autres, mais surtout il ne faudrait pas qu'une sorte de contrôle des spectacles se mettent en place.

Ils ont peur de cela, c'est pas par solidarité par Dieudonné mais pour leur liberté humoristique.


Oui, en fait tu as raison, je devais être un peu fatigué en écrivant ça hier 😃

Contribution le : 13/01/2014 13:39
Signaler

Invité
 0  #12
FantômeInvité
Citation :

Arsenick a écrit:
Citation :

jeremyone a écrit:
Oui enfin ça c'est d'autres domaines, ça n'a rien de politique, c'est juste que les autorités administratives sont prudes.


Rien de politique? ils sont élu par le président, le président de l'assemblée et le président du sénat Oo.


Déjà pas forcément, puisque les gens à la tête des autorités ont un mandat, donc ne sont pas forcément élus par le président en cours. En l'occurrence le mandat pour les membres du CSA est de 6 ans, donc peut bien sauter un mandat présidentiel. De plus le Président ne nomme que 3 membres, les six autres étant nommés par le président de l'Assemblée Nationale et le président du Sénat (qui n'est pas un élu du peuple).

Mais de toutes façons c'est même pas ce que je voulais dire, donc on s'en fout. Ce que je voulais dire, c'est que ces décisions ne sont pas motivées politiquement. Si on interdit l'affiche de Saez dans le métro, c'est parce qu'il y a un cul. Ce n'est pas une censure politique. Rien à voir avec l'histoire de Dieudonné.

Contribution le : 13/01/2014 21:47
Signaler

Safire
 0  #13
Je suis accro
Inscrit: 30/06/2013 00:42
Post(s): 1087
Karma: 51
Hum... vue le nombre de pub avec des culs partout... le fait de censurer la pub d'un artiste un brun contestataire ne me semble pas complètement anodin quand même.

Contribution le : 13/01/2014 23:17
Signaler

Arsenick
 0  #14
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6494
Karma: 1039
Citation :

jeremyone a écrit:
Déjà pas forcément, puisque les gens à la tête des autorités ont un mandat, donc ne sont pas forcément élus par le président en cours. En l'occurrence le mandat pour les membres du CSA est de 6 ans, donc peut bien sauter un mandat présidentiel. De plus le Président ne nomme que 3 membres, les six autres étant nommés par le président de l'Assemblée Nationale et le président du Sénat (qui n'est pas un élu du peuple).

Mais de toutes façons c'est même pas ce que je voulais dire, donc on s'en fout. Ce que je voulais dire, c'est que ces décisions ne sont pas motivées politiquement. Si on interdit l'affiche de Saez dans le métro, c'est parce qu'il y a un cul. Ce n'est pas une censure politique. Rien à voir avec l'histoire de Dieudonné.


Les gens du CSA sont nommé par des politiques et, par un principe simple, on ne chie pas dans les bottes de celui qui te file à bouffer mais effectivement c'est un autre débat.

Concernant la censure de Saez:
Ça c'est dégradant pour l'image de la femme
ipfs QmRBrJdmh7ryrQF9oYvQx4oZkiqQHxH513WDNQYtXB3SzW

Mais ça non?
ipfs QmbFGLussGgbH6iLQVaRFgxFKoDNA1BQsZoHj4amDmdscd

Et l'interdiction de diffusion de ceci c'est pas politique? Ha non c'est vrai que c'est de l'incitation à l'émeute...

Contribution le : 14/01/2014 16:12
Signaler

Undead
 0  #15
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
Tu m'expliqueras le point commun entre une pochette de disque de musique affichant une femme nue dans un caddie, donc impliquant que la femme et le sexe sont des produits de consommation courants, qu'on peut avoir l'un et l'autre en payant ou en se servant.

Et de l'autre côté, on a une marque de lingerie qui vend son produit sur un mannequin (non photoshopé) et qui présente une belle femme dans de la belle lingerie, de façon humoristique (le petit message) et sensuelle, mais qui met en valeur la femme, et vend à ses clientes une image de produit de femme fatale/séductrice.
L'image produit n'est même pas avilissante et le message n'est pas sexiste.


Pour IAM, j'ai même pas envie de commenter...



Bref, faire de l'amalgame pour de l'amalgame.

Contribution le : 14/01/2014 18:34
_________________
Signaler

Invité
 0  #16
FantômeInvité
+1 Undead

Contribution le : 14/01/2014 19:35
Signaler

Invité
 0  #17
FantômeInvité
Voilà Undead a tout dit.

Attention, je ne suis absolument pas pour la censure de Saez ou même de quoi que ce soit d'ailleurs, mais c'est juste que tu faisais, en effet, un amalgame.

Contribution le : 14/01/2014 19:56
Signaler

Arsenick
 0  #18
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6494
Karma: 1039
Citation :

Undead a écrit:
Tu m'expliqueras le point commun entre une pochette de disque de musique affichant une femme nue dans un caddie, donc impliquant que la femme et le sexe sont des produits de consommation courants, qu'on peut avoir l'un et l'autre en payant ou en se servant.

Et de l'autre côté, on a une marque de lingerie qui vend son produit sur un mannequin (non photoshopé) et qui présente une belle femme dans de la belle lingerie, de façon humoristique (le petit message) et sensuelle, mais qui met en valeur la femme, et vend à ses clientes une image de produit de femme fatale/séductrice.
L'image produit n'est même pas avilissante et le message n'est pas sexiste.


Le point commun? une femme nue ou presque.
D'un côté tu as une image qui, a mon sens, dénonce cet état ("j'accuse") en poussant à la réflexion et de l'autre une femme qui n'est la que pour mettre en valeur le produit (bref un objet).
Si on se limite à l'idée simple de "dégradant pour l'image de la femme", tu peux censuré 60 à 70% des clips et pubs...
Sur le fond je reste convaincu que la censure de l'un ou de l'autre est ridicule.

Alors oui le choix d'une marque de lingerie n'était certainement pas le plus judicieux.

Au passage non Photoshopé j'y crois pas, y a plus une seule agence qui ne retouche pas ses photos.

Citation :

Undead a écrit:
Pour IAM, j'ai même pas envie de commenter...


Tu devrais IAM a été interdit de diffusion plusieurs fois, autant je peux le comprendre pour NTM, autant pour IAM cela reste généralement très flou.

Contribution le : 14/01/2014 22:05
Signaler

Undead
 0  #19
Je poste trop
Inscrit: 05/10/2007 21:54
Post(s): 12889
Citation :

Arsenick a écrit:
Au passage non Photoshopé j'y crois pas, y a plus une seule agence qui ne retouche pas ses photos.



Et pourtant 🙂

C'est interdit par la loi de photoshopé des photos lorsqu'il s'agit de produits de luxes.

Contribution le : 14/01/2014 22:51
_________________
Signaler

Arsenick
 0  #20
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6494
Karma: 1039
Citation :

Undead a écrit:
Citation :

Arsenick a écrit:
Au passage non Photoshopé j'y crois pas, y a plus une seule agence qui ne retouche pas ses photos.



Et pourtant 🙂

C'est interdit par la loi de photoshopé des photos lorsqu'il s'agit de produits de luxes.


Si ma mémoire est bonne, la publicité ne peut retoucher ni le produit ni ces effets (par exemple lisser la peau pour une pub de crème anti-ride) donc pour aubade ils peuvent retoucher la peau du mannequin mais pas accentuer ces seins par exemple.

T'imagine si c'est complètement interdit, ils font comment pour les retouches lumières?

Contribution le : 15/01/2014 10:16
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
(1) 2 »






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.