J'ai pensé à quelque chose..

Pourquoi stigmatise-t-on sans cesse l'extrême droite et les "fachos", qui sont, dit-on "dans la lignée du nazisme", alors qu'on laisse les communistes tranquilles. Pourtant en comparant le nombre de morts engrangés d'un côté par les nazis, de l'autre pas les communistes, on voit que la balance penche largement du côté des communistes. Je ne comprend vraiment pas cela, donc si quelqu'un pouvait m'éclairer. Merci.

Parce que ce sont les dérives de dictateurs communistes qui ont engendré ces morts, la doctrine en elle même n'incite pas à la haine, contrairement aux doctrines fascistes et nazis qui sont haineuses et liberticides par définition.

Je ne pense pas qu'on puisse dire que le communisme soit moins liberticide que le nazisme ou fascisme. Dans le sens où privé l’homme de la propriété et de la liberté d'entreprendre, c'est liberticide aussi.

Pour ce qui est des morts, est-ce que le communisme peut réellement s'appliquer sans une dictature violente (qui flingue les gens qui n'acceptent pas les règles notamment) ? Je doute.

Rappel des déf

Fascisme :
"Niant l'individu et la démocratie au nom de la masse incarnée dans un chef providentiel, le fascisme embrigade les groupes sociaux (jeunesse, milices) et justifie la violence d'État menée contre les opposants assimilés à des ennemis intérieurs, l'unité de la nation devant dépasser et résoudre les antagonismes des classes sociales dans un parti unique. Dans le domaine économique, l'état conduit une politique dirigiste mais maintient la propriété privée et capitaliste9. En même temps il rejette la notion d'égalité au nom d'un ordre hiérarchique naturel : il définit un « homme nouveau », un idéal de pureté nationale et raciale qui nourrit en particulier l'antisémitisme et exalte les corps régénérés ainsi que les vertus de la terre, du sang et de la tradition, tout comme il affirme une hiérarchie entre les peuples forts et les peuples faibles qui doivent être soumis. De façon générale le fascisme exalte la force et s’appuie sur les valeurs traditionnelles de la masculinité, reléguant les femmes dans leur rôle maternel. (...) Le fascisme s'appuie aussi sur la théâtralité dynamique d'une religion civile (culte du chef, uniformes, rassemblements, propagande) et suscite ainsi une fascination idéologique et esthétique avérée" (source wiki)

Déf communisme :
"Dans son sens d'origine et d'un point de vue philosophique, le mot désigne une forme d'organisation sociale marquée par la mise en commun des biens. Il peut désigner au sens large « toute organisation économique et sociale dont la base est la propriété commune par opposition à la propriété individuelle » (...) À la fin du xixe siècle, la notion de communisme est essentiellement rattachée à celle de collectivisme économique, qui désigne plus précisément les doctrines prônant la mise en commun des moyens de production (...) Sur le plan économique, le marxisme prône la destruction du capitalisme et s'oppose par conséquent au libéralisme et à l'économie de marché : la propriété collective des moyens de production se traduit historiquement, dans les régimes communistes, par une économie étatisée, dirigiste et planifiée, où le secteur privé joue qu'un rôle limité" (Source wiki)

Déf nazisme :
"Le nazisme est le seul type de fascisme incorporant à la fois racisme biologique et antisémitisme" (source wiki)

Quelle idée de poser ce genre de questions:-o :gratte:

Bon, je pense que @does3 a bien résumé l'affaire.

Cela dit, je pense que tu es sincère en posant la question et donc oui, suis les liens d'Alexe333 et fouille en profondeur pour comprendre la différence.
Ce n'est pas qu'une question de morts / massacrés mais d'idéologie.

Citation :

La définition la plus importante qui permet de regrouper les 3 c'est totalitarisme

@Alex333 je ne veux pas entamer une discussion sur le totalitarisme, mais là ou il y a un bémol à mettre, c'est sur le fait que, sans parler de communisme selon nos normes, la vie en communauté sans droit à la propriété et sans un pouvoir même démocratique d'élus, des civilisations ont fonctionnés sur ce système durant des milliers d'années.
Les populations d'Amérique du Nord vivaient en tribus et clans sans avoir vraiment un chef pour commander. C'était un conseil de sages qui étudiais les problèmes et soumettaient les solutions au reste de la population, le seul chef était un chef de guerre qui gagnait son titre grâce à son comportement lors des conflits mais il n'avait aucune prérogative quand à la gestion de la tribu au quotidien.
Les Hoppys étaient un magnifique exemple d'équilibre social.
Tout cela à été détruit par l'arrivée des européens et leur mentalité de possession et de lucre en s'appropriant les territoires.

Pour ce qui est de la stigmatisation actuelle, ce sera essentiellement le poids et les marques dans l'Histoire qui l'aura encouragé.

Le fascisme, souvent associé au nazisme, c'est dans la conscience collective de dérives abominables pendant une période donnée.

Le communisme est plus une doctrine, qui si elle a engendré des morts en nombre, est mois "célèbre" que le courant de pensé au-dessus. Il n'est pas inscrit au sein même de la définition du communisme les actions engendrées par les dirigeants des pays ayant adopté ce mode de fonctionnement.

Dans les philosophies totalitaires, on pourrait classifier les différents modes de pensées du plus extrême à l'autre et des dérives qui en ont découlé. En soit le communisme était une politique d'état, et il n'y a pas à la base même de la chose des idées extrêmes. A la différence du fascisme qui induit une violence envers des personnes. Le nazisme n'en parlons pas.

Si on peut résumer, le communisme est un mouvement politique/économique qui lutte contre une autre mouvance politique/économique. Le fascisme et par extension le nazisme luttent contre une communauté, un groupe humain.

Grosso modo je pense que c'est la raison pour laquelle le communisme est encore aujourd'hui présent sans qu'on s'en offusque. Tant qu'il n'y a pas d'incitation à la haine physique, tous courants de pensées sont libres d'exister.

[Compte supprimé]

je plussoie @DonMascarpone

@DonMascarpone, d'accord avec toi dans une moindre mesure. Ce que je disais plus haut comprenait l'ensemble des variantes de chaque doctrine. Là tu cites des exemples voir anti-exemples pour une déviance précise de chaque mouvement. Je m'intéressais à la globalité de l'idéologie et l'aspect premier. Comme précisé, "grosso modo".

Il y a toujours des contre-exemples pour tout et n'importe quoi. De là à dire qu'on raconte des conneries, il y a un fossé tu ne crois pas ?

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

Ca m'a toujours dérangé qu'on parle de communisme en parlant de Staline.
Lénine OK, Marx ... mais pas Staline.
Il aurait fallut inventer un autre nom pour le désigner cet assassin.

[Compte supprimé]

Réduire le communisme à Staline revient à réduire le capitalisme à Pinochet.

*Repart en sifflotant*

Peut-être parce que le nazisme, tu le payes encore 70 ans après même si ce n'est pas ta faute?
http://www.europe1.fr/international/la-france-va-dedommager-les-victimes-americaines-de-la-shoah-2309945

Enfin, ça me fera toujours rire cette histoire de stigmatisation de l'extrême droite. 30%, ils sont chez nous, c'est peut-être vous. Ca fait du monde à abattre à défaut de leur donner la représentation qu'il devrait avoir dans un véritable système démocratique.

Au nom de la démocratie, on musèle 30% des électeurs, c'est à se demander qui est le plus fasciste des deux camps.

PS: Je rappelle que je ne vote pas, je me paye le luxe du silence pour ne pas avoir à choisir le moins pire des choix médiocres qui nous sont offerts. Inutile de me traiter de quoi que ce soit

Citation :

Certes mais là, ça ce sont les "arguments" de l’extrême droite
Le hic est que ceux qui votent pour ce parti, le font par raz-le-bol (Sarko, Hollande ou je ne sais qui).

Je ne sais pas si tu as déjà discuté avec ces personnes, qui oui nous entourent (20-30%) mais à chaque fois, ils ne connaissement pas les idéaux de ce parti mais aiment la virulence qui se dégage vis à vis des autres partis que j'aime toujours appelé républicains.



Sinon je serais curieux de savoir si ce topic sert à theomaha

Citation :
Je pense qu'il y a autant de non sachant dans chaque camp. Sinon, il n'y aurait pas autant de mécontents envers chaque gouvernement, mais ça semble moins pire de faire n'importe quoi économiquement et socialement quand on a une étiquette PS ou UMP que FN (il en va de même pour les détournements d'argent).

Enfin, je trouve toute cette histoire bien hypocrite. Quand les gens votent pour un parti autre que l'extrême droite, ils savent ce qu'ils font. Les électeurs du FN sont soit racistes, soit idiots.

Je me dis quand même que ce serait un monde magnifique si un abruti pouvait être identifié par son choix politique.

Citation :

C'est déja un peu la cas...
Pourquoi à ton avis le FN fait-il des scores aussi bas à Paris comparé au reste de la France ? (6,2% à la présidentielle de 2012)

Certains vont surement crier au scandale mais c'est tout simplement parce que les loyers sont tellement chers à Paris intra-muros qu'il faut, bien plus qu'ailleurs, avoir un bon job pour pouvoir y habiter.
Et pour avoir un bon job dans la majorité des cas il faut avoir fait des études...
Et quand on a fait des études généralement on a un QI plus important que ceux qui n'en ont pas fait.
CQFD.

Citation :

Je suis curieux de voir ce que @Hyste pensera de ton raisonnement