[Opinion]l'Ortograf: la norm alternativ

bonjour à toutes et tous,

Je ne suis pas en manque de boulot pour le moment et, pour ne pas changer, j'ai besoin d'opinions. Et la vôtre sera la bienvenue.

Pour mon sujet de travail de fin d'études, je comptais me lancer vers le (suicidaire) thème de l'évolution de la langue française... Trop vague, pas assez précis, je me suis redirigé vers le langage MSN/SMS. J'ai trouvé ça trop banal, un sujet "bateau" pour des études en communication.

Bref, par hasard, je suis tombé sur un site internet ( http://www.ortograf.net ) et j'ai trouvé ça intéressant.

On a, d'une part, les défenseurs de cette norme, tendant vers la simplification de la grammaire et de l'orthographe, comme dans d'autres pays de l'Union Européenne et dénonçant, par le même occasion, les attitudes ségrégationnistes des Académiciens. (l'orthographe serait si complexe pour permettre aux personnes douées de gravir plus facilement les échelons de la société)

D'un autre coté, on a tous ceux qui défendent la beauté de cette langue (notamment par sa complexité). Tous ceux qui ne veulent pas voir les traditions et les cultures disparaitre pour une bande de personnes fanatiques du langage alternatif (souvent propre à MSN). Ceux là admettent que certains changements peuvent être nécessaires. Par exemple, remplacer le 'ph' par 'f', comme l'avait fait Voltaire pour "filosof"

Bien sur, entre ces deux groupes, il y a ceux qui croient qu'il existe une méthode d'apprentissage adaptée aux individus comportant des déficiences mentales légères, parlant alors de "kompromi" (voir la page web )

Pour ma part, je suis un des grands défenseurs de la langue française (pour ceux qui s'en souviennent, j'avais déjà posté quelque chose à ce sujet ici ; le reste du post à disparu)

J'aimerais avoir votre avis par rapport à cette alternative.
Sera-t-elle l'avenir de la langue française?
Ce mouvement a-t-il déjà commencé à s'étendre dans le reste de la Francophonie? (parlons ici d'un développement conscient)

Pour moi, comme ça a été si "joliment" dit, c'est l'euthanasie d'une langue qui se meurt déjà.


Je suis prêt, également, à recueillir toutes vos sources à ce sujet.

Merci pour votre temps, etc...

Bisous, je vous aime

Voici quelques liens utiles à consulter pour de plus amples informations :
- IDSURTOU
- les polémiques au sujet de l'ortograf
- http://www.ortograf.fr
- Bobby la point, l'anti-fadas ( leçon 1 et leçon 2 )

Je suis comme toi un défenseur acharné de la langue française.
C'est pas a nous deux qu'on va lancer le débat:-p

En lisant ton post Axelou je me suis dit "tiens oui, pourquoi pas faire évoluer la langue, ça peut être intéressant".
Et puis j'ai cliqué sur ortograf.fr et je n'ai pas tenu plus de dix lignes
C'est atroce à lire, je n'aime pas du tout.
J'ai lu une ou deux critiques de visiteurs, et notamment celle-ci que je trouve convaincante, on sent que c'est un linguiste qui l'a écrit (alors que pour les auteurs du site je n'en suis pas sûr du tout).

En fait ils me donnent plus l'impression de vouloir créer une novlangue, et pas vraiment de proposer de réelles évolutions à la langue française.

Ils me rappellent aussi ça :




Tout ça ne nous dit pas, au final, si oui ou non il faut réformer la langue française

Citation :

En fait, cette personne exprime de manière remarquable ce que je pense. Toute cette argumentation est vraiment très convaincante, comme tu l'as dit. :10:

Par contre, je me dis que je n'ai pas la même verve que ces fervents défenseurs et j'ai bien peur de me ramasser lors de ma défense orale. Bien sûr, je peux réellement m'appliquer et sortir des bouts de phrase intéressants. Mais bon...

Pour ce qui est de la réforme de la langue française, elle a déjà commencé, notamment par la suppression des accents circonflexes, les tirets entre les nombres à l'écrit (mil-cent-quatre-vent-douze). Il doit y en avoir d'autres également dont je ne me souviens plus.

Maintenant, est-ce vraiment une bonne chose? Je suis, en partie, d'accord avec la méthode "kompromi" qui viendrait en aide aux personnes ayant des difficultés pour réfléchir.

En tous cas, cet "ortograf" est vraiment difficile à digérer. Qui plus est, je rejoins ces avis du fait qu'il ne s'agisse absolument pas d'une écriture phonétique. Certes, le 'qu' remplacé par le 'k', ça peut se comprendre. Mais remplacer "vol d'oiseau" par "vo'l d-wazo" y a de quoi se poser des questions. Je ne vois vraiment pas en quoi c'est plus simple. :bizarre:

Tout ce que ça va entrainer, c'est la banalisation des fautes telles que ça/sa, moi/mwa, et caetera...

Pour information, les membres de l'organisation qui s'occupe de cet "ortograf" sont québecquois et ont déjà fait une demande de réforme à leur gouvernement dans ce sens.

Je ne pense pas non plus que ce soit une évolution mais plutôt à une langue parallèle au français. De ce fait, il y aura de toutes façons une ségrégation entre ceux qui utilisent l'orthographe traditionnelle et les autres. N'est-ce pas un peu paradoxal pour l'auteur de cette idée?

Sinon, une question que je me pose : si on en vient à une telle réforme, perdrons-nous toutes les figures de style qui donnent au français son charme authentique? (métaphores, comparaisons, etc...) Puisqu'ils veulent absolument simplifier, est-ce qu'il voudront passer par là aussi?

A la place d'aller dire: "je vais démouler un bronze", sera-t-on obligé d'utiliser cette si triste expression: "je' V fèr K-K"?

Citation :
tu es sur que c'est pas "couler un bronze?"
voila je fais avancer le debat

le site est insupportable à lire.

La politique de simplification de l'orthographe est la politique des feignasses qui préfèrent écrire comme ils parlent

vive le français et ses difficultés !

j'aimerais bien avoir l'avis de personnes qui ont des difficultés à écrire, de jeunes ou de personnes qui se sont habituées à écrire en langage MSN/SMS

sinon OzzyO, en haut de site, il y a un bouton "version normale" ou un truc dans le genre. D'ailleurs, ils fonctionnent vraiment dans cette idée des deux orthographes: connaitre d'abord parfaitement le français et puis seulement apprendre l'"ortograf"... C'est ça qui est complètement ridicule. Qui plus est, je ne pense pas qu'il soit vraiment question de fainéantise, compte tenu de l'effort fourni pour lire et pour écrire ce genre de langage.

excellent topic
je voulais en crée un justement
aprés que mon pere m'est envoyé un genre une revue du non de " defense de la langue francaise"
http://www.langue-francaise.org/
etant donné que je vis au quebec le pays qui defend bec et ongle la préservation de la langue et rejette tout anglicisme ( y compris les films les restaurants ect... ( kfc devient PFK pour poulet frit du kentucky )
mon pere pensent que je suis plus interessé par le sujet
mais c'est vrai c'est un sujet interessant , nous avons une langue trés riche en vocabulaire, bien plus que l'anglais
et malheureusement on tombe dans la facilité, pour usé de mots anglais ou utilisé l'abreviation pour tout

Réponse de l'auteur du site par rapport au commentaire que j'avais cité.

Au moins il semble vraiment penser son projet (au début je croyais vraiment à un délire de potache), et il soulève le débat.

Bon, cela dit j'ai toujours du mal avec son ortograf


Edit : en fait c'est moi qui me suis mal démerdé, cette réponse date déjà d'il y a un mois...
Il y a même tout un forum, en fait. Dans les topics je conseille vivement de choisir l'affichage déplié par discussion, sinon on s'y perd :-?

Cela va devenir une secte ce truc, je vous le dis

Citation :

comment ça??

c'est insupportable a la lecture, et deplus "Vou-z avé désormè aksè o Dikortograf dan son antié. Il è disponibl an forma PDF à partir du lyin suivan" ca fait illétré, a quoi sert de retirer les "e" en fin de mots? cela fait prendre un unique accent, moi etant du sud j'ai peut etre "encore plus de mal" a lire et a concevoir de perdre le mien^^'
cette idée n'ira pas plus loin que ce site (ou ce forum)

Je vois pas ce qui est passé dans la tête de ces gens pour pondre une horreur pareil.
La langue française est une langue belle, déjà chargée d'histoire mais aussi de difficultés.
Le site est insupportable à lire et comme l'a exprimé Ozzy-O, c'est plutôt des feignasses qui ont passé trop de temps sur msn et sur leurs tels portables.

Je pensais aux bénéfices possible de telles "traductions", même si elles sont a priori "gratuites".

Puisque ce topic est "dédié" a la langue française...

Pourquoi dans "les quartiers", les gens ont un accent spécial ?
J'ai l'impression qu' il est auto-entretenu...
Dans le sens ou c'est pour se donner un style, un moyen de s 'intégrer au groupe.
Si bien qu' en primaire ou en maternelle, aucun de mes amis ne parlaient comme ça... Un mauvais français.
Aussi, beaucoup de parents ne parlent pas comme ça, a croire que ça passe.
J'ai entendu que pour pas mal d' immigrés, qui eux ne vivent pas dans des banlieues, c'est la honte de parler comme ça au bled :-S
C'est à dire, que ce n'est pas un accent "hérité" comme l' accent arabe des magrhebins qui sont arrivés en France et de leurs enfants. Sans nier les apports de vocabulaires, je parle de la "façon" d'articuler et les blancs comme les noirs, comme les arabes etc etc ( ou un patois ) sont touchés.


Pour moi, il y a un accent banlieue, qui leur est super discriminant... Cela me fait penser a l'Ebonics pas vous ?
Je pense que les discriminations "verbales" sont importantes.
Et vous ?


nb : j' essaye juste d' etre objectif et de voir si ce phénomène que je "sens" en est bien un, et de refléchir dessus... J'espère ne pas etre taxé de racisme, ou de grand assimilationiste réactionnaire en chef...

Rien que le fait d'avoir supprimé l'accent circonflexe est dommage : c'était le symbole d'un antique "s" en latin et pour tous ceux qui aiment l'éthymologie c'est une perte...

Sinon je me demandais si ce débat n'est présent que dans les pays francophones. En anglais on ne va pas plus loin que le "what R U doing ?" il me semble. Mais je me trompe peut-être (andrea ?)

Pour Berou et Choupin, je pense que le gus d'"ortograf" est sur une mauvaise idée. Je suis quasi certain que d'ici quelques années, le français aura évolué comme ça... pour toute une série de causes (besoin d'aller plus vite, plus facilement, moins de mots utilisés, etc...). Néanmoins, lui, ce qu'il propose c'est de passer les étapes comme ça, parce que ça lui chante. Je suis d'accord, on ne parle plus le latin couramment, ni le celtique, etc... mais il y a une certaine évolution qui va à son rythme. Je l'ai déjà dit, ça n'a rien à voir ici avec le clavardage, puisque cette personne a l'air de maitriser le français. Mais évidemment, nombreuses seront les personnes qui tenteront de tirer profit de cette pseudo réforme. Qui plus est, étant belge, je vois la langue Wallonne disparaitre de plus en plus. Je le comprends toujours un peu mais le wallon de ma jeunesse n'a quand même plus rien à voir avec le wallon d'aujourd'hui (voir, par exemple, "prison biesse"). Il fait donc abstraction de tous ces patois. Et c'est vraiment lui que je considère comme une personne dangereux et extrémiste.

Ainsi pour rejoindre les propos de Kazam, il y a toute cette notion d'accents qui entre en jeu. C'est vraiment une question sociologie. Par exemple, quand en voyage, il n'est pas rare qu'on adopte l'accent de la région. Maintenant, je ne pense pas qu'on puisse parler de discrimination verbale. C'est juste différent. Qui plus est, on peut très bien avoir un accent sans s'en rendre compte. Il m'est déjà arrivé d'aller en France et qu'on comprenne tout de suite que je suis Belge. Outre les différences comme nonante, septante, savoir/pouvoir, il parait que j'ai un accent et je ne m'en suis jamais rendu compte...

Pour Kabylus, l'accent circonflexe a souvent été un sujet de polémique de par son inutilité. (forèt au lieu de forêt...) A l'origine, on disait forest (d'où déforeStation) mais cela vient du fait que les copistes étaient payés à la lettre. Le 's' à été remplacé par l'accent circonflexe parce qu'il n'était plus jamais prononcé, c'était devenu un vestige de l'époque.

Autre chose que j'ai remarqué, c'est que, de plus en plus, dans les discussions orales, on entend de plus en plus de "lol" ou de "mort de rire". Et ça aussi, ça fait peur...

Sinon, c'est quoi l'Ebonics?

Oh putain , le "lol" a l'oral, j'ai envie de baffer ceux qui l'emploi.
C'est immonde et l'on passe vraiment pour un blaireaux.
(J'en pense pas moins pour le lol a l'ecrit...)

Citation :

mdr *esquive*

Commentaires glanés au hasard concernant l'ortograf alternativ...

"...C'est atroce à lire, je n'aime pas du tout..."
---> Normal, vous n'êtes pas habitué, On trouve beau et facile ce qui nous est familier.

"...ils me donnent plus l'impression de vouloir créer une novlangue...", "...perdrons-nous toutes les figures de style qui donnent au français son charme authentique? métaphores, comparaisons..."

---> Nous aimons notre LANGUE dans toute sa richesse, sa musique et ses nuances, au point de vouloir la transcrire tel quel. Que la MAIN enfin réflète la LANGUE!


"...Une langue est une partie de l'identité de son locuteur et sa graphie est une partie de son identité..."

---> En l'année 842 les fils de charlemagne redigent les serments de Strasbourg en transcrivant pour la première fois les sons de la langue (mi-latin, mi-français) plutôt que d'écrire selon le standard latin classique. C'est l'acte fondateur de la langue française. Depuis ce jour jusqu'au 18e siècle des édits ont modifié régulièrement, souvent de manière radicale, l'ortographe française. Pendant 1000 ans ces réformateurs ont FAIT l'histoire et grâce à eux, notre langue n'a pas subit le sort du Latin. Depuis L'académie qui l'a complexifié pour des raisons politique, plus rien ou presque, c'est figé.

On n'écrit plus comme Villon ou comme Rabelais et pourtant ils font partie (leurs orthographe compris) de notre patrimoine à jamais. L'histoire est une suite de changements voire de ruptures mais dont on a gardé une trace quelque part. Ceux qui ne changent rien veulent ARRÊTER l'Histoire, nous vous proposons plutôt de FAIRE l'histoire.


"...est la politique des feignasses qui préfèrent écrire comme ils parlent..."
---> Dites-vous que les italiens et les espagnols avec leur "ortografia" plus "fonetico" que la notre sont des feignasses ? Ont-ils renié leur héritage gréco-latin? Ils ont compris que leur héritage est déjà dans les sons de leur langue.

"...cela fait prendre un unique accent, moi etant du sud..."
---> Les mots réflètent souvent la prononciation parisienne dans l'orthographe conservatrice, ça ne semble pas vous gêner. Du reste, En ortograf altèrnativ les 'e' muet ou discret peuvent être écrits.

"...cette idée n'ira pas plus loin que ce site (ou ce forum)..."
---> Le mouvement double d'adhérants tous les 6 mois.

"...la réforme de la langue française, elle a déjà commencé...", "ortograf...ont déjà fait une demande de réforme à leur gouvernement..."

---> faux. On ne crois pas au réforme venant dans haut à ortograf.net . Autant demander au roi d'instaurer la république. C'est à nous de (re)prendre possession de notre langue.


"...banalisation des fautes telles que ça/sa, moi/mwa..."
---> C'est une faute de manger du porc si on croit que c'en est une!

Que la langue française change, c'est normal, mais pas vers une anarchie de l'écriture.
On parle de langage sms/msn, mais, si on regarde, tout le monde n'a pas le même langage sms/msn, même s'il y a des points communs ; certains écrivent "c" pour "c'est" et d'autres "sé" par exemple. S'il est tellement désagréable de lire cette écriture, c'est aussi parce qu'il n'y a pas de "bases", de "règles" sur comment écrire les mots (qui n'a pas déjà reçu un sms incompréhensible qu'il faut relire trois fois pour comprendre la logique de son auteur ?).

Alors, sûrement que le français ira vers une simplification, comme supprimer les circonflexes ou changer des règles de grammaire (qu'"après que" demande le subjonctif à la place de l'indicatif par exemple), mais je ne pense pas que l'orthographe va radicalement changer d'ici un bon moment.