Tirer « sans se poser de question » aux abords des centrales ? - Colibri à gorge rubis sous la pluie

Tirer « sans se poser de question » aux abords des centrales ? Les propos polémiques d’une députée


Hummingbirds in the hills of Costa Rica


dsl du djp, j'édite ...

1. DJP

2. Le caméraman a un peu de mal avec le focus !

Ces trou du cul de greenpeace qui s'introduisent pour dénoncer - entre autre - le fait que les centrales sont mal gardées. Et là il veulent porter plainte parce qu'on veut protéger efficacement les centrales contre les intrusions...

Le meilleur moyen de protéger le citoyen c'est l'arrêt du nucléaire au profit des énergies renouvelables, mais tant qu'elle sont là je suis pour que ces bombes géantes soit vraiment protégées

Changement honteux de lien vidéo. Du coup, j'ai l'air d'un con avec mon précédent post
(et le premier qui sort que même sans le post .....)

Citation :




meilleur blague de la journée ! ^^

bien sur comme aux etats unis sans se poser de question on pourrait defendre sa propriété? et ben va falloir faire de la place dans les morgues et les cimetieres hein

@Kirouille a écrit:
Citation :

Et si tu donnais ton opinion sur le sujet plutôt que de juste vanner

1) la femme qui parle est complètement inculte, autant je ne sais pas si c'est un crime ou un délit de rentrer dans le territoire d'une centrale nucléaire mais elle dit "c'est un délit", on ne tire pas sur les gens pour un délit madame. Et oui avant de tirer on se demande sur qui on tire, ça pourrait être n'importe quoi qui est rentré sans faire exprès ou sans l'intention de faire du mal. De toute façon c'est pas un pélo avec une ceinture d'explosif qui va faire sauter une centrale, c'est l'espace aérien le problème. Bref, encore une élu complètement teubé.

Et greenpeace, qui attaque l'une des énergies les moins polluante de la planète mais achetez vous un cerveau bordel.

"Pourquoi ne pas faire comme au états Unis"... BREF

Oui enfin, l'énergie la moins polluante... Jusqu’à ce que ça pète quand même... C'est pas pour rien, que le Japon et l'Allemagne l'ont laissé tomber.

Tiens je laisse ça là, c'est long je sais, mais ça renseigne sur l'état du nucléaire en France.


L'énergie du futur de ta grand-mère - DEFAKATOR

D'ailleurs, y en a une pas loin de chez moi qui est vraiment dangereuse.

Tricastin.

Citation :
D'accord à +∞ ! encore une qui ne connaît pas la différence entre infraction, délit et crime.



En plus, si on tire au moindre délit, ça devient n'importe quoi.
Rien que la "non assistance à personne en danger" est un délit, au vu du nombre de pélot qui reste sur place quand quelqu'un est en danger, paris va devenir une map de PUBG.
(je parle même pas de la récidive d’excès de vitesse...)

On va devoir commander des munitions au USA, on en aura jamais assez sur notre territoire !

La solution est de transformer les centrales nucléaires en ZDHS (Zone de Défense Hautement Sensible, nouveau nom pour les ZMS).


Citation :

@legrandxav
En fait comme a chaque fois que ce sujet revient sur la table, il faut le préciser qu il y a plusieurs pollution. "La" pollution, ça n a pas de sens. Tu cites Fukushima, mais la pollution générée n a rien a voir (autant sur l origine que sur les consequences) avec celle générée par des voitures, des centrales charbon, etc. Et donc, la question a se poser, c est quelle pollution preferons-nous ? Je caricature mais, entre la pollution disséminée, incapturable, qui va probablement causer la pire extinction de l histoire de l homme, et celle peu fréquente, qui empêche simplement l homme (et non les animaux) de vivre autour de la zone sinistrée, j ai choisi.

@legrandxav les radiations c'est un millions de fois moins chiant que la pollution de l'air, "C'est pas pour rien, que le Japon et l'Allemagne l'ont laissé tomber.", super merci pour les centrales à charbon c'est tellement mieux, ça pollue la planète entière que sur des milliers d'années.

@legrandxav

Voyont voir choisir entre:

-Un risque minime que ça aille mal et interdise l’accès a la zone.

-Détruire l’atmosphère et la nature a coup sur, pourrir la planète pour nos génération futur, sur consommer des ressource fossiles limité pour ne rien laisser au suivant.


Mmmmmmmm. . . Non je préfère rester au nucléaire.

Hein quoi? le renouvelable? Oué on a déjà montrer que c'était pas viable: Produit pas assez et pas quand on en a besoin. En avoir un max ok, mais sa suffira pas.

Citation :
Faux, on le peut légalement dans certaines circonstances, notamment la légitime défense, qui s'applique aussi aux tiers pour ceux qui l'ignoreraient. Si un policier/gendarme estime que les actes d'une personne sont de nature à mettre immédiatement en danger la vie de tiers, l'usage de la force, jusqu'à donner la mort si nécessaire, est permise par la loi.

Citation :
Sérieusement? Ca suinte de mauvaise foi là...

On ne parle pas d'une petite famille qui se balade le dimanche dans une forêt classée terrain militaire mais sans le moindre enclos physique, en ne sachant absolument pas qu'elle ne devrait pas être là.

On parle de gens qui franchissent délibérément 4 ou 5 enceintes physiques, grillages de 4m de haut, murs de béton, no-man's land sous alarme, le tout dans un contexte légal strict rappelé par des panneaux tous les 10m.

Il est IMPOSSIBLE de rentrer ou même d'approcher une centrale nucléaire "sans faire exprès". Ceux qui pratiquent ces incursions n'ont pas forcément l'intention de "faire du mal", mais ils savent parfaitement ce qu'ils font et ils peuvent parfaitement être considérés par défaut comme un danger majeur, qui peut justifier l'usage de la force en cas de refus d'obtempérer.

Citation :
D'une, c'est parfaitement hors sujet pour les raisons qui précèdent.

De deux, les entreprises terroristes sont des crimes en droit français. Si un individu s'introduit avec des armes/des explosifs avec l'objectif de saboter une centrale nucléaire, c'est une qualification criminelle. Autrement dit, un individu qui tente de s'introduire dans une centrale peut légitimement être considéré comme un criminel potentiel.

Au final, les propos de la députée ne sont pas très malins, mais vous réagissez (comme les médias) dans le vide en réalité, parce qu'en pratique l'Etat a déjà le cadre légal pour agir de la sorte. Du jour au lendemain, le Ministre de l'Intérieur peut donner instruction aux unités chargées de la protection des centrales de faire usage de la force létale à l'encontre de toute incursion illicite et refus d'obtempérer. Comme c'est déjà le cas pour beaucoup de sites militaires ou civils, pas forcément ZDHS.

Comme d’hab’ j’adore ce genre de topic car grace à mon père j’ai une source d’information des plus fiables sur la question du nucléaire.
J’ai linké le topic, on verra bien si quelqu’un dit n’importe quoi (en dehors des avis personnelles)

@Srevo ha? J'ai pas été notifié. n'hésite pas à le faire lorsque tu t'adresses à moi.
Oui? ça décrédibilise la source si effectivement la personne est mon père? prrrr
0/20 à faire signer par ton pôpa
(Heeey, mais c'est simple d'infantiliser quelqu'un, merci pour la technique! ha toi et ta rhétorique! tsss vilain)

@Srevo Citation :
Oui mais en général, c'était juste pour dire que le mot délit était sans doute mal choisit genre "c'est un délit quand même on peut le tuer par balles" un délit genre comme voler une pomme ? XD

Citation :
Non pas du tout, je suis sérieux, il y a des gros cons tu sais.


Citation :
Je critique la député, oui... le fait qu'on puisse tirer dans une centrale nucléaire ne me choque pas, par contre dire, "comme au état unis" "sans se posé de question", ça me fait dire qu'elle est folle. Surtout que je maintiens que quelque explosif sur un gars/fille/ce que tu veux à moins qu'il soit très très proche d'un noyau ne fera rien à la centrale (enfin si mais ça devrait pas la faire exploser). C'est l'espace aérien le danger.

Citation :
Gros con ou pas, tu ne peux pas entrer dans une centrale nucléaire "sans faire exprès". Tu ne passes pas d'une petite balade sur un sentier le long de la rivière à "tiens, qu'est-ce que je fais dans le bâtiment du réacteur, comment je me suis retrouvé là?"

A défaut d'être de bonne foi, sois un tout petit peu réaliste tout de même.

D'ailleurs si là tout de suite tu pars essayer de t'introduire dans une centrale, tu n'y arriveras même pas. Il te faudra une minimum de préparation, une certaine logistique et du matériel (échelles, pinces coupantes, etc.)

Je ne dis pas qu'il est très difficile d'entrer (Greenpeace et compagnie cherchent justement à démontrer le contraire, avec un certain succès), je dis que ça ne peut être que le fait d'une démarche délibérée, préméditée et préparée.

Citation :
Oui mais mon papa à moi il est plus fort que ton papa et il connait plus de choses.

Le niveau sans déconner..

Citation :


Pourquoi lui sauter dessus comme ça ? Il a pas tort de penser que beaucoup de bêtises se disent sur ce sujet, et c est donc très utile d avoir une connaissance ce proche digne de confiance en lien direct avec le sujet pour dénouer le vrai du faux. Que ce soit son pere, sa soeur, un ami ou que sais-je importe peu tant que c est pour lui une personne de confiance.

@Srevo Citation :
Mais putain, je suis de bonne foi, stop, je sais très bien qu'il y a milles barrières, juste que tirer à vue quand les gens sont encore loins d'une zone critique, et que c'est potentiellement c'est juste des gros cons, je trouve ça débile comme proposition.

Au niveau du sans faire exprès... t'es juste pas assez imaginatif, imagine un saut en parachute et tu atterris dans la zone de la centrale ? imagine un crash d'avion et tu atterris dans la centrale ? imagine un malade mentale qui essaie de rentrer pour une raison ou pour une autre, imagine des gosses qui ont mis leur ballon de foot à l’intérieur du périmètre, imagine un dirigeable qui a était forcé d'atterrir dans l’enceinte de la centrale, imagine.