L'enquête de 40 millions d'automobilistes sur la limitation de vitesse au Danemark

Finalement je me suis dit que cette vidéo valait bien un article à part entière

Pierre Chasseray, délégué général de l'association « 40 millions d'automobilistes », est parti mener l'enquête au Danemark, un pays considéré comme un modèle en matière de sécurité routière. Le constat est accablant : la politique qui y est exercée est à l'opposée totale de celle entretenue par nos gouvernements successifs.


Danemark : en route vers le bon sens !

Je pense que la vidéo aurait été très bien avec le reste du sujet abordé ici : https://www.koreus.com/modules/newbb/topic179256-40.html#forumpost2514944

Donc si je suis la logique de ce document militant, plutôt que d'abaisser en France la vitesse de 90 à 80 km/h, il faudrait l'augmenter à 100km/h pour limiter le nombre d'accidents mortels.

Puis bientôt les alcooliques anonymes vont nous demander d'augmenter le taux d'alcool au volant sous pretexte qu'on est plus confiant saoûl que sobre..

Il y a toujours des réfractaires aux évolutions, ça a été le cas pour la ceinture au volant, les enfants sur les places avants, c'est forcement la même chose si on propose de réduire la vitesse ou le droit de vote aux femmes.

Et n'oubliez pas que le Danemark est le pays du troll..

@PIume

Citation :
Il ne semble pas que tu aies compris le sujet de l'étude permettant d'arriver à cette application.

Citation :
Vu la tournure de ton commentaire, j'en déduis donc que tu danois ?

@Petis : Comment ça? ce que j'ai vu à travers cette vidéo c'est que les danois ont augmenté de 10km/h leur vitesse maximale sur nationale. Qu'ils roulaient avant à 70, 80 ou 90km/h n'a aucune influence vis à vis du constat du militant.

Les pays du nord de l'Europe font parti des pays qui sont les plus sûrs niveau accidentologie, et ce n'a rien à voir avec leurs conditions météos idéales pour sortir de la route, c'est principalement dû au comportement des citoyens qui ne considèrent pas les lois comme privatives de liberté mais qui répondent à une volonté du "vivre ensemble".
Il y a encore beaucoup de travail en France, sur de nombreux domaines, si un jour on veut arriver aux mêmes résultats.
J'invite les français à aller voyager et échanger en europe pour cerner ces differences. Que ce soit en Allemagne, en Suisse ou en Suède, j'ai souvent été surpris de ce respect des règles, une forme de conscience collective. Mais un modèle ne peut malheureusement pas toujours être dupliquer tel quel sur une autre société..


Si vous voulez défendre une hausse de la vitesse vous pouvez vous baser sur la suisse avec ses zones à 60km/h en plein coeur de Genève

Il n'y a pas forcement besoin d'aller voir ailleurs dans d'autres pays pour se rendre compte des problèmes en France. Notre pays est truffé d’aberrations en tout genre et dans tous les milieux, culturels, sociologiques, économiques etc... Et surtout en France tout est fait pour protéger les élites et diviser le peuple.

Beaucoup de sujets, comme celui des limitations de vitesse, devraient être décidés par le peuple, par référendum par exemple. Ensuite à plus petite échelle et dans des cas particuliers, ce devrait être aux citoyens locaux d'en décider comme par exemple passer une rue à 30km/h au lieu de 50 ou inversement augmenter un tronçon à 70 au lieu de 50.

Il en va de même pour les radars automatiques. Est-ce que le peuple en veut ? Je pense que la réponse est non bien qu'il serait judicieux d'en placer à des endroits stratégiques qui pourraient réellement éviter des accidents et sauver des vies bien que l'intérêt soit purement économique couvert d'une infâme mauvaise foi de la part de l'Etat et d'associations ...


Au lieu de nous taper dessus à débattre de conneries et de perdre du temps, il faudrait qu'on tape tous ensemble sur les corrompus et escrocs qui nous gouvernent.

Effectivement, avant de brandir l'étendard réduction de vitesse à tout crin, on ferait mieux de s'attaquer à 2 problèmes dont les autoriser ne (veulent pas) parlent jamais :
> Les personnes âgées au volant (j'ai eu et continue d'avoir des cas dans mon entourage, pour lesquels on ne cesse de se dire "jusqu'au jour où il/elle finira par écraser quelqu'un"...). Mais bon, dans un gérontocratie, on ne touche pas au dogme du Vieux !
> Le somnolence au volant ! C'est surement la cause n°1 des morts sur les routes. La techno est prête depuis des années mais rien ne bouge côté des pouvoirs publics. Cela ne coûterait pourtant pas vraiment bien cher de la généraliser sur toutes les voitures neuves.
Mais non, il faudra attendre un drame où un car avec des enfants finira cramé suite à l'assoupissement du chauffeur pour que cette cause soit mise sur le devant de la scène !

@Synth3tique
Si tu es prêt à laisser la sécurité routière aux mains de tes concitoyens, c'est que tu dois être content que Macron soit président.

Sans parler de la vitesse, des lois, des morts ect..

Dernière tout ça il y a surtout une question de mentalité.

et si on expérimenté plutôt la limitation à 100km/h?

@toxicwite7 Non

C'est comme tout... Comme à Paris la fermeture des voies sur berges ou les vignettes critair...

Ce genre de politique finit toujours par faire un flop...

10 radars Danemark?
Je me coucherais moins bête grâce à cette vidéo.

respectant les limitations de vitesse ( depuis quelques années ) j'ai constaté que nombreux sont ceux qui roulent à 110km/h et plus au lieu des 90km/h autorisé, je pense que si on augmentait la limitation de vitesse en France, ça augmenterait la vitesse de circulation de ceux qui roulent constamment 20km/h au dessus de la limitation en vigueur.
Si ça a marché au Danemark c'est uniquement par ce que ces derniers respectent en grande partie les limitations imposés, comme en Allemagne.

Est-ce qu'il existe une base de données qui recense les accidents de la route avec leur cause, et si c'est dû à la vitesse alors à combien a-t-elle été estimée ?

J'aimerais beaucoup vérifier mon idée que ce sont surtout les gens qui ne respectent pas du tout les limitations qui provoquent le plus d'accidents mortels (et qu'une baisse de 10 Km/h n'aurait donc aucune incidence).


EDIT : J'ai trouvé cette base très complète sur Data.gouv.fr, mais les causes ne sont pas disponibles.

Citation :
Tu veux dire que les parisiens (j'entends par là ceux qui ont le droit de voter dans ce secteur) ne revoteront pas pour Hidalgo ?

@GabyMaugis Non, question de ça j'ai entièrement confiance en la connerie humaine! Regarde on a Macron président parce qu'il a un beau sourire, qu'il va aider les Français les plus pauvres et qu'on aura toujours le temps de manifester après l'élection... J'en ris encore!

Je mentionnais juste que pour l'exemple, la fermeture des voies sur berges a été une catastrophe pour certains commerces et n'a nullement réduit les embouteillages... Après personnellement, je m'en fous, je ne suis pas parisien. Mais la limitation des routes à 80 ce sera le même résultat! Jamais ça ne diminuera le nombre de morts. Le jeune qui roule à 120 aujourd'hui continuera de rouler à 120. Le vieux qui conduit sans voir la route à plus de 5m n'arrêtera pas de rouler...

Le truc qu'il faut comprendre c'est que ces certain qui roulent a 120 le font parce qu'ils se sont tapé pendant deux heures un traîne savate qui se sent toujours de conduire 20kmh de moins que la vitesse réglementaire ou derrière les fameaux 70/70 qui, lorsqu'ils roulent en ville ne te font pas chier puisqu'ils sont au dessus de la vitesse mais que dés lors qu'ils sont sur une nationale roulent a la même allure! Alors ces cons quand tu te les payes et que t'as 150 bornes a faire ou que t'es en retard au boulot, ba tu veux rattraper le temps!

L'on veut au moins rouler a 90 car nos véhicules le permettent, tiennent suffisamment la route pour le permettre également.

Il n'y a qu'a voir, lorsque l'on roule sur une petite route de campagne sinueuse, l'on ne roule pas a 90 alors que c'est autorisé, l'on adapte sa vitesse car l'on sait que nôtre véhicule et les infrastructures ne permettent pas de.....

Après, bien entendu qu'il y aura toujours ceux qui rouleront toujours a fond ou qu'ils soient mais comme dit au dessus, ceux la, que ça passe a 80 au lieu de 90 ils s'en branlent! alors que c'est ceux la que le gouvernement vise! Enfin qu'ils nous disent car ils savent très bien qu'ils vont surtout enculer bien plus de personnes qui dépassent de 6 kmh en ville et a qui ils vont baiser 90€

D'ailleurs un jour un flic la dit, le plus d'infraction relevées c'est justement les petites infractions avec une faible vitesse au dessus de la vitesse autorisée!

De toutes façons que tu sois a 130 au lieu de 90 ou a 56 au lieu de 50 tu paiera 90€! Alors autant se lâcher tant qu'on a des points je vais dire!

Donc pour en revenir au début, en limitant a 80 ba y aura ceux qui roulent toujours a 20 en dessous et il y en aura donc plus pour rouler a 120 pour rattraper le temps perdu!

Edit: et je rajouterais qu'avec cette logique et comme tout le monde se fait péter le permis donc, plus de voiturettes sur les routes (ils les font même en utilitaires tellement qu'ils en vendent pour ceux qui doivent continuer a bosser) et comme plus de voiturettes sur la route, encore plus de files interminables et donc encore plus de gens qui vont rouler (et dépasser dangereusement provocant également des accidents en plus) comme des cons pour rattraper le temps perdu! C'est mathématique!

Ba quand plus personne n'aura le permis ça sera réglé au moins! On aura tous des voitures qui rouleront a 50 max!

Et pour se déplacer sur les grands trajet? Ca coûte moins cher de prendre un bon gros vionvion qui pollue que se taper le trajet 14h en bagnole!

Citation :
Petite remarque: un avion consomme moins qu'une voiture. Et pollue moins, surtout sur de "grands trajets".

J'aimerais qu'on m'explique comment le nombre de morts a baissé de façon continuelle depuis 40 ans sur les routes françaises, avec la vitesse restant à 90 sur le réseau secondaire, mais que maintenant qu'il y a une augmentation de morts c'est de la faute à la vitesse excessive de 90 km/h.

@365wanda La mortalité a baissé grâce à l'évolution des voitures et du réseau, tu l'auras deviné.
L'augmentation ces dernières années vient du fait que ce n'est pas seulement la technologie qui protège la vie, c'est avant tout les comportements humains et en particulier l'excès de confiance.