| Rousseau | 0 #101 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5166
Karma: 183 |
Citation :
Vous semblez pas comprendre. Comme disent les étranger des français :" Ils pensent tout contrôler, que les limitations c'est pour les touristes" Tu comprends que si tu arrives à 170 et que Jean-Luc à 120 met son clignotant t'aura surement pas le temps de réagir ... Non je parle à un français super-héro ... Tu es surement pilote de rallye + Constructeur automobile + mécanicien + physicien ...
Contribution le : 06/04/2014 16:25
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Frann | 0 #102 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 24/01/2011 14:33
Post(s): 8308
Karma: 1036 |
Citation :
On m'a appelé ? 
Contribution le : 06/04/2014 16:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 0 #103 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
Citation :
Tu sais, la question de l'anticipation est primordiale. Et celui qui roule à 170 anticipe généralement bien mieux que notre Régis national. Tout simplement car Régis voit pas plus loin que les 10 mètres qui suivent son capot alors qu'il faut avoir le regard porté sur l'horizon. Concernant ton exemple, je rappelle à Jean-Luc que le clignotant sert à prévenir les autres. Je ne vois donc pas pourquoi j'aurais pas le temps de réagir... sachant qu'en plus j'aurai eu le temps d'anticiper son changement de direction. Mais si si, je comprends parfaitement que tu essayes de rejeter la faute sur moi alors que de toute façon, Jean-Luc doit vérifier dans son rétro avant de changer de file.
Contribution le : 06/04/2014 16:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| moa56 | 0 #104 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 16/12/2013 18:26
Post(s): 1757
|
Citation :
1 ==> celui qui roule à 170 à anticipé, son pied n'est donc plus sur l'accélérateur mais prêt à freiner, l’œil vif, prêt à agir, et il aura agi avant que Jean-Luc n'ait pu ne serait-ce que l’apercevoir. 2 ==> Jean-Luc, à cheval sur la prévention routière, en pleine connaissance de son code, qu'il révise chaque soir dans son lit avant de dormir, sait donc parfaitement qu'avant de déboîter, il met son clignotant, il sait donc forcément aussi, qu'avant de mettre son clignotant, il doit s'assurer d'un certain nombres de paramètres, comme regarder dans son rétro que personne n'arrive plus vite que lui. ------ Le plus con dans l'histoire, est juste un problème d'incivilité provoquée par les pseudos justiciers de la route, qui ont, pour la plupart, probablement vu que l'autre derrière arrive beaucoup plus vite, mais qui déboîtent volontairement pour faire ralentir et faire chier sur 3 kms.
Contribution le : 06/04/2014 17:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #105 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Citation :
On est bien d'accord, Jean-Luc est un con de déboiter sans regarder. Maintenant, grâce à tes réflexes aiguisés par la conduite à 180, tu as anticipé ce mouvement, et tu freine donc, en faisant 185-110 pour pas cartonner J-L. Sauf que pas de bol, tes freins sont ceux d'une Renault diesel de 250 000km, donc il te faut un bon moment pour freiner autant ... Du coup : - soit JL a mis son cligno assez tôt pour que toi, en enclenchant la manoeuvre dès que tu le vois, tu puisse gérer ça - soit JL, qui est con comme un manche (ça fait partie du postulat de départ), met le cligno au moment où il tourne le volant (c'est facile y'a qu'à tendre le doigt en passant devant le commodo), et toi tu dois piler net, et tu pries pour que les pneus réagissent comme ceux d'une voiture de course, pour que ton ABS fasse bien son boulot (on parle de l’électronique d'une renault des années 90 environ je rappelle), pour que ta bagnole reste en ligne et pour que le mec derrière qui roulait à 170 aussi ait les mêmes réflexes/une voiture au moins aussi bonne freineuse, histoire que son radiateur vienne pas faire un bisou à ton collecteur d'échappement. Les réflexes c'est bien, mais pour rouler à 170 faut la bagnole qui va avec. Je veux bien entendre que le faire en Porsche, avec des freins qui font faire le 200-0 en 100m c'est pas beaucoup plus dangereux que rouler à 130, mais dans une voiture pas faite pour, même si la faute viendra dans 99% des cas d'un con qui roule mal mais à vitesse légale, t'en sera au mieux pour une bonne frayeur et au pire pour un drame.
Contribution le : 06/04/2014 17:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Yoda44 | 0 #106 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/03/2009 20:10
Post(s): 504
|
Donc le tort ne revient pas à celui qui roule 40km/h au dessus des limitations? Intérréssant :gratte:
Contribution le : 06/04/2014 17:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #107 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Citation :
Légalement surement que oui. De la même manière que t'es en tort si tu rentre dans le cul d'un mec qui monte debout sur les freins au milieu d'une nationale en évoquant un quelconque animal qui traverserait devant lui. Maintenant, de manière logique je considère que le mec qui déboite sans vérifier/se signaler à l'avance a sa part de responsabilité, même si on est d'accord le mec en grand excès est pas blanc non plus dans l'histoire vu que s'il avait roulé avec un delta moins important il aurait peut être pu éviter l'accident. Après, si celui qui déboite roule à 80 (c'est légal sur autoroute) contre 130 pour le dépasseur, les conséquences seront les mêmes ou presque, mais pas la responsabilité.
Contribution le : 06/04/2014 17:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 0 #108 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
Citation :
Et je suis tout à fait d'accord avec toi. Tout ça pour dire que ce n'est pas la vitesse qui tue mais les mauvais comportements et le mauvais entretien des voitures. Et donc si le véritable objectif est de diminuer la mortalité sur nos routes, alors c'est sur ces 2 sujets que l'on devrait agir et non sur les limitations de vitesse. Citation :
D'où les 3 exemples que j'ai donné plus haut. Pour rendre ça encore plus obvious : Si tu roules à 130 km/h et que tu viens emboutir quelqu'un à 80 km/h qui déboite sans regarder. Est-ce toi qui est en tord ? Et si tu roules à 131 ? Et maintenant si tu roules à 140 ? Et à 170 ? Etc...
Contribution le : 06/04/2014 18:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Dwadwa | 0 #109 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 05/01/2012 21:55
Post(s): 784
|
Je suis content qu'il y ait des deux bords sur Koreus même si on aurait pu éviter de traiter les gens de connards (n'est-ce pas le coincé ?), ça permet de pouvoir discuter en restant correct (ou presque).
Malheureusement, ceux qui traitent les grand fous du voulant qui roulent à 150 sur autoroute de termes pas très recommandables, sont souvent ceux qui soutiennent les actions du genre périf à 60 pour la pollution ou les puces GPS dans les voitures pour surveiller tout le bas peuple. Ces mêmes gens qui ferait bien d'enlever leur balais qu'ils ont et réfléchir par eux mêmes, plutôt que d’adsorber les tissus d’âneries qu'on leur sert quotidiennement à la tv ou à la radio. Pour en revenir aux histoires de tords, ça sera toujours celui en excès de vitesse qui sera pointé du doigt, même si ce n'est pas lui le principal responsable dans l'accident car c'est toujours mieux de taper sur un hors la loi que sur une pauvre mère de famille qui aurait mieux fait de pas avoir son permis qui roulait sans feux au milieu de la route en pleine nuit.
Contribution le : 06/04/2014 18:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Djoach | 0 #110 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/08/2008 11:42
Post(s): 4082
Karma: 2514 |
Impressionnant le nombre de conneries que l'on peut lire dans ce sujet. Mais je note toute de même une forte progression des personnes qui utilisent leurs cerveaux et qui ont compris l’intérêt des limitations de vitesse et de la nécessité de sanctionner ceux qui ne les respectent pas par rapport à ce que c'était il y a encore peu de temps.
Citation :
Ou presque ?:-o Révise ta physique. Sans même parler de la différence de distance qu'il faut pour passer 180 à 130 avec celle qui faut pour passer de 130 à 80, tu oublies légèrement que : Citation :
C'est la vitesse ET le mauvais comportement ET le mauvais entretien des voitures. Je ne vois pas pourquoi exclure la vitesse ... Et c'est marrant parce que ce sont le même qui râlent contre les contrôles techniques automobiles obligatoire et contre les radars et contre les limitations de vitesse. Dire qu'il y a encore des gens pour affirmer que l'on est moins dangereux a 170 qu'a 110 sur autoroute ... sidérant. Ça en dit long sur le chemin qu'il reste à faire en France ...
Contribution le : 06/04/2014 18:37
|
|
|
Signaler
|
|
|
| moa56 | 0 #111 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 16/12/2013 18:26
Post(s): 1757
|
Toujours trouver un responsable, quelqu'un en tort....la connerie à l'état pur, la même qui fait que nombreux piétons en ville traversent sans regarder...
J'ai raison, donc je traverse..... sauf que si ya une bagnole qui freine pas, bah ouais, le conducteur est en tort, mais toi, bah t'es mort. Même réaction de connerie sur la route, je roule à 110, c'est limité à 110, je déboîte comme un gros enculé sans regarder, on s'en branle c'est l'autre qu'est en tort.
Contribution le : 06/04/2014 18:40
|
|
|
Signaler
|
|
|
| moa56 | 0 #112 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 16/12/2013 18:26
Post(s): 1757
|
Citation :
tu as lu ça ici ou tu l'as conclu par rapport à une phrase sortie d'un contexte ?
Contribution le : 06/04/2014 18:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 0 #113 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
Citation :
Pour les 2 derniers ok vu que c'est globalement le même sujet. En revanche au sujet des contrôles techniques ? Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que ce sont les mêmes qui râlent à ce sujet. Ça sent un peu le raccourci sorti du chapeau. Citation :
Oui, si on ne prend en compte que ce paramètre, comme sur un banc d'essai où on va faire la comparaison en ne faisant varier que celui-ci. Sauf que dans la vraie vie, d'autres paramètres sont intimement liés à la vitesse tel que ta concentration et ton attention au volant.
Contribution le : 06/04/2014 18:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #114 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Citation :
Et toi tu oublies que même à 80km/h un objet de 1,5tonnes lancé sur une portière avant gauche de voiture fait pas du bien au conducteur. Je suis même tenté de dire que dans les deux cas (180-130 et 130-80) le résultat est le même, la mort. Citation :
Bah si le 170 était légal, adapté au réseau et que les gens y étaient habitués, pourquoi on aurait pas un taux d'accident aussi bas que l'Allemagne sur les portions illimitées ?
Contribution le : 06/04/2014 18:49
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Happy-Bunny | 0 #115 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 05/01/2011 15:30
Post(s): 128
|
C'est drôle de voire comment ceux qui roulent vite décrivent les autre, plus lents.
C'est pas parce que je roule à 130 ou moins que je roule mal, que je ne regarde que devant moi lorsque je décale vers la gauche ou que je ralentis exprès pour faire chier les chauffards. Et inversement, c'est pas parce que vous allez à 170 que vous êtes des as, des pros, des gens aux nerfs d'aciers qui sont nées avec le permis en poche et une attirance innée pour le bitume... Moi aussi j'peux mettre le pied au plancher et atteindre des vitesses folles, sauf que le jour où pour x ou y raison j'me retrouve à sortir de la route, et bien là j'me dirai que c'est con de rouler si vite car à l'instar de ce que dit mon VDD, un accident à 130 et un autre à 170, le premier aura toujours plus d'espoir de remarcher un jour que le second.
Contribution le : 06/04/2014 19:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Cyr- | 0 #116 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 04/04/2009 17:23
Post(s): 4808
Karma: 203 |
Citation :
A 130 non, mais à 110 et en dessous (et généralement chez ceux qui roulent très en dessous des limitations/de la vitesse logique quelle que soit la route) on retrouve quand même des profils bien particuliers : - La pince qui veut économiser 1 ou 2L au 100 et qui ferait mieux de prendre la nationale à côté, il roulerait à la même vitesse sans payer le péage - Le stressé en panique/le pépé qui a peur de monter à 130 parce que ça fait trop vite, et qui panique dès qu'il faut doubler un camion - Le mec pas pressé qui veut profiter du paysage et qui s'endort à moitié au volant et je dois en oublier des meilleurs ... Citation :
Totalement d'accord, la preuve en est avec certains spécimens qui amènent à ces vitesses des voitures déjà pas faites pour il y a 20 ans. Pis vive les circuits pour pouvoir faire ça sans emmerder le monde, ou les petites routes sinueuses pour prendre son pied à vitesse légale 
Contribution le : 06/04/2014 21:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Aorwell | 0 #117 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
Inscrit: 22/03/2007 11:56
Post(s): 49
|
Citation :
et celui qui roule bourré aussi, il anticipe plus, au cas ou, car la diktature de la police va le réprimé s'il y a carton, alors qu'il roule bien, le gars, à 180 km/h avec 3 grammes dans chaque oeil. Encore une fois, les pseudo pilotes de rallye crient à l'injustice, et à la répression, vu qu'ils sont icapables de respecter le code la route, ou considèrent qu'il s'applique à tous, sauf à eux....
Contribution le : 06/04/2014 22:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Evil-Ash | 0 #118 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/07/2008 18:21
Post(s): 2173
Karma: 736 |
J'roule à 110 sur autoroute, et j'vous emmerde ! Bon, enfaite plutôt 115-120.
J'ai jamais eu d'accidents pour le moment! ( 5 ans que j'ai mon permis) Et pour le type qui a roulé à 170, t'es en Renault ? T'as pas peur ? Car rien n'arrête une Renault, même pas les freins !
Contribution le : 06/04/2014 23:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| SpirAngel | 0 #119 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 15/01/2008 17:56
Post(s): 1145
Karma: 166 |
@Aorwell a écrit:
Désolé, pas compris... Que vient faire l'histoire d'un mec bourré à 3 gramme ici ? Ça change encore quelque chose qu'il roule à 130 ou à 170 ?
Contribution le : 06/04/2014 23:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Truth | 0 #120 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
Sauf que y a un seuil à partir duquel même ta réaction ne sera pas assez rapide par rapport à ta vitesse. Tu roules à 100Km/H devant une école, tu sais qu'un enfant va peut être traverser, tu anticipes (mieux que tout le monde btw). Un enfant traverse (donc ca tu t'en doutais) mais du coup tu le percute quand même. Bravo, félicitation, tu viens d'avouer que tu avait volontairement garder une vitesse excessif dans une situation dangereuse. On te reconnais coupable d'homicide volontaire. Citation :
Dommage, le commentaire démarrait bien puis tu t'es ridiculisé en essayant de te prouver que rouler vite c'est juste la "SWAG attitude".
Contribution le : 06/04/2014 23:05
|
|
|
Signaler
|
|
|