Demain tous crétins? Documentaire sur l'alarmante baisse du QI en Occident ARTE

Citation :

Ce n'est pas ce que dis le reportage, c'est bien plus nuancé et complémentaire avec d'autres études.
Et le crétin du titre fait également référence au crétinisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9tinisme

@Srevo Me parle plus merci. En plus tu sais toujours pas ping.

le QI baisse? Woha première nouvelle! comme si on ne le savais pas...

Il suffit de voir les votes pour le FN augmenter, pour le savoir^^.

@Stargateur Citation :
C'est dommage, c'était celui qui t'expliquait le plus explicitement, mais tu me parais un garçon assez têtu!

Citation :
Hum...? Alors le QI baisse donc on devient plus intelligent? Bizarre... :-|

Cette baisse de QI a été calculée récemment par deux chercheurs qui avaient vu une amélioration jusqu'aux années 90. D'autres articles disent que ça a baissé depuis le 19ème siècle sans citer la source des études.
Perso, je vois d'un côté des chercheurs qui se sont donné des chiffres qui mettent en avant un côté de décadence humaine se faire citer et de l'autre des sites qui donnent un rendu de style idiocracy pour faire du buzz.

Je profite donc de ce topic pour dériver en semi-hors sujet pour faire chier comme d'habitude.

Déjà, à mon avis, l'intelligence évolue logiquement selon notre manière de l'utiliser. Je trouve donc un peu con qu'on passe plus de temps à tenter de trouver un moyen de la calculer plutôt que de partager nos savoirs pour la travailler.

J'aimerais bien savoir comment un test peut être suffisamment fiable pour réduire notre intelligence à un putain de nombre à 3 chiffres.

Notre intelligence a plusieurs capacités, non ?

Alors comment peut-on noter toutes ces capacités dans une seule échelle ? Comment les résultats des tests sont mis ensemble pour ne former qu'une seule note ? Est-que les tests sont suffisants pour observer tous les aspects de l'intelligence ?

À quelque part, le QI, concept inventé par Galton, même s'il est couramment utilisé par la psychologie, me paraît être évidemment débile.

Quelqu'un qui a fait un test de QI aurait de quoi m'éclairer sur le déroulement du test ?

Ou encore mieux, quelqu'un a-t-il fait deux tests pendant des périodes différentes de sa vie et a de quoi comparer les résultats ?

Ou même un psychologue ?

@THE_ROYE Pour avoir fais des test de QI étant plus jeune, t'as pas un seul résultat unique, si j'me souviens bien j'avais quelque chose comme 139 en QI math et un en français qui était plus bas, mais je sais pu combien, comme ça je dirais 117 il me semble (alors que je suis hyper nul en français)

J'avais passé ça chez une psychologue par ce que l'école ou j'étais voulais absolument que je les passe pour avoir une raison d'me virer (j'étais un punk dans une école privé catho, ils avaient dit que si j'avais de mauvais résultat je serais viré par ce que j'en branlais pas une en classe)

Et sinon c'était des test de logique, des résolutions de problèmes, d'autre de résolution de puzzle, du français, du kick-boxing, du karaté etc etc

@Drakkaru

Alors ils font carrément des tests en rapport avec des branches scolaires ?

Là, c'est hyper centré sur ce que t'es censé faire au quotidien. Quelqu'un qui a évolué dans un cadre dans lequel le vocabulaire est plus poussé aura certainement des meilleurs résultats en français, par exemple.

Pour les tests de logique, j'imagine que c'est des suites de formes, de nombres, etc...
Mais encore, tu tomberas sur la réponse plus ou moins vite suivant l'approche que tu choisis, peut-être un peu au hasard.

Et rien sur la créativité, l'imagination ?

Ou alors je me plante peut-être sur l'utilité du calcul du QI et c'est pas censé être un calcul de l'intelligence, mais un indice d'intérêt/d'expériences pour certaines matières ?

Mouais. Pas regardé mais je me méfie deja du contenu. Sachant que le test de QI ne renseigne que sur une partie de l'intelligence. Et va définir l'intelligence

Donc chaud d'en déduire une évolution quelconque. Et encore plus chaud d'en d'éduire des correlations avec les sujets attendus (conso de viande, pollution atmo, endocrines, sucres, malbouffe, stress, l'argent, libéralisme/individualisme, etc)

@Alex333" Baisse du QI, troubles du comportement et autisme en hausse. "
Ce n'est qu'une petite part du reportage qui se penche davantage sur les perturbateurs endocriniens et les carences en iode et les différents effets sur le cerveau et la thyroïde.
J'aurais du virer le mot QI du titre...

Citation :


Yakow a touché le point sensible : les tests employé par les psychologues ne visent pas une discrimination fine des individu (le but n'est pas de dire avec certitude que celui qui a 102 de QI serai plus intelligent que celui ayant 95); mais vise à discriminer les extrêmes du reste de la population (les 2,2% de la population à être atteins de retard mental, et les 2.2% de la population à être surdoué).

tout autre utilisation n'est pas valide car le test ne sers pas à ça.

C'est d'autant plus hors de propos de faire des comparatifs que les exercices changent avec les années, tout comme la valeur de l'écart type, les modèles de l'intelligence (le fais qu'il y aurai une intelligence verbale, spatiale, etc..) et le poids des exercices sur le résultat (en gros le résultat de certains exercices est compté 3 fois pour qu'il ai plus d'influence qu'un exercice compté que 2 fois).

bref 2 tests de QI d'années différentes sont extrêmement différents car l'intelligence n'est pas une valeur fixe et universelle, mais un positionnement des individus les uns par rapport aux autres à un temps T.

@rarhu Et en plus en fonction du test le score change, c'est pour ça que ce genre de test c'est de la merde. Il y a trop de variable pour que le score soit fiable et c'est pour ça qu'il est de plus en plus critiqué.

le qi c'est comme mesurer une distance avec des bananes.

Je manque d'informations, mais de ce que j'ai pu lire et pour résumer ma version, on utilise des mesures basiques pour tenter de mesurer quelque chose de subjectif (selon moi chacun juge les différentes qualités intellectuelles à sa manière) et qui varie selon le temps.

Ce serait presque aussi pertinent de mesurer le goût d'une banane avec une règle (même avec un microscope électronique à balayage en transmission je vous souhaite bonne chance).
J'en rajoute peut-être un peu, mais c'est mon ressenti.

@-MaDJiK- certes je suis têtu surtout quand j'ai raison, personne n'a du juger bon d'aller lire le wiki à part moi où il est clairement écrit que la moyenne est arbitrairement fixé à 100, mais non faut qu'on me dise que je suis con pour pouvoir me contredire ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel, si tu fixe pas la moyenne arbitrairement le QI aurait encore moins de sens et j'ai expliqué pourquoi avant.

Citation : Merci de me traiter de gamin, maintenant, c'est ça vos arguments insulte ? C'est pas comme ça qu'on argumente. Non mais sérieux, dire que je suis pas logique... moi qui me défini par la logique en priorité, si je me trompe c'est juste que j'ai pas les infos en général. Ok je peux avoir tort mais arrêtez de m'insulter.

Srevo est bien gentil, je suis sûr que niveau stats il a raison, dommage les stats ça veut rien dire sans contexte, et là on parle du QI, c'est pas une mesure fiable, tu ne peut pas comparer deux mesure de QI sur des échantillons différents dans le temps. Dire qu'on deviens plus con n'as aucun sens car c'est relative à nous même, point final.

Peut on considérer que sous un problème de soit disant consanguinité c'est juste le problème de deux membres au sein d'une même famille qui n'aura jamais mangé de poisson et habité a la campagne?

L'on pourra maintenant dire, au lieu de la phrase "il n'a pas la lumière a tous les étages" "il manque d'iode!"

@Stargateur si ça à du sens, pas point final.
Cela montre que le cerveau est moins efficace pour la vitesse de calcul, la vitesse de compréhension et la capacité de compréhension et de résolution de problèmes, ainsi que la capacité de spatialisation et d'abstraction, la mémorisation etc... c'est pas "rien" et c'est totalement logique de comparer ces résultats dans le temps.

Enfin regardez par exemple le test wisc-4 (ou 5 plus récent)(l’Indice de Compréhension Verbale (ICV), l’Indice de Raisonnement Perceptif (IRP), l’Indice de Mémoire de Travail (IMT) et l’Indice de Vitesse de Traitement (IVT)) ça mesure concrètement des capacités cognitives je comprends pas comment on peut sortir que c'est comme mesurer avec une banane. Certe ça ne reflète pas l'entièreté de l'intelligence et personne ne le prétend, mais de là à prétendre que ces tests sont une blague, arrêtez un peu..

Et si ces capacités cognitives basiques sont moins efficaces aujourd'hui que dans le passé c'est un problème dont il faut trouver l'origine.

@Stargateur Les autres t'ont donné des explications. On maintient la moyenne à 100 avec un score bonus dont on peut voir l'évolution, ou le nombre de bonnes réponses. Mais personne n'a dit que le QI du monde baissait donc c'est peut-être même inutile.
Et puis Icemelody n'arrête pas de le répéter, le reportage ne parle pas que de ça.


Si tu prends garçon pour une insulte, je ne sais pas quoi dire...

Citation :

Parfaitement bien résumé je plussoie !

@-MaDJiK- Je pointe juste vos attaques sur la personne rajouté pour me rabaisser, et oui mon vieux les sophismes c'est ça.

@icemelody et bien je ne suis pas d'accord avec toi sur la pertinence des tests de QI.


marche aussi dans le sens inverse

J'ai suivi attentivement ce reportage, l'information est bien présentée et au travers de ces différentes épopées scientifiques arrive une conclusion qui fait réellement froid dans le dos.

Je me suis donc hâté de lire ces trois pages de commentaires pour pouvoir prendre la teneur du débat, mais malheureusement celui-ci se trouve gâché par notre troll @Stargateur, qui semble une énième fois détenir la vérité absolue et tient à le faire savoir, se positionnant toujours dans une constante confrontation tel un Jean-Luc Mélenchon, sans visiblement avoir eu la présence d'esprit de regarder la vidéo dont il est sujet (car il en est parfaitement à côté).

Merci quand même @icemelody pour cet article !