Invité | 0 #161 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Non, une élection par des personnes élues n'est pas une démocratie directe. Au même titre qu'un élu coopté ça OK, mais ça n'est plus de la démocratie directe, et je peine à appeler ça démocratie tout court. Et là c'est encore pire, vu qu'il y a non pas 2 degrés de séparation comme dans ton exemple, mais 3. Des élus d'élus d'élus. A ce niveau là, en tant que citoyen tu peux voter pour qui tu veux ça n'aura strictement aucune influence sur le résultat final. Ou alors il faut être une sorte de voyante avec une boule de cristal. Citation :
Ce n'est pas du tout ce que je propose! Un seul niveau de pouvoir: le parlement, dont les membres sont élus par le peuple. "rien que" ça et moi je vote, je milite pour l'europe, je mange mon chapeau, tout ce que tu veux. Si c'est pour faire ce que Junker et Draghi décident, par contre, je suis tout de suite beaucoup moins chaud. Citation :
"c'est pas l'europe le problème" non, c'est l'union européenne. Je suis pas contre l'europe, je pense d'ailleurs qu'il y a énormément à gagner dans une SORTE d'union européenne dont les bases seraient différentes. D'autant plus qu'on a maintenant l'expérience de ce qu'il ne faut pas faire pour ne pas que ça vire au délire néolibéral. Autant une sortie de l'UE peut se faire avec quelques effets assez désagréables mais pas non plus sanguinaires, autant une sortie de la France ça devient compliqué. Il y a déjà des gens qui ont proposé de créer la VIeme république française, avec de bonnes idées, mais tout le monde s'en contrebranle, nos politiques en premier et nos journalistes pas loin derrière.
Contribution le : 08/07/2016 11:45
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #162 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6503
Karma: 1045 |
Citation :
Peu importe le niveau, on vote pour des gens charismatique et arriviste puis on se plaint qu'ils sont incompétent et ne pensent qu'à leur gueule. ^^ En fait on diverge sur un point en particulier: tu estimes qu'ils devraient être élu par le peuple et j'estime qu'il ne devrait surtout pas être élu par le peuple. La voix du peuple c'est un gentil petit mouton. Pour ma part je me demande toujours comment on peut trouver plus éclairer le vote d'un crétin de 30 ans comparer à un génie de 15. (et la est tout le soucis de notre système: il suffit d'avoir un certain age pour voter) Citation :
Implicitement tu aura plusieurs niveau de pouvoir: si le pays s'occupe de l'agriculture et l'Europe de l'économie, il y aura forcément 2 niveau de pouvoir. Et c'est le paradoxe de notre système économique: plus on est nombreux plus on est stable et moins celui qui prend la décision sais de quoi il parle Citation :
En fait ce qui me fait sourir c'est ceux qui disent que l'Europe c'est de la merde et qu'on est avec une gestion national alors qu'au niveau national c'est exactement la même chose . Tant qu'on permettra au domaine financier de gérer le monde, ça n'ira pas indépendamment du niveau de pouvoir auquel on se trouve. Quand on voit en Belgique que GDF-Suez (Electrabel) refuse de payer ses impôts en faisant du chantage à l'emploi (si on dois payer, on vire tout le monde et on se casse!) on a compris beaucoup de chose ^^.
Contribution le : 08/07/2016 18:21
|
|
Signaler |
Invité | 0 #163 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Si on en revient au sujet initial, c'est quand même un sacré bordel dans la politique outre manche maintenant, non ?
Contribution le : 09/07/2016 00:42
|
|
Signaler |
Lorihengrin | 1 #164 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
Citation :
L'avantage d'être élus par le peuple c'est qu'ils peuvent aussi être virés par le peuple. Puis bon parfois la volonté d'un peuple et son intérêt ne coïncident pas. Il faut donc hiérarchiser. A titre perso je pense que sa volonté est plus importante, tu sembles penser au contraire que c'est son intérêt qui l'est d'avantage. Quant à l'argument du crétin et du génie... Bah les génies aussi peuvent se planter, avoir des biais idéologiques, avoir une vision partielle d'un sujet donné parce qu'ils ne peuvent pas vivre toutes les situations, ... Celui que tu appelles "le crétin" peut avoir vécu des évènements dont "le génie" n'a aucune idée et voter en conséquences. Et ce n'est pas quelque chose de mal sous prétexte que ça ne colle pas avec ce que "le génie" a théorisé comme meilleure option pour l'intérêt du peuple.
Contribution le : 09/07/2016 01:23
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #165 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6503
Karma: 1045 |
@Lorihengrin Le soucis de privilégier la volonté du peuple c'est que ce sera rarement une décision bonne à long terme.
Je prend un exemple con: demain tu fais un référendum pour savoir si on dois supprimer les impôts, faut pas être devin pour dire que le oui va l'emporter haut la main mais à long terme? plus de mutuelle, plus de protection sociale, plus d'enseignement bon marché etc. Puis la volonté du peuple, le Brexit est le parfait exemple qu'avec de belle promesse et de la poudre au yeux, la volonté du peuple est facilement dirigeable. Pour ce qui est du génie et du crétin (et je ne me considère pas comme un génie ), c'est juste qu'à 17 ans et 364 jours, si tu signes un contrat, il est nul et non avenu (je prend un exemple simple, la réalité est plus complexe) car tu es incapable (légalement parlant) et POUF du jour au lendemain, la même signature du même contrat est totalement légale. Genre à minuit pille tu as des facultés que te sont arrivée (une MàJ peut-être :D). Je trouve juste cela ridicule de déclarer quelqu'un d'éclairer juste parce qu'il a 18 ans.
Contribution le : 10/07/2016 10:38
|
|
Signaler |
Lorihengrin | 1 #166 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Arsenick
Hum, à mon avis si tu fais ce referendum concernant la suppression des impôts, il va y avoir une écrasante majorité qui sera contre cette suppression. Les gens veulent payer moins d'impôts mais à titre individuel, ils ne veulent pas que tout le monde en paye moins. Après je ne dis pas, il ne faut pas tout soumettre à referendum, il y a des tas de trucs qui requièrent un groupe de travail de spécialistes. Ne fut ce que pour les budgets, etc ... Mais quand il s'agit du destin d'un peuple, le dit peuple a le droit de décider par lui même je trouve. Comme pour le Brexit justement Et pour l'âge. Il faut bien déterminer un critère arbitraire pour le moment à partir duquel l'autorité parentale laisse la place à la responsabilité individuelle pleine et entière.
Contribution le : 10/07/2016 11:58
|
|
Signaler |
Arsenick | 0 #167 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6503
Karma: 1045 |
Citation :
Tout le monde veut la même chose, mais personne ne veut que tu l'obtiennes avant les autres... Citation :
Je ne sais pas pour la France mais quand je vois qu'en Belgique la situation actuelle est partiellement dûe à des décisions syndicaliste qui ont lutter bec et ongle contre des mesures d'économie gouvernementale, je me dis que c'est pas forcément une bonne chose. Alors oui effectivement c'est pas toujours les mêmes qui doivent payer et il est temps que nos politiques se penchent un peu sur leur effort budgétaire à titre personnelle mais les économies que l'ont à pas fait petit à petit à cause du sacro-saint "on ne lâche aucun droit acquis", on dois les payers d'un bloc maintenant. Alors oui ça aurait fait grincer des dents de perdre un petit peu de droit acquis mais au final on aurait perdu moins que maintenant. Citation :
Certes mais cela mène parfois à des trucs ridicule: à 16 ans tu as la majorité sexuelle donc on considère que tu es responsable assez pour disposer de ton corps mais pas assez responsable que pour avoir une opinion politique définie... Alors oui il est logique d'avoir une limite arbitraire concernant la responsabilité civile et pénale (encore que le principe de délinquance juvénile est une hérésie selon moi: un gamin de 10 ans sais parfaitement que ce qu'il fait est mal) mais je trouve que l'age est particulièrement mal choisi quand il s'agit d'opinion politique.
Contribution le : 10/07/2016 13:24
|
|
Signaler |
Lorihengrin | 0 #168 |
|
---|---|---|
Je suis accro
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
Lemonde
Si c'est pour inclure le parlement dans les négociations du Brexit afin que les représentants du peuple puissent y prendre part, ça semble normal. Par contre j'ai quand même l'impression que pour les initiateurs de cette action en justice, le but, c'est surtout de court-circuiter le résultat du vote référendaire.
Contribution le : 04/11/2016 10:37
|
|
Signaler |
Invité | 0 #169 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Citation :
Alors moi j'avais entendu dès le début que ça devait passer par le Parlement moi. C'était justement le grand problème, l'UE voulait que ça arrive vite, Londres voulait prendre son temps. Depuis le début je me dis que le Parlement ne va pas passer ça, que du coup les espèces de rednecks vont dire que la démocratie c'est pas bien et vont se trouver un Trump british.
Contribution le : 04/11/2016 13:04
|
|
Signaler |
aioren | 0 #170 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Ils ont voté pour se casser, alors qu'ils arrêtent de tortiller du cul et qu'ils se cassent maintenant :|
pouet pouet
Contribution le : 04/11/2016 13:34
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
Signaler |
Invité | 0 #171 |
|
---|---|---|
FantômeInvité
|
Si ça passe, ça pose le problème de la légitimité du vote initial, mais je ne pourrai pas m'empêcher d'être contente pour les Ecossais qui se sont fait baiser deux fois :
une fois en se disant que voter l'indépendance pourrait les exclure de l'europe donc ils ont voté pour le remain, la deuxième fois en votant pour le brexin et avec une majorité d'anglais ayant voté contre. Normal que l'UE leur disent de se barrer vite qu'on va pas en plus leur torcher le cul pour leur vote. Ils s'attendaient à quoi les mecs ? on vous baise mais c'est vous qui nous payez ?
Contribution le : 04/11/2016 16:03
|
|
Signaler |