| Mad-C | Photos de fruits et légumes après exposition aux radiations à Fukushima |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 02/09/2007 16:49
Post(s): 2884
Karma: 164 |
Contribution le : 16/07/2013 18:47
|
|
 Signaler 
|
|
|
| miouteam | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
tout redeviendra normal apres plusieurs generations de fruit et legume, ça avait fait pareil a Tchernobyl et maintenant tout vas bien la bas, sauf pour les arbres ou leur generations sont longue comme les hommes
Contribution le : 16/07/2013 19:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #3 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 16/07/2013 19:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #4 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Tout va bien?
LOL! On est sur Koreus, je ne linke pas le musée des horreurs de Kiev, mais je peux t'assurer que c'est LOIN, mais genre 50.000 ans, donc vraiment loin, d'être fini!
Contribution le : 16/07/2013 19:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #5 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
bah oui, tout vas bien:p
http://culturevisuelle.org/catastrophes/2011/03/15/tchernobyl-aujourdhui-naturalisation-dune-catastrophe
Contribution le : 16/07/2013 20:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #6 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 16/07/2013 22:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Mad-C | 0 #7 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/09/2007 16:49
Post(s): 2884
Karma: 164 |
Citation :
Je me suis dit la même chose que toi... Rien trouvé sur le fait que se soit un hoax... ou non...
Contribution le : 16/07/2013 22:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #8 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Maintenant ça suffit
Contribution le : 16/07/2013 23:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #9 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6492
Karma: 1038 |
Citation :
Au niveau animaux et végétaux oui ça va assez bien: c'est même devenu une réserve naturelle notamment pour les loups. Ce qui étonne d’ailleurs les scientifiques c'est que la population locale d’animaux subit moins les effets que les animaux migrateur. Il y a avais eu un reportage intéressant sur le sujet sur Arte.
Contribution le : 17/07/2013 00:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| ganesh2 | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 15/03/2007 15:26
Post(s): 1700
|
le truc sur tchernobyl est super intéressant, cela dit.
Contribution le : 17/07/2013 00:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #11 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
C'est dommage de jouer sur le ressentis des lecteurs uniquement, avec des photos partout, plutôt que des précisions scientifiques sur l'impact des radiations sur les populations alentours, le nombre de gens touchés, la durée de contamination de la zone, ect...
Je ne suis pas pro-nucléaire pour autant (loin de là), mais je préfère des articles sérieux. Pour moi c'est vraiment une preuve qu'on ne peut pas confier des choses aussi importantes que la sécurité nucléaire à des entreprises privées. Déjà que l'exploitation de l'énergie nucléaire est de base très discutable, mais si on ne respecte même pas les normes.. 
Contribution le : 17/07/2013 01:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #12 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Cet article est juste immonde ... Il justifie l'injustifiable sous prétexte d'une pseudo "adaptation" de la "nature" suite à la catastrophe, oubliant toute analyse des dégâts qui ont été fait et qui continuent d'exister (certains animaux, dont les humains, ne peuvent pas s'adapter à cette radioactivité) et à quel prix cette adaptation est faite, combien de génération d'animaux sacrifiées ? C'est aussi une aberration de comparer les catastrophes naturelles (qui sont la conséquence de loi physiques) et de catastrophes industrielles qui sont la conséquence d'activité humaines (et donc évitables).
Contribution le : 17/07/2013 01:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #13 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
En même temps, si on confie la production d'électricité au domaine public, rien que le temps de remplir la paperasse, faudra minimum deux générations avant d'espérer allumer ne serait-ce qu'une ampoule 
Contribution le : 17/07/2013 08:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #14 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
En fait, ça ne va pas du tout! Ce n'est pas parce que plusieurs espèces spécifiques s'y sont acclimatées ou adaptées que "tout va bien". Si les chevaux et les loups (entre autre) y vivent, c'est aussi avec un taux de mortalité infantile ahurissant, des malformations graves. Du coup, on a une sorte de super race en cours de développement puisque seuls ceux qui ont eu la chance de ne pas subir de mutations survivent. Par ailleurs, les animaux (et les hommes) ne sont pas tous égaux devant les radiations. Les sangliers par exemple, pour une raison que j'ai oublié mais qui était liée à la densité de leurs muscles, stockent le Césium 137 d'une façon absolument hallucinante mais du coup, deviennent de véritables propagateurs de radiations mobiles, et pire encore des ultra-contaminants lors de leur mort et de leur décomposition. A tel point que des patrouilles de garde-chasses dans le plus pur style "Stalker" sont payés pour se promener dans les bois de la zone interdite pour y débusquer les cadavres de sanglier, brûler la zone et emporter le cadavre pour décontamination. En Biélorussie, dans les villes proches de la frontière ukrainienne, les taux de cancer de la thyroïde, de leucémie et les malformations sont les plus élevées du monde. Seuls les japonais risquent dans 20 ans de les atteindre ou de les dépasser. Faut vraiment avoir fumé la moquette pour prétendre que "tout va bien". Autant je suis partisan de l'atome, car je considère qu'il vaut mieux retraiter des déchets que de continuer à polluer l'atmosphère avec des rejets de CO2 dans les centrales thermiques, autant je considère que le premier mec qui vient me parler de "risque contrôlé" dans le nucléaire est à passer à la torture en place publique pour lui apprendre à avoir des idées à la con. De toute façon aujourd'hui, on est une fois encore en train de se prendre la tête, surtout en France (en Belgique, c'est communautarisé, donc on a le temps, en Allemagne c'est plié) de façon purement démagogique. Comme du temps de Tchernobyl. "Le nuage s'arrêtera aux frontières, n'ayez pas peur":-o Fermer l'usine de Fessenheim ne va rien changer à la donne. L'ex-URSS compte une dizaine de réacteurs du type RBMK (idem que Tchernobyl), sans compter les autres de plus faible puissance mais pas moins dangereux. Si un seul d'entre eux éclate, c'est la catastrophe!
Contribution le : 17/07/2013 09:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #15 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ouaip, mais Miouteam a l'air d'être tellement pro-nucléaire qu'il veut minimiser les conséquences catastrophiques de ces deux accidents.
Il n'y a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir. La centrale de Fukushima a continué à gerber sa merde radioactive dans l'océan pendant des mois, quid des poissons qui sont de véritables filtres à pollution (cf. saumons de Norvège)? Et la demie-vie des particules qui ont été rejetées, elle s'est écoulée? Mais tout va bien...
Contribution le : 17/07/2013 12:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #16 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
La demi-vie n'est pas suffisante pour juger de la dangerosité, il faut aussi connaître les seuils de tolérance de l'environnement pour juger. On fait souvent cette confusion. Enfin je veut dire, si jamais on a 1kg de produit X avec une demi-vie de 1 an, et qu'il est dangereux au delà de 500g ou au delà de 125g, c'est pas la même pollution.
Contribution le : 17/07/2013 12:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
| miouteam | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 18/01/2008 12:45
Post(s): 5676
|
moi je suis pour les centrales a energie noire
Contribution le : 17/07/2013 13:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biiiiiip | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4693
Karma: 684 |
et moi je suis pour les E2PZ
Contribution le : 17/07/2013 13:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #19 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Ca me rappelle le buzz du LHC! 
Contribution le : 17/07/2013 14:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6492
Karma: 1038 |
Citation :
Ha j'ai pas dis non plus que c'était le paradis sur terre, c'est certain qu'il y a des dégâts. La différence c'est que pas mal d’animaux et de végétaux sont à la 30 ou 40 eme génération dont la résistance est beaucoup plus forte puisque cela à accélérer le processus naturel de mutation (y a du pour et du contre certes). Mais l'effet est beaucoup important sur la vie humaine que ce qu'il est pour l’environnement enfin c'est un avis perso. Une centrale à gaz qui explose va probablement faire plus de dégâts initial mais moins dans le long terme... Pour moi le vrai problème ce n'est pas le nucléaire en soi, c'est la sécurité du nucléaire et la gestion des déchets.
Contribution le : 17/07/2013 16:02
|
|
|
Signaler
|
|
|