Discussion - Moyen-Orient, Daesh/EI, Al-Qaïda, djihadistes, etc.

@DonMascarpone a écrit:
Citation :

@jeremyone a écrit:
EDIT: AAAAAAAAAAAAAAH Et si y a la même pour la Libye, je te trouve, je te fais des bisous jusqu'à la fin de tes jours.

Chiche.

@DonMascarpone a écrit:
@jeremyone : Après quelques recherches, voilà celle du Yémen : http://en.m.wikipedia.org/wiki/Template:Yemen_Insurgency_detailed_map

@benboo a écrit:
sans être conspirationniste j'imagine que dans une certaine mesure l'Occident trouve un certain intérêt à ce que l'EI sème le trouble dans cette région. Il s'agit d'une déduction plus qu'une observation, tant l'Occident est immobile face à Daesh.

A noter aussi que bon nombre de combattants d'ISIS possèdent des armes qui devaient servir dans la lutte pour le printemps arabe, qui maintenant, d'une certaine façon se retourne contre nous, comme Ben Laden en son temps...

@benboo a écrit:
@jeremyone, tu vois à court terme.

Les USA seront les premiers producteurs de pétrole en 2017. De plus il sont quasiment indépendants (j'éxagère un peu, mais leur importation a énormément chuté, passant de 60% à 22% en moins de 10 ans) à ce niveau là. Tu me suis?
http://www.iea.org/newsroomandevents/pressreleases/2012/november/name,33015,en.html

[...]

Ils ont tout intérêt à diviser ou affaiblir un groupe de pays directement concurrents, sans intervenir plus que ça. Sans concurrence tu fais ton prix.

@benboo a écrit:
sans être conspirationniste j'imagine que dans une certaine mesure l'Occident trouve un certain intérêt à ce que l'EI sème le trouble dans cette région. Il s'agit d'une déduction plus qu'une observation, tant l'Occident est immobile face à Daesh.

A noter aussi que bon nombre de combattants d'ISIS possèdent des armes qui devaient servir dans la lutte pour le printemps arabe, qui maintenant, d'une certaine façon se retourne contre nous, comme Ben Laden en son temps...

@benboo a écrit:
N'oublions que ce qui a causé la perte de Saddam c'est sa volonté de ne plus vendre en dollars son brut

@Alex333 a écrit:
Quant aux problème de perte de pétrole pour les USA au Moyen-Orient. Je suppose que ce sera des petits dommages collatéraux mais vu qu'ils tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite, pas de problème (sans compté le point avancé par benboo : les USA travaillent pour être un minimum dépendant au niveau pétrole, pas comme l'UE).

@jeremyone a écrit:
Mais c'est quoi cette histoire? Les USA qui "tiennent le pouvoir en Arabie Saoudite"? C'est nouveau ça. La pire dictature islamiste du monde, qui se permet de faire toutes les exactions qui lui chante justement parce qu'elle tiens les Etats Unis par les couilles. C'est plutôt l'inverse hein, je t'invite à te renseigner.

@benboo a écrit:
Je parie sur une intervention tardive des USA, intervention acceptée par les populations locales avec une redistribution des cartes "à l'américaine" (fonction de leurs intérêts).

@jeremyone a écrit:
Et oui, je pense à court terme, parce que ça se saurait si les politiques pensaient à long terme. Si le chaos perdure et s'étend dans ce coin, la seule conséquence pour les Etats-Unis c'est qu'ils vont payer plus cher leur pétrole. Déjà que c'est jamais très stable là bas, si en plus c'est les barbus les plus allumés de l'Histoire qui font leur loi, ils sont pas sortis de l'auberge.

Et Daesh produit, extrait et revend déjà. C'est sa principale source de revenus avec le pillage de la banque de Mossoul.

@Facedownassup a écrit:
Citation :


@benboo a écrit:
Je parie sur une intervention tardive des USA, intervention acceptée par les populations locales avec une redistribution des cartes "à l'américaine" (fonction de leurs intérêts).


Quel pays local, et non intrusif, en profiterait le plus ?