Discussion - Moyen-Orient, Daesh/EI, Al-Qaïda, djihadistes, etc.

@jeremyone a écrit:
Je vise l'ONU parce que je suis un des derniers à y croire

@jeremyone a écrit:
L'armée syrienne est actuellement en train de reprendre le contrôle d'Alep-Est. Sans preuves bien tangibles, mais en rapportant des paroles de victimes ou survivants, plusieurs journalistes parlent de larges massacres de civils alors que l'armée syrienne avance.

Si ça s'avère vrai, c'est Srebrenica sous nos yeux, avec tout le monde impuissant ou impassible.

@carpet_bombing a écrit:
Malheureusement fallait s'en douter.
Je vois mal Assad décider de gracier les rebels et de les envoyés dans d'autres zones où ils pourront reprendre les armes, voir de les garder à Alep ou ils pourraient constituer de futurs cellules dormantes... Et puis ça envoi un lourd message aux autres rebels du pays...

@Alex333 a écrit:
Jy connais strictement rien en terme de guerre, mais là de ce que je comprends c'est une lutte où chaque camp essaye exterminer l'autre. Et si j'ai bien compris - mais je peux dire de la merde - l'occident a choisi le camp de la Syrie -Russie sans pour autant s'allier avec eux.

Mais si les "rebelles" que nous cherchons à exterminer se mélange à la population, je me demande comment l'occident pilonne sur le terrain. Tant pis on tire dans le tas (la population) ? Ou y a des procédures strictes pour éviter ça ? ( appel à évacuation avant bombardement) ? J'imagine que dans les faits c'est plus compliqué. Est que chaque protagoniste (France, usa, etc) tient un compte sur l'estimation des morts civils engendrés? Est-ce communiqué? Me semble que le flou est largement entretenu là dessus

@Kevsler a écrit:
@jeremyone Ha oui, c'est bien ce qui me semblait. Le visage actuel de la « rébellion » a été récupéré, modifié, tordu, afin de décrédibiliser le début de réelle rébellion qu'il y avait eu au début de cette guerre civile.

Il reste quoi de l'Armée Syrienne Libre ? Ils sont tous morts ?

@jeremyone a écrit:
on se retrouve avec un sacré pot-pourri de combattants très différents, avec des buts différents, des méthodes différentes, mais un ennemi commun. Leur seule chance de gagner c'était de s'unir, mais le prix à payer c'est que l'ASL, qu'on peut trouver légitime, est un allié au moins de circonstance de terroristes. Les pro-Russes n'inventent rien quand ils parlent d'écoles du jihad à Alep Est. Ça ne veut pas dire que TOUS les rebelles sont des salops, mais malheureusement, il y en a une partie, et le reste de la rébellion qui serait plus "sage" ne va pas se mettre à leur tirer dessus sinon la rébellion est morte. Donc non, l'ASL n'est pas du tout morte, elle est même toujours dans les instances dirigeantes de la principale coalition rebelle, mais elle ne s'oppose pas aux exactions des islamistes parce qu'elle a besoin d'eux. Les rebelles ne sont pas des "gentils". Y a rarement des gentils dans une guerre si longue.

De toutes façons, la perte d'Alep est un tournant: la rébellion n'a plus aucune chance militairement et politiquement. Ce n'est plus une alternative crédible au pouvoir de Bachar al Assad, et ses jours sont comptés.

EDIT: Par ailleurs, dans les massacres qui sont en train de se dérouler à Alep, on soupçonne les rebelles d'y participer aussi, en tirant sur les civils qui tentent de fuir. Les civils, c'est leur bouclier humain depuis toujours. Imaginez être un civil, coincé dans une ville assiégée depuis des mois, avec les deux camps qui vous veulent mort.

@jeremyone a écrit:
Citation :

@Alex333 a écrit:
Jy connais strictement rien en terme de guerre, mais là de ce que je comprends c'est une lutte où chaque camp essaye exterminer l'autre. Et si j'ai bien compris - mais je peux dire de la merde - l'occident a choisi le camp de la Syrie -Russie sans pour autant s'allier avec eux

Alors déjà non tu te trompes, l'Occident (principalement les États-Unis, la France, et la Turquie si on la considère comme tel) ne prennent pas du tout position en faveur du régime syrien, au contraire.

J'ajoute quand même que les puissances occidentales se sont pas mal tournées vers les Kurdes plus tard dans le conflit, plus efficaces dans la lutte contre Daesh (principalement les Etats Unis, la France et l'Allemagne).

@carpet_bombing a écrit:
Je vais te donner mon avis, ça ne sert à rien qu'on discute une heure, oui il en a relâcher quelques uns, ça tombe bien, au même moment où il est accusé de purger ses opposants il fait une belle démonstration d'humanité en les relachants, comme c'est mimi. Et sinon les milliers d'autres portés disparus, ils sont ou ?
J'appelle ça une opération de communication, il en a relaché pour calmer certaines accusations, mais ça ne reste que mon avis.
Les rebels du pays, je suppose, savent bien que si ils se font prisonniers sur le champs de bataille par les pro-Assad, on va pas les relâchés 130 kilomètres plus loin avec un potou sur le front.

@Alex333 a écrit:
Mais je comprends plus. Au début l'occident favorisait la rébellion syrienne (ALS) car ok il poussait la Syrie à être libérale & démocratique (= se rapprocher de l'Occident et des intérêts de l'occident j'imagine). Mais là du coup en pilonnant Daesh, on pilonne une partie des rebelles qu'on favorisait avant c'est ça ? Parce que .. parce qu'ils sont devenu une menace pour l'Occident (Europe en 1er). C'est ça ?

@Facedownassup a écrit:
Tu peux les appeler -rebels- ou -groupes combattants-, ce sont des terroristes qui utilis(ai)ent des civils en boucliers. Je n'ai pas la moindre compassion pour ces gens-là qu'ils soient portés disparus ou non.

@jeremyone a écrit:
Citation :

@Facedownassup a écrit:
Tu peux les appeler -rebels- ou -groupes combattants-, ce sont des terroristes qui utilis(ai)ent des civils en boucliers. Je n'ai pas la moindre compassion pour ces gens-là qu'ils soient portés disparus ou non.

Comme dit précédemment, tous les rebelles ne sont pas terroristes, même parmi les groupes islamistes. C'est trop simple de réduire ce camp à juste des gentils ou juste des méchants. C'est une gigantesque mosaïque de projets politiques, qui n'a aucune chance d'aboutir justement à cause de ça, mais qu'on ne peut pas blâmer de manière homogène. Ça dépend de beaucoup, beaucoup de choses, et on a vu des groupes rebelles bien plus enclins à négocier des trêves avec le pouvoir de Damas dans certaines localités, d'autres complètement fanatisés qui tuent des civils et se font exploser par dizaines. Tu joues le jeu de la propagande du régime en les réduisant tous à des terroristes, qui est quelque chose de faux. Et faire disparaître des combattants, aussi méchants soient-ils, c'est un crime de guerre, point.

@jeremyone a écrit:
Bachar al Assad est un salop. Les rebelles sont en grande partie des salops. Daesh, évidemment, sont des salops.

La grande différence, c'est que Bachar al Assad a des avions, qu'il utilise tous les jours pour raser des quartiers entiers, ou pour utiliser des armes chimiques. C'est du terrorisme d'État, avec des moyens industriels. Il possède les institutions, et lorsqu'il va écraser la rébellion (ce qu'il est en train de faire), il va le faire à coups de crimes contre l'humanité (ce qu'il est en train de faire...).

Dire que Bachar al Assad est un salop ne veut pas dire qu'on ne peut pas critiquer les terroristes en face, de la rébellion ou de Daesh. Mais c'est de la mauvaise foi que d'avancer l'argument que "Bachar al Assad est méchant mais c'est soit lui, soit des islamistes". On ne peut pas se réjouir des crimes de guerre qu'il pratique au quotidien depuis des mois avec ses alliés russes. Si vous donnez du crédit à ces méthodes, vous permettez qu'elles se répètent à l'avenir.

Y a rarement des gentils dans une guerre. Condamner un camp ne veut pas dire soutenir l'autre.

@Facedownassup a écrit:
Il rase des quartiers entiers tous les jours avec ses avions !? Et il utilise encore des armes chimiques !?

Tu ne veux pas comprendre qu'il y des personnes qui préfèrent voir dans un premier temps les terroristes et rebelles chassés ou défaits avant de regarder du côté d'Assad.

@jeremyone a écrit:

Mais je te renvoie quand même à mon post sur les différentes coalitions. C'est un jeu politique, certes assez abject, qui pousse certains groupes, pour le coup réellement modérés, à ne pas condamner des actes de groupes pas du tout modérés. Il faut considérer ça d'un oeil d'observateur impartial pour comprendre, plutôt que de pointer du doigt tel ou tel groupe. Chacun a ses raisons, ses intérêts à défendre, et on est très loin de la paix. Mais Bachar al Assad et les Russes ont le pouvoir de massacrer bien bien plus largement qu'en face. C'est pour ça qu'on a les yeux braqués sur eux, et sur Alep.