| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
pas sur que ce soit eux..... Tu n'as pas le droit de distribuer, que ce soit gratos ou non, tu as le droit de l'utiliser [edit] Citation :
-A partir du moment où tu achète sans redistribuer (sous n'importe quelle forme, y compris le prêt) tu ne porte pas atteinte aux intérêts du titulaire de droit. -A la fin, on peut noter, que les protections mises en places ne doivent pas empecher d'avoir accès au contenu quel que soit l'endroit ou le moment qu'on choisit(encore une fois, a condition d'en etre proprietaire) Si tu prends à partir de l'article 13 L.335-3-1. Il est interdit de diffuser quelle que soit la forme, pret, vente, location...ou tout outil permettant d'arriver a faire sauter les protections... A aucun endroit, je n'ai relevé qu'il était interdit de se faire une copie de sauvegarde(a partir du moment ou on est en possession de l'original et qu'on ne diffuse pas cette sauvegarde) Je maintiens ce que j'ai dit, a partir du moment ou tu reste dans la légalité, tu ne peux qu'en tirer avantage.
Contribution le : 17/06/2006 13:26
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
we mais avec les nouvelles mesures anti-copie sa va devenir dur de faire une cop-save
et si t'en fait une tes un pirate pour 2 raisons 1-utilisation de logiciel qui a fait sauter la protec et 2- d'en avoir fait une alors que tu pouvais pas donc pour moi la facilitee ne s'appligue qu'a des programmes sous licence payante (cheeeer) la, oui, en tant que titulaire tu peux l'utiliser, dans un cadre perso, comme bon te semblera (mais en respectant le prog, cad pas de modif) c'est la que le nonde sous licence GPL me plait car tu peux tout faire, celon certaines regles tout de meme distribuer gratos modif a ta guise et la t'es sur de pas avoir une saloprie de groupe nti quelquechose qui te dira ce que tu peux faire ou pas Citation :
si le nombre de copies se limite a 1 tu fais quoi si le cd original (que t'as copie par mesure de securite) devient inutilisable mais que problem la seule copie que tu pouvais faire c'est perdue au fond de ton ancien appart? tu r'achete le logiciel a 560€? ('tain je parle debat politico-social maintenant ... nimportnawak :-D)
Contribution le : 17/06/2006 16:15
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Si ce que tu dis est vrai adpatinfo, y a un énorme problème de communication chez les gars de l'UMp
Contribution le : 18/06/2006 00:21
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Non, au contraire, le but de ce genre de loi, n'est pas de leser l'utilisateur final, mais de limiter la fraude, principalement pour ceux qui ne paient jamais rien ou qui revendent ce qui n'est pas légal... Si on revient sur le cas Microsoft, pour prendre un exemple que tout le monde connait. Ils s'en tapent que tu utilises ton windows ou ton pack office sur les 3 machines que tu as chez toi, ce qu'ils voudraient bien, c'est que toute ta famille et tous tes amis arretent de se servir de la même licence.Idem pour la musique ou les films, que tu le regarde sur tes 4 teles, ils s'en tapent, ce qu'ils ne veulent pas, c'est que tu en fasse une copie pour la distribuer, ou la preter, c'est autant de non vendus ou loués... Ensuite, le systeme commercial qu'utilisent Microsoft, Sony, Aplle, pour ne citer que les plus connus, entrent dans le cadre de l'illicite à partir du moment ou une loi comme ça est passée, il ne peuvent t'empecher d'utiliser ton fichier quel qu'en soit le support qui t'appartient. Le systeme ne peut être que différent pour les écoles, entreprises, collectivités, puisque du coup, il s'agit de multi utilisateurs, donc, de licences "publiques" ce qui risque de poser un problème sèrieux... L'autre problème qui se pose est que d'après cette loi, tu ne peux preter ton ordinateur si ta licence est dessus... ensuite, je ne penses pas que les autorités vont aller se faire chier avec le simple particulier qui ne fait pas de copies a tout va pour les redistribuer derriere. Ceci dit, ceux qui devraient le plus faire la gueule d'ici quelques temps, ce sont les FAI, puisque si le message passe correctement, beaucoup vont arreter le debit max qui du coup, ne servira plus a grand chose  Et pour finir, ce texte, comme la plupart des textes de lois peuvent être interpretes de différentes manière, simplement puisque si eux ou leurs proches se font serrer, il faut un minimum de confusion dans un texte pour qu'ils puissent etre mis hors de cause....ce qui peut se verifier assez régulièrement.
Contribution le : 18/06/2006 11:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kabylus | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/03/2005 15:22
Post(s): 4864
|
Non mais ce que je voulais dire, c'est que si comme tu dis, et que je ne conteste pas, cette loi peut être à notre avantage, l'UMP n'a pas fait grand chose niveau communication pour expliquer cette loi (comme à chaque fois du coup)
Contribution le : 18/06/2006 11:30
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ils ne vont pas le faire, puisque du côté commercial, ça va foutre le bordel pour modifier des trucs....
Contribution le : 18/06/2006 11:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
D'abord,merci adaptinfo pour ces expliquations,cela me permet de rajouter,ou d'expliciter un ou deux trucs
Primo, ce texte nous interdit (théoriquement) de preter nos affaires. Secondo,ce texte nous permet d'utiliser sur tous les supports ce que nous avons payé de nos deniers. Ces deux points me choquent tout autant.Absurde.
Contribution le : 18/06/2006 12:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Il ne faut pas oublier que ce sont des politiciens, ils ne sont, ni techniciens, encore moins commerciaux
Ceci dit, la limitation de piratage est compensee par le fait d'avoir plus de liberté à l'utilisation privée, ça semble assez logique. Si tu n'achete qu'une fois pour toi et que tu ne risques rien à l'utiliser sur tous tes supports, tu n'a pas forcement envie de pirater...
Contribution le : 18/06/2006 12:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Citation :
On va peut etre un jour tomber d'accord adaptinfo,j'désèspère pas C'est juste que il me semble pour le moins evident,normal que quand tu achètes un truc, tu puisses te le foutre ou tu en a envie,passer moi l'expression. Est ce que l'on te fais payer un surcout si tu utilise ton fer a repasser pour griller tes tartines ? (dédicace a CRAZY ^^) Avant c'était pas illégal de mettre ta zik téléchargée (légalement) sur ton ipod ET sur ton PC ET sur ton CD. Seulement,"ils" ( je sais pas trop qui exactement) t'en empechaient ( sans prévenir parfois). Alors tu vois,quand tu dis qu'on y gagne, c'est tres discutable ! Edit: vu sur wikipedia Amendement N°246 Rectifié de l'Article 6 impose l’accord des auteurs et des artistes-interprètes pour l’utilisation de mesure techniques de protection. Sous-Amendement N°317 Rectifié assure que la conversion de fichiers d'un format à un autre ne soit pas illégale. ---> doit y avoir moyen d'exploiter cela... Quelqun pourrait m'expliquer cela : Le partage d'une distribution GNU/Linux libre et gratuite, comme Debian en vue d'une utilisation familiale ou éducative est rendu illicite puisqu'elle permet la lecture d'un DVD ou d'un CD (acheté légalement dans le commerce mais utilisant des DRM compatibles avec cette loi) sans utiliser le fonctionnement des systémes de protection, ou sans cacher l'utilisation de se systéme.
Contribution le : 18/06/2006 12:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ce n'est toujours pas illégal, à partir du moment ou tu as acheté ton fichier.... dès le début, ça a ete copié et distribué. ensuite, ils cherchent des solutions pour empecher le piratage, sauf que ce que les editeurs ont oublié, c'est que dans la plupart des cas, ils empechent l'utilisateur d'utiliser le fichier dont il est propriétaire...ce qui est tres grave, les textes actuels, ne te permettent pas de les attaquer.... Pour terminer, copier du sois-disant protegé sans toucher à la protection est un jeu d'enfant, il suffit juste de reflechir [edit] ce qui ne veut pas dire qu'on peut refiler les copies à tout le monde
Contribution le : 18/06/2006 12:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
question :
imaginons que je possède un CD X j'en fais une copie et je donne le tout a adaptinfo Adaptinfo,parceque c'est mon anniversaire,me donne l'original. Illégalité ?
Contribution le : 18/06/2006 13:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Celui qui a la copie sans avoir l'original uniquement... c'est déjà comme ça par contre, si je me fait serrer et que je leur dit qui a effectué la copie, tu saute avec
Contribution le : 18/06/2006 13:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Mhmm d'accord,je savais pas que c'était deja comme ça
Contribution le : 18/06/2006 13:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
Citation :
lol ^^ Citation :
faux perso sa me fait chier de dl mes cd pour la simple raison jaime bien ce que je dl mais au vu des prix ... je suis desole mais mon argent de poche n'a pas un stock inepuisable c'est s que les vendeurs captent pas et la RIAA ferais mieu de s'intereser a ce problem la on reduit les prix on reduit le nombre de dl dans une societee ou il n'ya que les $$ qui comptent, trouver un moyen d'avoir du gratuit n'est pas un luxe et le dl a parfois du bon le nombre de fois que j'ai dl un cd que je croyais bien et qui apres 3min d'ecoute a fini efface.. alors se dire 15-20€ a la poubelle.. mon iPod serait vide
Contribution le : 18/06/2006 13:53
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| Kazam | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 30/01/2005 13:01
Post(s): 5089
|
Citation :
Ah bon ^^ D'autant plus que la thune que l'on ne met pas dans la musique,on la met ailleurs ! Il ne me semble pas que je suis,comme vous, en train d'épargner non stop... --> je serai pret a acheter la musique par le net,a prix modéré si : *j'ai la garantie que les artistes soient plus rémunérés par ce biais que les autres *on lève TOUTES les taxes anti-P2P( sous leurs formes diverses) *qu'on pointe du doigt la recrue d'essence des musiques "commerciales" ( star ac etc...) et que l'on tienne compte du fait que la demande A changée, au liei de stigmatiser les "pirates" quand a la chute de 1/3 du CA des majors. *j'ai la garantie de pouvoir mettre ce que j'ai payé de mes deniers sur tous les supports notez que je ne demande pas l'album a 10 euros.. ni de pouvoir copier de façon illimitée
Contribution le : 18/06/2006 14:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Donc, on en revient bien au problème de base, si j'ai envie de rouler en Mercedes, bah vu que c'est trop cher, je vais en voler une et c'est donc normal...
Contribution le : 18/06/2006 14:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Neo--Polak | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 22/08/2004 22:53
Post(s): 13735
|
et si celle que t'a vole te convient pas
t'en vole une autre desole mais dans un monde de bruit et autres cochonneries la musique devient LE moyen de s'evader et oublier ces peines et autres problemes une voiture c'est pas indispensable (si si j'vous jure) sa change rien dans ta vie d'en avoir une ou pas c'est un confort la musique c'est autre chose c'est un souvenir c'est une sensation ce qui m'enmerde dans un cd c'est pas le prix en lui meme c'est cette taxe de chiotte si encore 50%+ du prix revenais aux artistes... non la plus grande part revien a l'etat c'est sa que je boycotte ps voler une vago sert a rien si il faut payer le carbu..
Contribution le : 18/06/2006 16:43
|
|
|
_________________
Ban - 1 |
||
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Je viens de tomber sur un petit texte très intéressant au sujet du DADVSI, qui présente de nombreux arguments en sa défaveur, et qui explique notamment en quoi ce projet serait très pénalisant pour les consommateurs mais aussi pour les auteurs de musique.
Et qui de mieux placé pour en parler qu'un auteur lui-même? Le texte (C'est un peu long mais très intéressant)
Contribution le : 27/06/2006 11:49
|
|
|
_________________
 |
||
|
Signaler
|
|
|
| corto | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 29/09/2005 21:28
Post(s): 77
|
99,9% Adaptinfo Adept
Contribution le : 27/06/2006 11:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| nanougua | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/12/2005 20:33
Post(s): 2855
|
une question à brûle-pourpoint(oui j'aime cette petite expression désuète):
n'est-ce pas illégal de ne pas pouvoir lire un cd honnètement acquis(oui oui!)à cause justement de cette fucking protection anti-piratage? est-ce que par hasard,ça ne ressemblerait pas à un vulgaire petit foutage de gueule du pauvre consommateur? ou quoi ou qu'est-ce!
Contribution le : 27/06/2006 12:37
|
|
|
Signaler
|
|
|