Science étonnante : 7 techniques pour détecter une exoplanète 🔭🌍 [Astrobiologie #4]

L'explosion cambrienne et les schistes de Burgess — Science étonnante #36

Excellente vidéo, c'est vraiment une période fascinante

Merci @Fulgure. J'ai mis à jour le sujet.

Citation :

Détend ton string, je crois qu'il est beaucoup trop serré !

Les théorèmes d'incomplétude de Gödel — Science étonnante #37

En mathématiques, il existera toujours des choses vraies, mais indémontrables. Merci Kurt Gödel...

Je place ici la vidéo dont parle Science Étonnante (j'ai pas vérifié, mais je suis quasiment sûr que c'est de Lê dont il parlait ^^)


Les théorèmes d'incomplétude de Gödel | Infini 18

Attention par contre, ça risque de piquer un peu plus...

Risques, décisions et incertitudes — Crétin de cerveau #5


Je n'ai jamais été aussi peu d'accord avec lui sur un épisode

Edit : allez, je me lance dans un pavé...
Un exemple, le passage où il parle de la mauvaise compréhension des petites probabilités.

Quand on me propose un gain à 0.1% ou 0.2%, je sais que j'ai très peu de chance de gagner. Même pas 50%, même pas 10%, non ; moins d'un pourcent.
Alors comme je suis sûr de perdre, autant miser sur la plus grande valeur. Je ne me sentirai pas lésé si je perds parce qu'au vu des proba, c'est tellement faible que je ne m'attends pas à gagner de toute façon.
À l'inverse, entre 45% et 90%, il y a le même rapport, mais on ne peut pas raisonner de la même façon.



Et là, ça me fait revenir sur l'aversion au risque.
Soit vous payez 3000, soit vous payez 4000 à 80%.
Ben je vois les choses ainsi : d'un côté, je suis certain de payer 3000, c'est fixe. Ça m'emmerde, mais je dois payer dans les 2 cas. Par contre, si je prends un pari et que je perds, je vais l'avoir mauvaise. J'ai perdu 1000. Alors que j'aurais pu ne seulement payer que 3000.
Bien sûr, il y avait l'espoir de ne rien payer du tout. mais c'était beaucoup moins probable que de payer beaucoup : 20% contre 80%.
Du coup, dans ce cas, je choisis les 3000.



Et pour revenir sur le paradoxe d'Allais,
D'un côté, 6000 à 0.1% ou 3000 à 0.2% -> la majorité choisit 6000
De l'autre, On est tiré au sort (99.8% perdu - 0.2% gagné) et si on gagne, 3000 ou 6000 à 50% -> la majorité choisit 3000

On doit choisir ce que l'on fera au cas où on gagnerait au tirage au sort.
Et pour lui, les 2 expériences reviennent au même (via le calcul).
Mais pour moi, dans le cas du tirage au sort, sous l'hypothèse que je sois tiré, soit je gagne 3000 à 100%, soit je gagne 0 à 50%.
Je n'arrive pas à choisir autre chose que 3000. Et je ne ressens pas de paradoxe à choisir 6000 à la première expérience, comme expliqué plus haut.
Pour moi, ce sont deux cas complètement différent. Les calculs donnent les mêmes valeurs, j'en conviens, mais dans un cas, les 2 gains sont peu probables. Et dans l'autre, si je suis tiré au sort, l'un des gains est sûr, l'autre très risqué. Forcément, les décisions changent.


Mais bon, tout ça, c'est des questions de point de vue...
Et en plus, il parle de proba et d'économie.
2 saloperies qui me foutent en rogne:-x
tsss... allez, je retourne faire des vraies maths !

@Insert
par rapport au paradoxe d'Allais je ne suis pas d'accord avec toi.

Tu es focalisé sur le premier tirage au sort alors qu'on s'en fiche franchement dans les deux cas tu as 0,1 % de chance de gagner 6000 et 0,2 de gagner 3000.

tu fais le même jeux et tu enlève le 6000. Dans tout les cas tu as 0,2 % de chance c'être tiré au sort pour gagner 3000.

étant donné que tu dois prendre une décision avant le premier tirage au sort ces deux situations totalement identiques.


EDIT : j'avais un peu lu de travers

ben oui tu as peux de chance d'être tiré au sort au premier tour, 0,2%===> ce qui nous mène exactement à la première expérience. C'est pas comme si il y avait une chance sur 2 d'être tiré au premier tour

@Quokka
On te demande de choisir ce que tu feras si tu es tiré au premier tour, on est d'accord ?
Tu as peu de chance d'y aller, certe.
Mais si jamais tu y vas, pourquoi risquer de tout perdre ? Autant prendre les 3000 sûrs. Surtout quand il y a 50% de ne rien gagner en face.

Ce sont vraiment 2 expériences différentes parce que le tirage au sort du premier tour fait qu'une fois choisi, une des sommes est gagnée à 100%

Alors que dans la première expérience, dans les 2 cas, on a très peu de chance de gagner.

Edit : je dis ça avec aplomb, mais comme c'est des probas et des jeux de points de vue, y aurait matière à discuter des heures ^^' je prétends pas spécialement avoir raison

Moui, pour moi la première experience peut etre vue avant avec un premier tour fictif

Citation :
P'tet une façon de voir où est le problème :
d'abord, un tirage au sort :

Perdre : 99.8% - Gagner : 0.2%
Puis un choix : 3000 à 100% ou 6000 à 50%


Ou
Perdre : 0% - Gagner : 100%
Puis un choix : 3000 à 0.2% ou 6000 à 0.1%.




Dans les deux cas, on retrouve les même probabilités. (P(gagner) = P(gagner au premier tour) * P(gagner sachant qu'on a gagné le premier tour))
Ton choix n'a de sens que dans le cas où tu gagnes au premier tirage.
Mais dans le premier, une fois tiré au sort, tu es sûr de gagner 3000 ou tu as un risque de ne pas gagner 6000,alors que dans le second, si tu passes le premier tour, tu peux encore repartir sans rien.

Bon, en tout cas, j'attends le prochain épisode pour oublier celui-là ^^

je trouve ça ridicule puisque au final la probabilité de gagner et exactement la même

Tu as plus de chance de gagner au premier tour dans la deuxième exp que de gagner 6000€ dans la première expérience.

je pense que le problème vient du fait qu'on a du mal à avec les petits pourcentage (je sais plus comment il dit ca).

Tu es focalisé sur "oui mais si je suis pris au premier tour" oui d'accord mais c'est 0,2% de chance et ca reviens au même que de gagner 3000€ sans premier tour avec 0,2%.
Je trouverais ton raisonnement logique si on pouvait choisir une fois avoir gagné le premier tour mais comme ici ce n'est pas le cas je trouve que le raisonnement du "tout ou rien" au deuxième tour ne doit pas être pris en compte

Au passage à ton deuxième truc la probabilité de perdre est pas 0%.

Ce que je voulais dire c'est que tu pouvais voir l'expérience en 1 tour en une expérience en 2 tours.
tu as 3000 à 0.2% ou 6000 à 0.1%.
En soit on ne te dis pas pourquoi tu as ces pourcentages là et peut etre que c'est exactement la même espérience que la deuxième. C'est plausible puisque les % sont les mêmes. Je ne comprend pas pourquoi ne pas suivre directement celui où on a le plus de chances ^^

Enfin soit on se répète tout les 2

La dernière sur la matière noire

La Matière Noire — Science étonnante #38

Ajout de :


▪ La Théorie des Jeux — Science étonnante #39

Trahir ou coopérer ? Punir ou pardonner ? Des questions à la frontière de la psychologie et des mathématiques, que l'on explore dans la théorie des jeux.

▪ Les Ordinateurs Quantiques — Science étonnante #40

Qu'est-ce qu'un ordinateur quantique ? Comment marche l'informatique quantique ? Est-ce qu'on saura vraiment en fabriquer un jour ?

Alcool, hormones & décisions — Crétin de Cerveau #6

▪ Les mathématiques de la musique (avec Vled Tapas) — Science étonnante #41

Pourquoi faut-il accorder les instruments ? Et pourquoi y a-t-il 12 notes de musique ? La réponse est dans les maths !

Très très très très bonne dernière sur le rayonnement cosmologique !!




Et ce topic ne semble pas répertorié ici !

Ajout de :
▪ Le Cancer — Science étonnante #43

Le cancer est aujourd'hui la 1ère cause de mortalité en France. Mais qu'est-ce vraiment que cette maladie, et pourquoi nous résiste-t-elle ?

Dans cet épisode, David parle des mécanismes d'apparition des tumeurs cancéreuses, des facteurs de risque et des traitements, avec un zoom particulier sur les immunothérapies.



Citation :
Si, il l'est

Ça mériterait un article, c'est informatif et très intéressant