Parlons un peu de l'Univers et de la science en général

Citation :

...
le but, c'est d'utiliser la même vidéo
Et comme je l'ai dit, le côté pratique, on s'en fout un peu, c'est juste pour le style. T'as ton papier et tu sais que dans 10 secondes, il te faudra regarder sur quelle lettre arrive le sommet extérieur.... HOP ! Un G !

@Insert ha j'avais pas compris En gros tu voudrais envoyer une vidéo du pendule en sachant que les destinataires saurons a quel seconde il faut prendre les mesures et quel endroit donne tel ou tel chiffre ? Mais du coup le problème c'est au moment du premier codage... comment écrire le message qu'on souhaite si par définition on ne peut rien prévoir ?


@Norbert

Citation :

Les sciences sociales je sais pas trop si c'est chaotique, ses lois n'étant pas régie par la physique... mais c'est très possible, il faudrait juste le démontrer. Mais comme autre phénomène chaotique t'as la météo par exemple

Citation :

A mon avis c'est un fake ou bien on ne montre pas tout. en thermodynamique l'entropie (= le désordre) de l'univers ne peut que augmenter ou rester constante en l'absence de force extérieur.

Mais il y a des façons détournées de montrer des phénomènes comme tu le décris, comme par exemple la célèbre synchronisation des métronomes sur une table... c'est dû au mouvement de la table elle même. Même les lipides qui s'alignent en couche sont le fait des molécules d'eau très polaire... bref il y a toujours une force extérieur.

edit : j'avais pas bien lu désolé... alors oui c'est parfaitement normale ! Ici les métronomes crées leur propre secousse régulière (force extérieur)


Synchronisation de 32 métronomes

Citation :

Je faisais le rapprochement entre une société et un ensemble d'astres. Chaque individu influe sur les autres, et vice versa, ce qui fait qu'il paraît impossible de prévoir les conséquences à long terme d'un changement au sein du système.

Exemple : les économistes qui avaient brillamment anticipé un krach boursier en cas d'élection de Trump...

Pour l'expérience des balles, je ne m'en souviens pas précisément, et maintenant que je me relis je me dis que c'est sans doute impossible. ça diffère des métronomes car les mouvements de la table n'étaient pas influencés par les balles.
ça doit se retrouver sur le net.

@Norbert

Oui pourquoi pas faire l'analogie entre les deux, ça peut être vraiment intéressant... mais encore une fois il faudrait le prouver

Citation :

Pour l'instant les systèmes chaotiques sont décrient pour les lois physiques. L'influence gravitationnelle est d'une certaine valeur et nous n'avons aucune preuve que l'influence sociale approche cette valeur.

Il est tout à fait possible que l'évolution des sociétés suit un chemin encore obscur dicté par l'influence de notre évolution (propre à tous).
J'avais un ami archéologue (vrai anecdote) qui avait vu, dans le cadre de sa thèse, un gros programme de simulation des sociétés. Il disait que leurs évolutions, bien qu'ayant parfois un cheminement un peu différent, tendaient toujours selon un chemin bien définit... et cela indépendamment des données initiales entrées dans le programme.

C'est comme une corde de guitare qui peut vibrer de toute les façon possibles mais qui, par sa nature, retrouve plus ou moins une constante (les lois darwiniennes de l'évolution ?) mais rien de très chaotique.

Je ne dis pas que c'est le cas, moi même je suis opposé à cette étude car je trouve un peu osé d'affirmer qu'un programme puisse simuler parfaitement une société... mais tout de même, cela fait réfléchir. Et tout ça pour dire : attention de ne pas faire d'analogie trop rapide !

Et comment prouver cette analogie ? Très difficile puisque la théorie chaotique sur les interactions entres planètes vient des équations... alors il faudrait prouver que les sciences sociales peuvent être misent en équation. (ce paragraphe par contre je raconte peut-être de la grosse merde mais ça me parait logique)


---------------------------------------

Pour les métronomes et ton cas... ça revient au même je pense, que la force soit dû aux métronomes mêmes ou à autre chose, il s'agit d'une force extérieur au système qui influe sur le désordre (en l'ordonnant ici)



edit : yessss 1664 messages Bha j'vais me prendre une binouse moi

Citation :

Ondes sonores, même truc que pour les pendules et les métronomes.

EDIT : Ah bah j'avais pas vu la vidéo des métronomes, c'est effectivement le même phénomène. Non pas le mouvement de la table (ça marche avec un support solide qui ne bouge pas) mais des ondes sonores. Le même phénomène existe avec des pendules qui ne sont même pas en contact.

Citation :

J'ai pas le temps !

Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait des constantes au sein des sociétés. Des grandes tendances, avec leur lot d'exceptions.

La où je voulais en venir c'est que dans un système complexe, qui plus est si l'humain entre en jeu, tu loupes une petite variable et pof, ton résultat est à l'ouest. On devrait être plus humbles dans nombre de domaines.

@Norbert Oui j'ai bien compris ce que tu voulais dire et tu as parfaitement raison (surtout le côté "humble" bon sang !!!!) ! Et d'ailleurs imagions que ces grandes tendances sociétale existe et qu'on arrive à en savoir assez pour développer des prévisions lointaines relativement juste... chose impossible avec la météo par exemple, qui même avec des avancés technologiques dingues, ne pourra jamais être précise de plus d'une ou deux semaines à l'avance parce que chaotique

Sinon plus rien à voir, je partage un docufilm de Etienne Klein sur Ettore majorana (dont j'avais déjà parlé en page 1)

Un film très poétique sur sa vie et aussi sur sa physique.

Ce mec est l'archétype du génie absolu en science. Beaucoup de ses pairs disaient de lui qu'il était du niveau de galillé ou de newton


Histoire, Le Mystère Ettore Majorana, Un Physicien Absolu Etienne Klein

edit: @Karalol sérieusement ? L'onde sonore est suffisante pour redresser un métronome ??:-o:-o

Découvert un site génial qui m'a l'air très sérieux et intéressant !

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/p/a-lecoute.html

Le père noël m'as apporté ça :



C'est vraiment cool de voir les étoiles d'aussi prés, surtout les amas d'étoiles.
y avait un drôle de nuage vers un groupe d’étoile à la pointe de la petite ours c'était superbe a voir.

Malheureusement j ai pas pu voir de planètes toutes cachées par les arbres.
Même la lune ne se montre pas :evil:

Bref, pour l'instant je découvre et patauge u peu

@tonyfrost cool cool cool un autre astram !!

Très beau newton d'une marque que je connaissais pas ! C'est un 130, 150 ou un 200mm ?

J'ai commencé avec un scope qui lui ressemblait beaucoup ! Je m'étais déjà bien éclaté en ciel profond avec !

Pour l'instant les planètes c'est chaud, saturne ne sort qu'en journée et jupiter se lève vers 4h30 du mat'... mais ça recule tout les jours, dans un mois environ on la verra vers 22-23h... et là c'est un spectacle grandiose tu vas voir :coeur:

Sinon Première chose à faire quand tu commences : télécharge la BIBLE de l'astram => STELLARIUM http://www.stellarium.org/fr/

Complète éventuellement avec la version mobile pour le terrain, ou bien avec star walk 2 moins bien mais gratuite !!

Si tu as des questions n'hésite pas !

@MusicMan

Merci !!

Oui j'ai plein de question !!!:p

Alors déjà merci de te porter volontaire pour me conseiller, et pour te répondre c'est un 130mm si je ne dis pas de bêtise :
http://www.noelshack.com/2016-52-1482941820-20161228-171051.jpg

1/ Du coup, première question, ça veut dire quoi D=130mm et F=1000mm ?

2/ Sur mon télescope il y a un cache que je peu enlever (sur l'image ci-dessous 1°) ), j'ai vu que si je le met cela diminue l'intensité lumineuse.
A quoi sert ce cache ? pourquoi y a t'il un trou (pour mettre un filtre peut être ?)
Pour la lunette d'observation (2°). Puis-je superposer plusieurs oculaire pour voir plus loin ?

http://www.noelshack.com/2016-52-1482941814-kezako.jpg

3/ Voici les deux oculaires fournis :
http://www.noelshack.com/2016-52-1482941822-20161228-171156.jpg
Que me conseille tu de prendre comme bon oculaires (pas plus de 150€ sauf si ca vaut vraiment le coup :p) ?
Sont-ils standardisés ? (en gros j achète n'importe lequel et il s'adapte au mien )

4/ Puis-je observer une galaxie ? (c'est mon rêve).

5/ J ai vu un truc étrange devant un amas d'étoile hier soir
en gros c'est une sorte de nuage qui obscurci la luminosité des étoiles (une super nova ?).

Voila
Merci d'avance

Me souviens qu'avec un telescope peut etre un peu plus gros, un mec m'avait montré des galaxies (bon en petit hein, mais c'etait deja super cool !). Ca serait cool que t'essaye de prendre des photos et les partager @tonyfrost

Si non tes questions m'intéressaient, alors j'ai trouvé ici une explication sur diametre D et focal F :

Le diamètre

Le diamètre de l'objectif, en l'occurrence le miroir primaire, est la caractéristique la plus importante de l'instrument car la plupart des propriétés optiques de l'instrument en dépendent. Plus il est grand, plus il autorise de forts grossissements et permet d'observer des étoiles lointaines. Le diamètre est généralement exprimé en millimètre pour les instruments du commerce, quelquefois en pouces (1" = 25,4 mm). Contrairement à ce que pensent les novices, un télescope de grand diamètre ne suffit pas à faire un bon instrument d'observation, de nombreuses autres conditions relatives tant à la qualité qu'à la stabilité doivent être tenues.

La longueur focale

Il peut s'agir de la longueur focale du miroir primaire ou de celle des oculaires. La longueur focale de l'instrument à proprement parler correspond à celle de l'objectif, elle est exprimée en millimètre ou bien doit être calculée à partir du rapport f/D.

Le rapport f/D

Le rapport focale/diamètre est le rapport de la longueur focale du miroir primaire et de son diamètre, exprimés bien sûr dans la même unité. Un faible rapport f/D donne un instrument compact, donc stable et facile à manier et transporter. Néanmoins, la précision de collimation croit comme (D/f)². En d'autres termes, un télescope ouvert à f/D=5 sera deux fois plus difficile à collimater qu'un télescope ouvert à f/D=7. Un rapport supérieur ou égal à f/D=5 est très satisfaisant ; au-delà de f/D=10, l'instrument a un champ limité mais une faible obstruction, ce qui est favorable en planétaire. En outre, les oculaires pouvant être de focale plus longue, le recul d'œil et donc le confort sera meilleur. Pour faire de l'astrophotographie un f/D de 4 sera acceptable surtout si l'on améliore le champ avec un correcteur de Ross à deux lentilles.

Merci

Des que j aurai un peu plus d expérience je prendrai des photos ( bien que pour l heure je n ai aucune idée de comment en prendre avec un télescope)

@tonyfrost

Hello ! Alors pour le Diamètre c'est le diamètre du miroir primaire (celui qui va emmagaziner de la lumière) Pour le ciel profond c'est cette donnée qui est la plus importante car les objets sont peu lumineux.

La focale c'est la distance entre le miroir primaire (le gros au fond) et le miroir secondaire (le petit au niveau du porte oculaire).
La focale c'est ce qui permet le grossissement. Plus la focale est grande plus, avec un même oculaire, on grossit. Le grossissement se calcule par :

focale de l'instrument / valeur de l'oculaire (en mm)

Par exemple mon oculaire ES 14mm 82* sur mon dobson 300/1500 grossis donc 107 fois.

Citation :

C'est pour y apposer un filtre solaire... donc osef pour l'instant Effectivement ça baisse la luminosité et on pourrait trouver ça intéressant pour les pleines lune trop lumineuse (connerie que j'ai fait) car le diamètre=lumière, mais ça baisse aussi la résolution également lié au diamètre.



Citation :

Tu ne peux pas superposer deux oculaires mais tu peux superposé un oculaire et une lentille Barlow, qui a la spécificité de diviser par deux, parfois trois, la valeur en mm de ton oculaire (et donc de multiplier par deux le grossissement)

Citation :


Les oculaires sont standardisés sur deux valeurs appelé coulant : 31,5mm et 50,75mm. Perso j'en ai deux de haute qualité, l'un au coulant 31mm (ou appelé 1,25") et l'autre, très grand champ au coulant 51mm (ou appelé 2").

Souvent les gros oculaires > 20mm sont au coulant 2" car le chemin optique à l'intérieur est trop large pour un 1,25"

Je développerais davantage mon propos sur les oculaires après nouvel an car il y a beaucoup beaucoup à dire mais je dois bientôt partir

Simplement : les oculaires SUPER sont pas terrible bien évidemment, mais pour commencer j'avais exactement les mêmes

Pour les galaxies... bien entendu que tu peux ! Même à l'œil nu Andromède est visible ! Mais avec ton diamètre tu ne verra pas les bras. Tu verras le bulbe galactique très lumineux et un disque flou de lumière car tu n'auras pas résolu les étoiles. Les deux meilleurs en ce moment => M31, M81 et M82.

Avec mon 300mm je peux déjà voir les nuages de gaz disséminé dans les galaxies et deviner certains bras

Tu as vu une nébuleuse ! D'ailleurs je ne peux que te conseiller la magnifique M42, plus belle et plus grande nébuleuse du ciel !!

Un document sur les principales formules important dans l'astro amateur. On y parle coulant d'oculaire, champ d'oculaire, magnitude, diamètre, focale.

http://dl.dropbox.com/u/41589621/article.zip

@MusicMan

Trop bien !!!:-o

Merci infiniment pour ces info !!! Je dl direct le fichier
j ai envie d’investir 3 ou 4k€ dans un télescope maintenant !!! :lol:

Mais je vais déjà bien me faire la main avec celui ci et essayer d'apprendre a connaitre le ciel observable avant

Effectivement c'est bien la nébuleuse d'orion que j ai vu, j en reviens pas

Edit : bon grâce à ton fichier j ai un f/d de 7,7
Par contre je capre rien tu dis que le standar des oculaire est 31,5mm et 50,75mm
Alors que sur le net je trouve des oculaires de 24 mm, 14 mm, 6,7 mm etc... j suis largué :-?

@tonyfrost

Citation :

Tu me préviens si tu le fait j'veux bien regarder dans un scope à 4K moi Là tes galaxies elles te sautent à la gueule tellement elles sont belles ! Mais ta raison de commencer avec un petit diamètre. Moi je me suis amusé déjà 6 mois avec un 150mm !

Plus sérieusement, tu viens d'où à peut prêt ?

F/D de 7 de 5 ou de 15 pour le visuel ça change quasiment rien

Pour les oculaires, il y a plusieurs données dont les trois principales et très importantes sont :

le coulant => c'est la largeur de l'oculaire et donc aussi la taille de l'ouverture du porte-oculaire puisque l'un s'insère dans l'autre. Cette valeur est la même pour tes deux oculaires SUPER ,c'est des coulants 1,25" ... le (") = pouce, et 1,25 pouce = environ 31mm). Les plus gros ne peuvent pas être fabriqué dans ce coulant donc on a crée le coulant 2" = 50mm. Perso j'en ai un 2" pour le très grand champ et ça m'oblige à acheter les filtres un peu plus cher mais quel bonheur cet oculaire !

la valeur mm => je sais pas exactement ce qu'elle représente physiquement sur l'oculaire, mais c'est cette valeur qui change tout le temps d'oculaire en oculaire... toi tu as un oculaire 20mm et un autre 10mm. c'est cette valeur, écrite sur l'oculaire, qui détermine avec la formule ton grossissement.

Le champ réel => c'est une valeur en degrés qui détermine le champ du ciel que tu verras à travers l'oculaire pour un grossissement donné. Tu vois bien qu'ici le grossissement est le même mais qu'on voit mieux dans l'image de droite.



T'as plein de champ réel différents sur le marché qui détermine en grande partie le prix. Le champ c'est principalement pour le conforme, comme ça pour un fort grossissement pas besoin de recentrer tout les 6 secondes.

un exemple, mon oculaire : http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

Ici la valeur qui va déterminer le grossissement c'est 14mm, la valeur 1,25" c'est le coulant et la valeur 82 en degré c'est le champ. Ici c'est un ultra grand champ.

Les oculaires explore scientific c'est pas le plus haut de gamme (ça peut monter à 1500 euros l'oculaire) mais c'est un exellent rapport qualité prix à ce qu'on ma dit

@MusicMan

Brrrrrr je suis gelé, j en ai profité que le brouillard se couche pour voir ce ciel magnifique, mais je vais choper la crève lol

Merci pour ces explications très clair, ça me permet de mieux m'orienter parmi toutes ces références.

Du coup je pensais prendre :
la même que la tienne

Avec celle-ci en +

+ l'achat d'une lentille de Barlow

tu me conseille du x2 ou x3 ?

Et comme filtre celui-ci

Décidément, ça coûte la peau des fesse l'astronomie....
J'en ai pour plus chère d'accessoire que de télescope

Citation :

De l'Ouest Lyonnais

Bon sinon je suis retourné voir la nébuleuse d'Orion, j ai hâte de voir la différence avec de meilleurs oculaires + filtres + barlow j suis trop impatient.

Par contre d'ou j'habite j'ai une exposition d'EST => SUD
Du coup j 'ai pas encore vu de galaxie, je vais devoir me déplacer. J ai acheté stellarium sur mon tel portable c'est bien pratique et ils ont même pensé à la lumière rouge
J'attends un meilleur équipement et je décolle voir tout ça !

@tonyfrost

Perso je suis incapable de t'indiquer des préférences étant donné que je connais que les oculaires ES. Mais je n'en suis pas mécontent et les sites spécialisés en disent que du bien !

Pour l'autre oculaire je te le déconseille si tu comptes prendre aussi une lentille Barlow x2 par exemple. Car tu aurais une gamme d'oculaire de 14mm, 7mm (si tu barlotes ton 14), 6,7mm et 3,35mm (si tu barlotes ton 6,7)

L'écart entre 6,7 et 7mm est presque un doublon donc inutile. Et le grossissement à 3,35 est assez violent quand même, a utiliser sur de tout petits objet bien lumineux comme des planètes lointaines, et le suivis est assez galère sans moteur car l'objet sort de l'oculaire en une dizaine de seconde.

D'autant qu'il y a plein d'objet beaucoup plus intéressant en grand champ et faible grossissement (orion, Andromède, les amas, etc...) Et que c'est parfois déjà galère à trouver des gros objets dans le ciel alors chercher des trucs à ce grossissement c'est tendax quand on commence !

Je te conseil un truc genre 18mm, 20mm ou 24mm. Celui-là on me l'avais conseillé vivement pour le prix... j'ai tout de même pris la gamme au dessus avec un champ de 82 degré mais il a l'air bien quand même ! http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-20mm.html

Avec un 20 et un 14 tu étalonnes ta gamme d'oculaire à 20mm, 14mm, 10mm et 7mm. Plutôt bien dispatché !

Ca c'est un calcul avec une Barlow x2, après tu peux prendre une x3 et créer d'autres gamme si tu préfères quand même les gros grossissements !


Citation :

Je connais rien en filtre car je l'ai pas encore testé (mon UHC arrive dans quelques semaines) Moi j'ai pris un orion ultrablock qu'on m'a conseillé... il est un peu plus cher (120 euros) mais au coulant 2" ce qui permet de l'utiliser pour les oculaires 2" et 1,25".
Le filtre que tu proposes est sans doute bien mais attention, il ne peut pas être utilisé sur des oculaires 2" si un jour tu veux en prendre un.

Citation :

Tu n'as pas idée... haha

un oculaire smicard => http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-100-Ar-Eyepiece-30mm-3-76-2mm.html

Citation :

Attention ! Le piège du grossissement !
Grossir avec ta lentille Barlow fait par définition perdre de la luminosité, chose primordiale en ciel profond. Hors la nébuleuse d'orion est trois fois plus grande qu'une pleine lune. Grossir serait franchement dommage dans ce cas là. C'est souvent l'erreur quand on commence de vouloir à tout prix grossir... alors que les premiers objets qu'on regarde demande un très grand champ et une grande luminosité !

Le filtre UHC sur orion j'ai aucune idée de ce qu'il donne... normalement c'est une nébuleuse à émission H(alpha) donc effectivement le filtre devrait faire des miracles... mais sache que certaine nébuleuse sont vraiment horrible avec un filtre, tout dépent ce qu'elles émettent

Citation :

M31 la galaxie d'Andromède est visible à l'œil nu et dans un télescope même en ciel pollué... elle sera par contre toute flou évidemment

l'exposition SUD est parfaite. Si tu veux te déplacer prend des cartes de pollution lumineuse !

edit : j'ai l'impression que le topic devient hyperspécialisé là... si y'a d'autre astrams qui se pointent je pense qu'il va falloir en créer un topic prévu pour ça...

@MusicMan

Citation :

Ok ça roule je te fais confiance et je vais prendre une Barlow x2 et x3 avec ça coûte pas bien chère.
Je prend le tout dans la semaine
Dès que j aurai donné mon tel a la banque car il me demande un code de confirmation :evil: je hais les banques :lol:
Merci infiniment pour tes précieux conseils

Citation :

Il doit bien y en avoir d'autre sur le site
J'en créerai un à l'occasion