Parlons un peu de l'Univers et de la science en général

Mechanical Laser Show

@izard Trop cool ! Et puis ça ferait un bon sujet pour un prof de Term S un peu sadique, y en aurait pas un qui traîne par ici ?

Je ne crois pas que quelqu'un en ait déjà parlé ... je trouve ça juste incroyable ! Jusqu'où l'homme ira ?!
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/teleportation-quantique-tout-comprendre-a-la-prouesse-realisee-par-la-chine_1918657.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1497687900#xtor=CS3-5076

@haters Non effectivement on en a pas encore trop parlé ! Et d'ailleurs bienvenu sur le topic !

Sympas l'article ! (j'ai édité le reste de mon commentaire car j'avais écris de la merde)

Première mission de l'homme vers une étoile officiellement lancées !!!!


En vrai c'est vers notre soleil

.
.
.
.
.
.
.

La sonde disposera normalement d'une technologie suffisamment résistante pour pénétrer la couronne solaire !

C'est pour dans 1 AN seulement (source https://www.nasa.gov/content/goddard/parker-solar-probe-humanity-s-first-visit-to-a-star/ )

La trajectoire qu'elle va adopter ci-dessous. Elle utilisera 7 fois la gravitation de venus pour se balancer vers le centre du système solaire à une vitesse suffisante pour ne pas s'écraser tout de suite sur l'étoile dû faite de son immense pouvoir attractif.


.
.
.
La gueule de la sonde, avec son bouclier en carbone d'une dizaine de centimètre (c'est peu je trouve )
.
.
.

@MusicMan Yes j'avais vu ton message, je voulais te répondre pour te le dire mais tu t'en ais rendu compte avant que je m'énerve ahaha

@haters
Citation :

La prouesse technique est bien réelle !
Par contre, certaines conclusions tirées par le journaliste sont un peu hâtives.

"La téléportation quantique [...] nous rapproche de la création d'un futur réseau Internet inviolable"

La communication par intrication quantique n'est pas à proprement parler "inviolable" puisqu'on peut toujours intercepter un message lors de la transmission.
Par contre, le processus permet de savoir si le message a en effet été intercepté par un "man in the middle" ou non, puisque la mesure d'un état intriqué est destructive (donc laissera des traces).
Mais il reste vrai que ça rendrait les tentatives de hack plus difficiles.

"L'information transmise devient donc instantanée"

L'effondrement d'un état quantique n'est pas un transfert d'information (puisqu'on ne peut pas choisir dans quel état s'effondre le système).
La transmission instantanée d'information violerait la relativité d'Einstein.

"Cela pourrait ouvrir la porte au développement d'ordinateurs dotés d'une puissance de calcul sans commune mesure avec les plus puissantes machines actuelles."

J'imagine que le journaliste fait ici référence aux ordinateurs quantiques. Sauf que :

1) Les ordinateurs quantiques sont, en quelque sorte, l'opposé de la communication quantique. En effet, ils seraient capables (entre autres) de craquer de nombreux algorithmes cryptographiques à clé privée ; à l'inverse de la communication quantique qui, elle, servirait justement à assurer une meilleure sécurité cryptographique.
2) Dire que les ordinateurs quantiques seraient "dotés d'une puissance de calcul sans commune mesure avec les plus puissantes machines actuelles" est pour l'instant bien trop anticipé. Le débat est en cours depuis près de 30 ans, et la question n'est toujours pas tranchée.

Je ne retrouve plus le lien mais là Chine semble avoir réussit à extraire de "la glace qui brûle" de manière stable et semble pouvoir en lancer une exploitation commerciale, il y'en aurait plus que toutes les autres ressources traditionnelles réunie.

Après j'ai du mal à percevoir ce qui pourrait en découler concrètement mais apparemment l'info semble avoir son importance, donc je partage !

Édit : là où je veux en venir c'est que la Chine pourrait prétendre à une plus grande autonomie, voir à terme devenir exportateur !? Et voir si le prix du pétrole à terme ne pourrait pas chuter, ruinant ainsi plus vite les pays du Golfe !?

@haters hé faut pas d'énerver hein ^^

@carpet_bombing fait moi signe si tu trouves le lien !

@MusicMan

Ce n'était pas cet article que j'avais lu, mais ça fera l'affaire, c'est un site que je suis pour l'actualité militaire Chinois , développement de nouvelle technologie de combat, nouveaux navires ext...


http://www.eastpendulum.com/chine-extrait-de-glace-qui-brule-mer-de-chine-meridionale

J'ai pas lu tout le topic, mais j'invite tout le monde à aller voir l'"Exoconférence" d'Alexandre Astier ! Un excellent spectacle (capté, donc dispo en film) sur l'espace et les potentiels vies extra-terrestre.

@Bhaalil On en parle justement un peu à la page précédente hihi ! L'avis était plus controversé sur le spectacle !

Sinon je te souhaite la bienvenu sur le topic, n'hésite pas à apporter du contenu ou à rebondir sur des commentaires précédents

Citation :

J ai trouvé ça d'une nullité sans nom.

Sinon j'ai réussi à voir pour la première fois Saturne et ces anneaux cette nuit avec mon télescope

Mais les nuages viennent de se pointer

J ai toujours pas vu de galaxies par contre

Y en a voir dans la direction du SUD à L'EST en ce moment ?

Citation :

La Galaxie d'Andromède (M31) s'observe le soir à l'Est en été. Elle est visible à l'oeil nu mais au téléscope c'est bluffant.

Qu'est-ce qui ne t'a pas plu dans l'Exoconférence ?

Citation :

Super merci !! Je vais essayer de la voir ce soir si le ciel le permet.

Pour l'exoconférence j ai juste jamais rigolé.
J ai jamais ris avec Astier de toute façon...
Pourtant j adore ce type quand il est invité sur un plateau télé ou dans des émissions youtube (ou autre) et qu'il est sérieux. Je le trouve très intelligent, mais mauvais en humour (les goûts et les couleurs...).

Et lors de l'Exoconference, je me suis mis à la place de qqn qui n'y connait absolument rien en physique et j ai trouvé qu'on en ressortait avec pas grand chose, il rend presque les choses encore plus confuses je trouve.

(Vu ton avatar je sens que je viens de me faire un ennemi )

@tonyfrost oui c'est l'humour un peu mitraillette avec un rythme à la Audiard. C'est pas forcément évident comme humour.

Chacun a ses préférences, je ne vais pas te forcer à l'aimer.

Mon avatar c'est juste que j'adore Kaamelott, mais je ne suis pas un ayatollah de Astier comme beaucoup ^^

@dylsexique a écrit:
@haters
Citation :


Tu fais une petite erreur. Ce n'est effectivement pas un transfert d'information à proprement parler.

Cependant, il y a l'information au sens physique et l'information au sens philosophique. Quand je dis quelque chose à quelqu'un, je lui donne une information qui n'a rien à voir avec l'information au sens de la physique mais bien au sens philosophique ou psychologique du terme et c'est bien de cette information dont parle le journaliste.

Un jour, nous pourrons effectivement transmettre des informations instantanément d'un point A à un point B sans pour autant qu'il y ait de transfert d'information au sens physique du terme.

Concernant le fait que ce soit inviolable, le journaliste n'a, là encore, pas tout à fait tort. Ton analyse sur le man in the middle est juste, mais incomplète.

Plus d'infos ici : http://www.bbc.com/news/world-asia-40565722

@Karalol

Citation :

Je parle de l'information au sens de la théorie de l'information de Shannon. Il me semble bien que c'est le seul type d'information qui nous intéresse ici (i.e. celui qui permet de mettre en place des systèmes de télécommunication).

Qu'appelles-tu l'information "au sens philosophique" ? Ton exemple de l'information transmise par la parole rentre lui aussi parfaitement dans le paradigme physique de Shannon.

Citation :

Qu'est ce que tu appelles "incomplète" ? Le fait que je n'ai pas développé tout le principe de la cryptographie à clé publique ?

Je trouve que ma phrase :

"le processus permet de savoir si le message a en effet été intercepté par un "man in the middle" ou non, puisque la mesure d'un état intriqué est destructive (donc laissera des traces)"

colle bien avec l'explication de ton article :

"The crucial advantage of this so-called quantum key distribution is that if anyone tries to intercept the light particles, they necessarily alter or destroy them [...] any attempt at hacking will immediately be noticed by the original sender and the intended receiver"

@dylsexique :

Citation :




EDIT : Oublie. C'est trop long et j'ai vraiment pas le temps. J'ai essayé de te faire un texte clair mais ça rajoute encore de la confusion. Je me suis retrouvé avec une histoire de machine à communiquer hypothétique et on finissait sur un truc qui ressemblait à de la science fiction.

Il ne faut juste pas confondre communication quantique théorique à travers le biais de l'intrication et cryptage quantique à travers un canal (et là on entre effectivement dans le cadre du paradigme de Shannon).

Le journaliste ici parle bien d'un système de communication sans canal autre que l'intrication elle-même. Rien à envoyer au destinataire, pas de fil dans lequel on envoie des photons qui portent un message mais bien des systèmes intriqués qui communiqueraient à distance. (pour faire très gros et très moche, on a des particules intriquées de chaque côté et on s'amuse à faire passer des messages en influençant les systèmes d'un côté ou de l'autre, bien sûr cela semble pour l'instant impossible pour tout un tas de contraintes et peut-être que cela le restera).

Donc dans ce cas, oui, il n'y a rien à intercepter donc le système est inviolable par définition puisque précisément il n'y a pas d'information envoyée au sens physique du terme.

Pour "l'autre version" qui semble être celle que tu as comprise, oui, elle répond au critères du paradigme de Shannon, mais ça n'a rien à voir avec l'intrication. On envoie effectivement une information qui est "portée" par les photons et qui se trouve altérée lors de l'interception. Cependant, une fois encore, cette méthode est inviolable puisqu'on ne parle pas de système à clé publique mais bien d'une clé privée envoyée sur un "support quantique" et qui, en cas d'interception ou d'altération, laisserait place à une nouvelle clé.

Il y a donc eu confusion de ta part entre deux choses très différentes.

Je savais que j'aurais pas dû revenir sur ce topic, du coup my bad, je m'en vais à nouveau. C'est fou le nombre de trucs qu'ont doit simplifier pour être compréhensible. Je me lis et je vomis tellement c'est hideux.

Un article que j'ai vue il y a quelques jours. Assez intéressant d'ailleurs, étant donné que je n'avais jamais conçu l'idée d'un voyage "interstellaire" de la sorte : Le premier vaisseau interstellaire lancé