Parlons un peu de l'Univers et de la science en général

@Infame_ZOD
Pour te répondre, la première loi de la thermodynamique = conservation de l’énergie. La deuxième loi, pas de création d'ordre dans un espace fermé.

Si on considère que la terre est "pour l'instant" notre espace fermé. Tout ce que nous consommons ne se régénère pas. et l'ordre que nous créons est issu d'une consommation d’énergie et/ou une augmentation du désordre quelque part dans notre univers, la terre).

Maintenant imaginons que l'humanité soit peraine, et que, comme dans les films de sf nous ne cessions de créer de l'ordre (ou de concentrer de l'énergie) et de nous étendre dans l'univers. Alors oui, a un moment on peut imaginer que nous pourrions empêcher un milieu de se développer.

Sauf que pour l'instant, on est sur Terre et que la seul chose qu'on fait, c'est gaspiller l’énergie interne (U) de notre système. (exemple : élévation de la température globale liées aux activités humaines)

@Pelik

Citation :

Ah bon ? Pour moi la thermodynamique est l'étude avec des données macroscopiques (T° , Pression, Travail, chaleur, etc...) de phénomène nanométrique (atomique ou moléculaire) dans lequel seul les états initiaux et finaux ont une importance. Je ne vois pas ou la statistique joue dans cette étude puisqu'on touche à des valeurs déterminées ? Je n'en ai personnellement jamais utilisé en 2 ans de cours. (Après c'était sans doute de la thermo de base donc je suis curieux !)

Citation :

Mais difficile de savoir si ce pic de négativité est unique, rien ne le laisse penser. Si un tel pic est arrivé, il peut se reproduire, rien d'exceptionnel n'est arrivé dans nos conditions initiales.
Et dans l'hypothèse d'un univers infini, une probabilité d'un chemin réactif aussi faible soit-elle doit arrivé une infinité de fois, donc pourquoi serions nous seul dans un tel univers ?


@Infame_ZOD

Citation :

J'ai l'impression que tu parles évolution là ! Alors pour le coup oui la vie a besoin d'un peu d'espace vide autour d'elle, on appel ça des niches écologiques. Son principe de base est que deux espèces ne peuvent pas cohabiter une niche écologique sans compétition . Ces niches peuvent être nutritive (empiètement sur la nourriture d'une espèce) géographique (empiètement physique d'un endroit) reproductive (empiètement démographique) ou plein d'autres choses.

Mais la mutation constante des espèces fait que ces niches sont constamment débordé. En faite ta phrase n'est pas tout à fait juste, la vie se développe constamment au plus proche des niches écologiques des autres espèces jusqu'à une barrière de compétition (empiètement sur la niche) qui va freiner cette évolution.
Le vide ainsi crée entre deux espèces n'en est pas complètement un.

@MusicMan En fait je me suis mal expliqué .
Je parlais d'emergence de vie.
Tout le vivant sur Terre aujourd'hui descendrait d'un ancêtre commun ( Luca ).
Je parlais plutôt d'une autre forme de Vie, différente qui serait apparu spontanément . Après Luca. Ou plutôt je me questionne sur l'absence de ré-emergence nouvel de vie, qui ne serait pas une descendante de la première structure primitive.

Les conditions initiales à l'émergence de la vie étaient paradoxalement assez "dur" (pardon pour ce mot).
Depuis il y aurait pu avoir des conditions différentes pour faire une autre forme de vie. Mais en plusieurs milliards d'années . Rien!
Comme si la première emergence de la vie était soit un "one shot", ou alors que la vie elle même devenait une sorte d'anti-émergence de vie.

Il faudrait alors être loin du "bruit" de la Vie spatialement ou temporellement.
C'est à dire ans un milieu stable et vraiment neutre ( stérile ?!?) pour qu'une chimie ait le temps de s'organiser et de s'auto-dupliquer.
Je te rejoins dans l'idée d'écosystème et de niche écologique . Mais là il ne serait pas question d'espèce ( animal ou végétal ) mais question de type de forme de vie en tant qu’unité de base.
Alors oui il pourrait y avoir une sorte de super compétition mais rare tellement le vide cosmique fait bien les choses. C'est de la pure speculation ...limite S.F bien sûr .
Pour ça que je disais limite; c'est une question philosophique ou métaphysique . Du coup y aurait pas quelqu'un qui aurait écrit une idée dessus ou fait des sortes de recherches?
Sans être un charlatan ou un guru .
J'ai l'impression d'être une fusion Bogdanov-Tsoukalos

@Infame_ZOD

A d'accord !

Il y a une première explication, c'est que la vie est vrai vrai très rare au niveau probabilité. L'apparition spontané de réplicateur est très hasardeuse.

Une autre explication serait que la vie carboné serait apparut plusieurs fois depuis. Si on voit la vie comme richard dawkins, c'est à dire des machines de défense à faire survivre son ADN (qui est la structure immortelle) qui se sont constamment amélioré dans l'évolution, alors une nouvelle vie carboné peut être apparut sans que nous le voyons forcement car dépassé et écrasé par la vie de LUCA, qui elle était déjà bien préparer à la sélection naturelle.

D'ailleurs on a découvert des cellules très étrange il y a quelques années. Impossible de retrouver la source, mais c'était des cellules ni eucaryote ni procaryote. Et il existe beaucoup de cas particulier de la vie...

La seul chose sûr, c'est qu'on n'a jamais vu une vie autre que carboné (une vie de silicium par exemple à été sérieusement envisagé car de même électron de valence que le carbone).

Citation :

Richard dawkins dans "le gène égoiste"
J'en connais d'autres mais trou de mémoire ce soir

Citation :

Ah bah... X-files, saison 2, épisode 9, "Intraterrestres", dans lequel Mulder et Scully enquête près d'un volcan, et l'un des scientifiques pense avoir trouvé une forme de vie basée sur le silicium

ouai, c'était y a 22 ans, et alors...

@Insert le problème avec le silicium, malgrès le fait que sa couche de valence possède le meme nombre d'électron que le carbonne, c'est que sa taille est beaucoup plus grosse et que donc l'énergie de liaison est plus faible, sa couche externe n'a pas non plus la même géométrie. Ceci entraine un réactivité plus importante dans les réactions de substitution/élimination et donc une instabilité plus importante des liaisons formées (force forte affaiblie, gène stérique plus prononcée, acidité de Lewis); donc compliqué d'imaginer une forme de vie basée sur cet atome puisque ce qui caractérise le carbone (en dehors de son nombre d'éléctrons de valence) c'est la grande stabilité des liaisons formées.

Pour l'anecdote, il y avait un film qui s'appelait Evolution qui abordait la question d'une vie basée sur le silicium:)

@MusicMan Thermodynamique statistique et cinétique sur google.

@Pelik

Intéressant ! C'est en gros de la thermodynamique inversé... on part du microscopique pour expliquer le macroscopique :bizarre:

@MusicMan Prise en compte de l'agitation thermique oblige

L'actualité de Cassini :coeur:

Souriez vous êtes filmé ! Le point lumineux c'est la terre et la lune le point un peu moins lumineux à gauche.



Pan, l'une des lune de saturne.



Et puis Epithemés !

Hey les z'amis !

Une nouvelle théorie des trous noirs très intéressante ! ... enfin "nouvelle" elle à trois ans quand même, disons peu connu !

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/02/etoiles-de-planck-la-fin-des-trous-noirs.html

Les trous noirs seraient en réalité des étoiles de Planck. Des étoiles qui a la fin de leur vie s'effondrerait jusqu'à former un trou noir. Jusque là rien de nouveau.

La grosse différence avec l'ancienne théorie est qu'ici la masse ne se comprime pas en une singularité (= une densité infini) mais atteint une densité maximum appelé "Densité de Planck" avant de rebondir et se décontracter subitement. Tout cela à lieu dans un laps de temps très court.


Mais comment cela est-il possible puisqu'on observe des trous noirs relativement stables et avec une grande longévité ? La réponse : la RELATIVITE. Le temps qui passe au sein du trou noir est très court, mais les effets relativistes mesuré pour notre référentiel donne une période beauuuucoup plus longue, des milliards d'années.

Et le mieux dans cette théorie c'est qu'elle pourrait être mesuré assez facilement avec un peu de chance, la décontraction est très rapide même pour nous et donnerais lieu à de très forte émissions d'ondes !

L'origine mystérieuse des sursaut gammas déjà mesuré pourrait être la confirmation de cette théorie ! On a plus qu'à attendre !

@MusicMan trop compliqué ton bordel

@Pelik

Justement non puisqu'on oublie la singularité, ce bordel théorique, et on en reste à une explication relativiste entre ce qui se passe dans le trou noir qui est bref et ce qu'on en voit qui dure très longtemps.

Après c'est encore une simple théorie mais qui peut être prouvé par l'observation. Et c'est carlo rovelli quand même, le père de la gravitation quantique à boucle.

Parlons Bio.

Etant pas une super conaisseuse du sujet, je vous laisse l'article qui traite du sujet.

Mais en gros, des chercheurs vont aller chercher dans les zones réservoir pour essayer de contenir le VIH.

C'est un avancée scientifique MAJEURE. Le premier test clinique a donné des résultats intéressants. Thumbs up aux scientifiques qui se démènent pour ces patients atteint du VIH !

EDIT : l'article est daté, mais ils en ont reparlé hier à france info.

@WonderSarah

Très intéressant... effectivement les recherches sur le SIDA ça avance bien, même ma prof d'immuno. nous en parlé et à exprimé que c'était pour "bientôt" !

Sinon j'aimerais vous partager une vidéo assez courte... sur ce qu'est le temps.

J'ai écouté des heures de conférence sur le sujet d'etienne Klein ou d'autres en restant toujours dans un flou artistique parce que pas très bien expliqué finalement. Et puis je tombe sur ça et j'ai l'impression d'avoir enfin saisi !

@MusicMan y a des pépites comme ça qui tombe sans prévenir ^^
Merci

Ça m'a fait pensé un peu à MicMaths, mais ce monsieur a une explication beaucoup plus accessible et moins compliqué pour moi


La quatrième dimension #1 - Définition - Micmaths


La suite ici

@MusicMan

Pouah, j'avoue que son explication a de la gueule.
Le coup de l'être vivant dans un monde à 4 dimensions qui pourraient nous voir "entièrement", de notre naissance à notre mort d'un coup, ça parait étrange et tout bête mais c'est tellement parlant.
J'avais moi aussi regardé quelques vidéos d'Etienne Klein sur le temps, mais souvent arrêtées avant la fin car trop longues et compliquées pour moi. Enfin, disons que je décroche au bout de 40 minutes quoi

@Infame_ZOD

effectivement micmath j'avais déjà vue sa vidéo mais il parlait surtout de la 4ème dimension sans l'ouvrir sur le temps = mouvement et l'idée que le temps n'est qu'une perception. En faite je trouve que les deux se complète bien !

Putain j'en suis tout émoustillé d'avoir enfin compris haha

@Guillotine et c'est un vieux monsieur à un mariage qui nous l'explique finalement haha !

edit : oh merde j'ai loupé mon 2000ème messages

Au faite quelqu'un sait comment inserer un gif directement visible ? par image ou par vidéo ça marche pas...


J'en ai plein des magnifiques !

@MusicMan ? Normalement les gif en .gif s'affichent de la meme facon qu'une image.

Tu parles des gif en .mp4 par ex ? (comme la sur reddit)

Teste si ca marche, mais je crois pas :


Ah tient ca marche pas en image, mais avec balise video si

Citation :

Sympa cette vidéo !

J’ai vu pas mal de vidéo sur le temps et une théorie d'un type ( que je ne trouve plus en vidéo mais il me semble qu'il est cité dans une vidéo de Klein )

Une partie en très gros. ( un petit bout en faite ) :




Le futur se modifie en fonction du passé ( Comme si le crayon du type était relié a une perceuse et que la fin du crayon se trouve dans un taille-crayon )