| Invité | 2 #121 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Kevsler
Bah bien sûr que c'est le fameux "coût du travail". On peut lister tous les arguments, Je ne peux pas embaucher parce que : - La durée légale est trop courte - Le smic est trop haut - Faut payer des charges - On ne peut pas employer d'enfant - On ne peut pas les faire bosser 18h/j - etc... Bref, toutes ces histoires, cela reste pour gratter sur le dos des salariés comme depuis tout temps. En ces temps de crise, nombre de chômeurs seraient prêts à renier sur bon nombre de droits juste pour avoir du boulot. Et c'est bien ce sur quoi joue les employeurs... Et je dis ça, car j'ai été moi même salarié, indépendant, chômeur, employeur... Donc je vois bien les points de vue. Et sinon, bien évidemment que les accords d'entreprises n'iront pas plus loin que la loi. Le soucis est qu'ils changent la loi pour que les entreprises soient libres de faire ce qu'elle veulent. ("On supprime les feux rouges du code de la route, maintenant, vous traversez quand vous voulez")
Contribution le : 01/06/2016 22:04
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Darknoob | 0 #122 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 09/02/2008 10:27
Post(s): 936
Karma: 68 |
Citation :
Et donc c'est automatiquement le cdi le problème ? Pourquoi ne pas changer le cdd ? Personnellement le cdi doit garder sa valeur, mais c'est vraie que à certains endroit l'ancien code du travail n'est pas assez souple. Il faudrait garder le schéma actuel, qu'il faudrait tout type de contrat possible un cdi pour un emploie sur et longue durée très longue durée... le cdd pour des missions moyennes longues et intérim courtes très courtes durée (genre un jour ça existe oui oui  Je connais pas tout par coeur niveau contrat etc pas tapé :-D mais il faudrait y apporter plus de souplesse ou trop à certains endroit mais l'alternative de défoncé le cdi n'est pas une bonne alternative à mon sens.
Contribution le : 02/06/2016 10:55
|
|
|
_________________
Excusez-moi pour d'éventuelles fautes d'orthographe 
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #123 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
 Source:Senat. Ca commence, le démontage des droits des salariés voté par le Senat : Comme ça, si la secrétaire du patron ne veut pas le sucer, il sait combien ça lui coutera de la virer. Tu as des problèmes de santé ? on verra après...
Contribution le : 02/06/2016 12:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #124 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Faut arrêter de crier aie avant d'avoir mal: Citation :
Source Citation :
T'es au courrant que la visite médicale est à l'origine faite pour protéger l'employer? Tu va pas aller travailler à un poste qui risque de dégrader ta santé. Typiquement tu va pas aller bosser dans une usine de fabrication de plâtre si tu as de l'asthme. Donc cette mesure sert avant tout à protéger l'employer. Au passage cette obligation existe depuis des années en Belgique et ne crée pas de soucis particulier.
Contribution le : 02/06/2016 14:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 2 #125 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Soyons honnêtes deux minutes : la médecine du travail c'est une grosse blague.
Je suis asthmatique et je travaille dans la chimie. Techniquement, je suis censé faire un bilan sanguin, cardiaque et pulmonaire complet chaque année. ça c'est en théorie. Dans les faits, ma visite médicale annuelle, c'est vérifier ma vue, me peser en calbute et prendre ma tension. Donc franchement, cette visite médicale, on pourrait la remplacer par un bon d'achat de la FNAC que ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre. pouet pouet
Contribution le : 02/06/2016 14:13
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| Rousseau | 0 #126 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5166
Karma: 183 |
Citation :
Idem ici, et c'est tous les deux ans chez nous. Les anti-lois savent plus sur quoi cracher, ils se rabattent sur la visite médicale ... :roll:
Contribution le : 02/06/2016 16:51
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #127 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@aioren
Honnêtement, deux minutes, Le seul endroit où des collègues dépressifs pouvaient causer sereinement de leur mise au placard et de l'ambiance pourrie, c'était avec le medecin du travail. Bon sinon, le Senat vient de réinstaurer les 39h/semaine. Exit aussi les 24 heures minimum de temps partiel qui seront confiées à la négociation collective d’entreprise ou, à défaut, de branche. Ce sont aussi les forfaits jours dans les PME, entreprises de moins de 50 salariés, qui pourront être imposés aux salariés par l’employeur sans accord collectif préalable. Mais on va encore nous dire que cette loi est insignifiante...
Contribution le : 02/06/2016 17:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #128 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Ah nan, mais moi j'suis contre la loi travail. Et aussi contre beaucoup d'autres trucs, mais là n'est pas la question.
Mais la médecine du travail, d'après mon expérience personnelle, c'est une mauvaise plaisanterie. Après, je ne nie pas que pour d'autres personnes ça peut s'avérer très utile. Il y a donc une réelle marge d'amélioration pour en faire quelque chose d'efficace. Une vraie réforme du travail en tiendrait compte. Ce n'est malheureusement pas le cas. pouet pouet
Contribution le : 02/06/2016 18:06
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #129 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Ca c'est vrai (bon en plus de discuter avec ses amis, la famille etc) Vrai aussi que les visites de routines c'est du basique
Contribution le : 02/06/2016 18:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Rousseau | 0 #130 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 20/12/2009 23:27
Post(s): 5166
Karma: 183 |
Citation :
Pas vraiment non, pour ça il y à les psychologues du travail et les RH. Citation :
Le sénat est à droite ils font ça pour remuer le gouvernement mais ça passera jamais a l'assemblé. Dommage. Citation :
Et alors ? Je préfère un forfait jour à une semaine de 35 heure payées ou tu bosses 42 ...
Contribution le : 02/06/2016 18:47
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #131 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
pouet pouet, c'est exactement ce qui est prévu dans le texte de loi. La médecine du travail deviendra obligatoire pour des secteurs d'activité via des accords de branche alors que pour des employés lambda, une infirmiere est disponible si besoin. pouet
Contribution le : 02/06/2016 19:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #132 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
J'en discutais avec un ami de ce supposé retour aux 39H. Il ya juste un truc qui me chiffonne. Dans cet article reprenant cet amendement, il y a un gros point d'incompréhension : "L'amendement (à l'article 2) voté par leurs soins en commission des affaires sociales laisse à l'accord d'entreprise ou à défaut de branche, le soin de fixer la durée de référence à temps plein. "A défaut d'accord, cette durée serait fixée à 39 heures hebdomadaires"" Donc soit c'est du ressort de l'accord de l'entreprise, soit de celui de branche de déterminer le temps de travail. Ce n'est qu'à défaut d'accord sur les deux hiérarchies que les 39H ne reviendraient. Sauf que à quel moment un accord de branche ne peut être accepté ? Certes l'inversion de la hiérarchie des normes autorise l'accord d'entreprise à être plus puissant que celui des branches, mais si cet accord échoue, on retombe donc dans celui de branche non ? Accord difficilement inacceptable non, ce n'est pas quelque chose de collectif fixé par plus autoritaire que le chef d'entreprise ? J'ai du mal à comprendre la situation où quand ton accord d'entreprise foutu à la poubelle, on te demande si tu es OK avec l'accord de branche, et qu'en cas de refus c'est 39H imposé :gratte: Pour ce qui est du forfait jour, je suis on ne peut plus d'accord avec @Rousseau. Je préfère pouvoir être au forfait jour dans mon emploi, n'étant pas soumis à un dispositif de pointeuse, mais par contre sujet à des dépassements ponctuels de mes 37H hebdomadaires. Sauf que ces dépassement, quand bien même puissent-ils s'accumuler, peuvent se rattraper au fur et à mesure, mais on n'a pas de compteur d'heure établi pour autant. Du fait je me retrouve avec des heures en trop travaillées, à rendre compte auprès de ma hiérarchie et qu'on se mette d'accord sur quand et comment je les rattrape. Ou alors je le fais de mon propre chef et on en revient au principe du forfait jour. Entendons-nous bien, je ne me plains pas de trop travailler. Simplement si j'ai une convention qui m'établit mon temps de travail, j'attends qu'il soit respecté, puisque pour les heures supplémentaires c'est quelque chose que l'employeur ne veut pas entendre (pour ça qu'on s'arrange sur le tas pour les récupérer en théorie, les joies d'être dans une société de service chez un client). En l'état des choses, dans mon métier en tout cas, je serais beaucoup plus détendu et moins à cheval en ayant un forfait jour, d'autant que l'aménagement des horaires est chose compliquée au sein de l'équipe (distensions internes etc...) Bref, tout ça pour dire qu'en tout cas, le forfait jour ne me pose pas de problème, et dans tous les cas, comme pour tout le reste, ces modifications seront soumises ou au vote des représentants syndicaux ou délégués du personnel à hauteur de 50%, ou soumis à un référendum des salariés qui devront l'accepter aux 2/3 du personnel total. Autant dire que la soumission aux aménagements suite aux accords d'entreprises n'est pas pour de suite, puisqu'elle doit donc être votée à majorité du côté salarié. EDIT : en fait c'est plus clair avec d'autres sources, le Sénat considère que l'accord d'entreprise ou de branche pourra augmenter le temps de travail maximal de base à 39H. Ni vu ni connu, on tente de faire la percée pour mettre à bas les 35H. Pas de chance, l'Assemblée ne validera pas
Contribution le : 02/06/2016 20:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #133 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
J'ai souligné le fait qu'actuellement, d'après mon expérience personnelle, la médecine du travail est mal organisée et inefficace. J'ai constaté ça dans plusieurs entreprises/organismes privés et publics. Je dis que c'est dommage qu'on ne profite pas de cette réforme pour améliorer les choses. Tu me rétorque que grâce à la loi travail, la médecine du travail deviendra obligatoire ou sera remplacée dans certains cas par une infirmière. Je suis navré, mais je ne comprends pas ta remarque, car ça ne change strictement rien au schmilblick pouet pouet
Contribution le : 02/06/2016 23:07
|
|
|
_________________
AWARD NATIONALE 2015 : Klaxon |
||
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #134 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
En gros, selon la dangerosité de ton travail, tu auras ou non une visite médicale. Ainsi, chaque secteur décidera de la nécessité ou non de cette visite. La médecine du travail ne sera plus obligatoire mais elle sera toujours possible à la demande de l'employeur ou de l'employé. Si cela s’avère nécessaire, tu verras le médecin en plus de l’infirmière. Donc bon, ceux qui veulent discuter de leurs problèmes personnels avec le médecin, ils pourront toujours (oui les fonctionnaires pourront justifier leur burn-out avec leur 36h )Je te donne le résumé de l'article pour compléter même s'il reste assez vague. Tu peux lire l'article en entier si tu veux. Citation : L’article 44 réforme le suivi des salariés par la médecine du travail pour mieux cibler les moyens sur les salariés exposés à des risques particuliers. Il supprime la visite médicale d’aptitude systématique à l’embauche et renforce le suivi personnalisé des salariés tout au long de leur carrière, en reconnaissant ce droit aux salariés intérimaires et titulaires de contrats courts. Il renforce le dialogue entre le salarié et le médecin du travail et clarifie les voies de recours contre les avis d’inaptitude. Enfin, il clarifie les conséquences sur le contrat de travail de l’avis d’inaptitude. L’ensemble de ces dispositions permettront de sécuriser les salariés et les employeurs et d’améliorer la prévention et la santé au travail. EDIT : pouet pouet
Contribution le : 03/06/2016 08:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 2 #135 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Pour apporter un exemple opposé à celui, @Iksvihii, dans un de mes anciens boulots, le passage au forfait jour m'aurait sûrement été dommageable. Comme toi, travaillant dans une société de service (TPE, 9 employés), il n'y avait pas de pointeuse. Mon contrat stipulait que j'étais aux 35h, mais j'ai quasiment jamais fait ces 35 heures... pour accomoder mon patron, et parce que j'ai une conscience professionnelle très développée, et parce que j'aimais mon boulot, et parce que j'avais envie d'accomplir mes tâches. Mais c'est parti en sucette : et j'avais plus du tout envie de donner plus que 35 heures à mon patron (pour d'excellentes raisons à mes yeux, je me suis senti abusé, et je préférais passer 35 heures à faire du caca que 50 ou même 60).
Dans le cas du forfait de 35h j'ai pu mettre le holà en disant « Oui, je pars à 17h parce que je suis arrivé à 8h, bonne soirée » (même là je faisais plus que 35 heures). Au forfait jour, c'eu été impossible. Quand bien même j'aurais eu des repos compensatoires, ces repos n'auraient été qu'une accalmie entre deux périodes de travail trop intense et trop accablante. Tout ce que j'observe avec cette loi de merde, c'est qu'elle ne s'attaque pas aux vrais problèmes du travail : les abus. Comme beaucoup de lois, d'ailleurs, elle est pensée par des singes qui pensent que les gens vont sciemment respecter la loi... On peut être abusé aux 35 heures, tout comme on peut l'être au forfait jour, tout comme un patron peut se faire abusé par ses employés... la loi travail ne change rien au sentiment d'insécurité ressenti par les patrons ET les employés. Rien. Donc c'est d'la merde et tout ce gouvernement mérite le bûcher. (P.S. : Celui qui se prépare à me demander "comment on fait, alors ?" doit avoir en tête que c'est pas MON boulot d'écrire des lois)
Contribution le : 03/06/2016 08:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #136 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@Kevsler C'est pas une loi qui va empêcher les abus, c'est plus de contrôle et des plaintes.
Le soucis c'est que c'est vraiment du cas par cas, perso je faisait aussi 40/42h / semaines, payer 38 mais d'un autre côté il y a plusieurs fois où je suis parti plus tôt (genre 14h) voir même une fois où je ne suis pas venu (indigestion) et le patron à laisser couler. Quand on est entre personnes conciliante qui laisse l'église au milieu du village il n'y a pas de soucis.
Contribution le : 03/06/2016 10:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #137 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Je suis dans le même cas que toi. La relation avec mon patron est bonne, on se fait confiance mutuellement et je n'hesite pas à donner un peu de mon temps en plus pour finaliser un travail et de son coté, il me laissera partir plus tot un jour si besoin, c'est normal. Le problème, c'est que d'un autre coté, tu as les employés qui pointent la moindre minute supplémentaire, quitte à ne pas finir un boulot à temps. Je n'ai jamais compris ce principe là, ils ne doivent pas faire un métier qu'ils aiment je pense.
Contribution le : 03/06/2016 10:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #138 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Arsenick Bah j'suis bien d'accord avec ce que tu dis. Mais c'est aux lois de dire s'il y a plus, ou moins de contrôles, si on accorde plus ou moins de moyens aux organismes de contrôle. Depuis des années, la tendance est à l'appauvrissement...
Je suis aussi d'accord qu'entre adultes, tout peut bien se passer. Si ton patron est souple, et si tu l'es aussi, il y a flexibilité et cette flexibilité nait, naturellement, d'un affranchissement de la loi. C'est mutuel, c'est adulte, tout va bien. Le maître mot de la loi El-Khomri c'est « flexibilité », et du coup la finalité c'est de pondre une loi pour régir des comportements qui, par principe, sont extra-légaux ? Je trouve ça absurde. @pigme Y'a aimer son métier, et aimer son boulot. On peut aimer son métier sans aimer le boulot qu'on fait, et inversement. Ou on peut ne pas aimer son boulot, et ne pas aimer son métier... On pouvait pas tous finir pompiers, vétérinaires, princesses ou astronautes:p
Contribution le : 03/06/2016 10:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #139 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
J'aurai du mal à continuer à bosser dans une entreprise que je n'aime pas perso... Mais après, il faut pouvoir changer aussi, c'est pas le plus simple si on est pas flexible. Le maitre mot de cette loi, de mon point de vue, c'est de laisser l'entreprise juger ce qui est bon pour elle en terme de flexibilité et ne plus laisser les accords de branche diriger celle-ci... Tout en instaurant une limite légale à différents points. Je suis ptete utopiste mais je crois en ce principe personnellement. Peut etre car je n'ai connu que des bons patrons dans ma vie et dans mon entourage 
Contribution le : 03/06/2016 10:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #140 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@Kevsler En fait la loi défini juste le cadre, c'est à l'état de vérifier son application mais je suis d'accord avec toi: plutôt que de chercher de nouvelle recette, l'état ferait en sorte de mettre en place un système anti-tricheur que ce serait plus rentable.
@pigme C'est aussi une des raisons pour lesquel le syndic rage autant: il va perdre une partie de son pouvoir décisionnelle.
Contribution le : 03/06/2016 11:05
|
|
|
Signaler
|
|
|