0 #441 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Kevsler tu peux critiquer autant que tu veux les forces de l'ordre, mais je t'inviterais d'abord à connaître un peu plus le métier, et en particulier les modes opératoires des forces d'interventions avant de pouvoir juger qu'ils font mal leur boulot.
Et si cela n'est pas suffisant, de te retrouver dans leur situation, au choix, à devoir prendre la décision de tirer ou non sur : _ des types armés qui détiennent des otages qui ont déjà fait un véritable massacre prêt à tirer sur tout ce qui bouge _ des types qui sortent en courant avec des semblants d'explosifs sur le corps couteau à la main ayant égorgé un homme _ un type qui fonce sur toi avec son camion dans une foule après avoir roulé sur des dizaines de personnes _ un homme ayant assassiné des personnes dans la rue, y compris devant une école, s'étant retranché chez lui avec un arsenal de guerre, tirant sur la moindre avancée J'ai essayé de regrouper les quatre configurations des cinq derniers gros attentats sur le territoire, afin de te mettre en évidence le caractère décisif et kamikaze des terroristes, qui ne reculent devant absolument rien. Au-delà de risquer pour ta propre vie, de paniquer, tu as aussi le sort d'autres personnes au bout de tes doigts, en fonction de la décision que tu prendras. Pour les deux assassins du prêtre, qui te dit que les ceintures étaient forcément factices et qu'en se jetant vers les flics ils ne se seraient pas fait sauter (éviter toute mort inutile, ou même des blessures graves est quand même essentiel non ?) Pour les commandos du Bataclan, risquerais-tu de dire à l'homme de se rendre ne sachant quelle sera sa réaction vis-à-vis de toi ou des otages ? Même chose pour l'Hypercacher ? Pour Merah, les nombreuses heures de négociation n'ayant rien donné, et devant le tempérament guerrier du forcené, à un moment tu prends la décision d'intervenir. Et face à un type qui vide son chargeur sur le premier qui bouge, tu vas pas jouer au tendre et essayer de le raisonner, si ? Ces mecs là sont sur une autre planète. Tu ne peux pas les raisonner. Quand bien même tu penses pouvoir aligner un tir précis à un endroit du corps pour l'immobiliser, et d'un faut être un sacré bon tireur pour ça, et que l'individu soit de préférence immobile, et de deux tu n'es pas à l'abri d'une réaction de contre-attaque à jouer le tout pour le tout. Non. Les interventions ont toujours été proportionnées à la menace, et il y aurait toute façon peu de choses à tirer de ces fanatiques. Un homme qui tue des civils, prêt à tout pour faire le maximum de dégâts, est un homme à abattre sur le champ. Aucune place aux sentiments, il en aura aucun pour toi, tu n'en as aucun à avoir pour lui. Et ce n'est pas un défaut de justice que d'exécuter plutôt que de juger dans cette situation. C'est la guerre, c'est comme ça que ça se passe. Assez de bons sentiments et de grandes pensées à outrance.
Contribution le : 27/07/2016 17:53
|
|
 Signaler 
|
|
|
0 #442 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Xewaa @Arsenick Mon soucis (le mien, j'ai déjà exposé mon point de vue) c'est qu'il me semble qu'il n'y a pas de tentative d'arrestation. C'est aussi simple que ça.
De manière général mon propos se résume à : « Parfois c'est impossible. Parfois ça se tente. » ------------------------ @Iksvihii C'est pas une guerre. Je t'invite d'une part à aller lire la définition du mot guerre, ce que l'on peut considérer comme une guerre, et d'autre part à te faire une rétrospective de toutes les guerres qui ont précédemment eu lieu. Merci. J'arrête de discuter, j'en ai ma claque qu'on extrapole chaque mot, de chaque phrase, de chaque post que j'écris. J'fais vraiment des efforts pour pas me dissiper, mais on mélange tout et son contraire ; j'peux pas répondre à tout quand la discussion ne porte que sur une infime partie du tout (Rouvray). Et puis j'crois qu'on a fait le tour.
Contribution le : 27/07/2016 18:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #443 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Kevsler
J'ai bien compris. Mais je ne vois pas où ça se tentait dans tous les cas qu'on a eu en France. Le mec en Allemagne ya quelque jours qui avaient "juste" une hache ou l'autre qui avait "juste" un machette et s'est fait arrêté à coup de BMW. C'est faisable. Dès que y'a de la ceinture explosive , vraie ou fausse, ça complique un peu.
Contribution le : 27/07/2016 18:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #444 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Kevsler c'est une guerre avec qualificatif à déterminer pour cette confrontation inédite (au même titire qu'ont été définies les guerres de religions, civiles, révolutionnaires, etc...) qui a été déclarée contre toi, moi, et tout ce qui s'oppose à la vision radicale des fanatiques de l'Etat Islamique.
Le nier et fantasmer en parallèle d'après tes propos sur des tireurs aussi précis qu'à la COD, et sans doute extrapolerais-tu sur des arrestations à l'américaine avec des jugements qui vont tout faire terminer en happy end, c'est être déconnecté du monde réel et être complètement aveugle sur la situation actuelle. En témoigne ta volonté de chercher la merde dans des interventions des forces de l'ordre, nécessaires, et qui n'ont rien à être débattues puisqu'il n'y avait aucune autre possibilité. Et fais pas ta victime. Pas de notre faute si ce que tu racontes est du bullshit, tu tends toi-même le bâton pour te faire battre.
Contribution le : 27/07/2016 18:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #445 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@Kevsler épauler / visé / tirer avec une arme à feu prend 2 sec +/- , à l'arme blanche ça dépends de la distance (sachant qu'un humain met +/- 5 sec pour faire 40m).
Autant dire que la décision dois être rapide et t'as pas droit à l'erreur.
Contribution le : 27/07/2016 18:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 0 #446 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Quelqu'un en a déjà parlé sur le topic de Rouen (je crois), cherchez la "règle des 21 pieds" (ou des 7 m) Citation : – moins de 1 pied (30,48cm), réaction quasi-impossible Edit : au temps pour moi, c'était ici
Contribution le : 27/07/2016 19:03
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #447 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Iksvihii « C'est une guerre avec qualificatif à déterminer » . . . Esquive ridicule.
Tu le sors d'où ? C'est parce que ça fait 20 ans que t'entends dire « guerre contre le terrorisme » ? C'est mignon mais c'est qui « terrorisme » ? Peux-tu concevoir que c'est qu'une expression figurative au même titre que l'expression « guerre de religion » ? Qui sont les protagonistes ? Quels sont les enjeux ? Quel est le théâtre d'action ? Quand t'as bien fait le compte, tu vois bien que la guerre que tu fantasmes (même processus que toi, c'est vrai que c'est drôle) c'est du vent. Le peuple français est multiple et varié. Autant que le sont les valeurs françaises. Autant que le sont nos idéologies. Donc ils s'attaquent à quoi ? À rien. Ils brassent du vent. Le terrorisme c'est une technique de guerilla (« résistance », j'préfère amener ce synonyme afin que tu comprennent bien que je ne parle toujours pas vraiment de guerre) comme une autre dont ils se servent pour s'assurer un avantage stratégique à l'autre bout de la planète. Tandis que le gouvernement dépense des ressources et du temps pour communiquer sur le problème, tandis que l'État divise ses fonds entre ses OPEX et la défense de son territoire (dont Daesh n'a strictement rien à faire, ça coule de source), l'EI se prévaut d'une guerre, réelle, cette fois, contre la France. Ta « guerre », là, c'est un os, et tu le mâches avec plaisir. ---------------------------- Et je ne poste pas pour chercher la merde. C'est juste toi qui le prends personnellement parce que... « parce que » je m'en moque, en fait. Ça ne regarde que toi. Enfin si, je sais pourquoi... mais j'm'en moque également. Qui se place en victime, donc ?  Tiens, un moulin : 
Contribution le : 27/07/2016 19:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #448 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Kevsler au lieu de faire le mysticisme sur les raisons de ma prétendue victimisation, affiche haut et fort ce qui te fait savoir si bien ce qui m'a amené à réagir sur ce point ? Assumes tes avancées mon gaillard, tu n'en seras que plus crédible (ou pas, mais ça tu dois à force y être habitué).
C'est loin d'être une esquive ridicule. L'esquive ridicule c'est d'essayer de délibérer trois plombes sur le sens d'un mot décrivant parfaitement le situation actuelle. Symptomatique de ceux qui sont bons pour parler/critiquer mais incapable d'avancer les solutions ni d'agir. En l'occurence et pour reprendre tes trois points : _ Protagonistes : France/Monde vs Etat Islamique _ Enjeux : Instauration d'un territoire prônant un Islam radical, lubbie fanatique d'une lecture trop terre à terre d'un Coran glorifiant un vaste territoire passé du côté de l'EI, et préservation des Droits de l'Homme, libertés de tout à chacun, et surtout des vies humaines/civiles de notre côté _ Théâtre d'action : Principalement le Moyen-Orient, avec débordement local sur notre territoire Par ailleurs je n'ai jamais indiqué nulle part "guerre contre le terrorisme", mais uniquement le terme de guerre (car il va parfois de soit de ne pas avoir à préciser en détails des situations évidentes). Mais si tu veux absolument que je précise "l'ennemi" de cette guerre, c'est juste la guerre contre l'Etat Islamique. Et en ce point elle est de loin bien moins figurative qu'une guerre de religion. A quoi s'attaquent-ils réellement ? A nous, en tant qu'humain tout simplement. Je n'en ai que faire des valeurs que notre pays représente, je m'intéresse uniquement à ce que nous sommes, êtres vivants, dans le viseur de fous furieux prêts à trouer la peau à chacun de nous pour peu qu'on ne partage pas leur mode de pensée. Le terrorisme est en effet plus un moyen de guerilla que d'action réelle, néanmoins je pense que ce qu'il se passe sur le front direct des affrontements n'est plus de l'ordre du terrorisme mais bien du théâtre de guerre en bonne et dûe forme. Comme je l'ai mentionné plus haut, nous en subissons les débordements jusque chez nous. Ce terrorisme, cet acte de "résistance" pour reprendre ton expression, est la conséquence direct de la situation de guerre actuellement en cours. Cette guerre là, c'est loin d'être un os que je mâche avec plaisir. Si tu fais parti de ces putins de biens pensants qui supposent que si on leur tapait pas dessus ils nous taperaient pas dessus, que de toute façon c'est là-bas que ça se passe donc chez nous on peut pas dire que ça soit vraiment en lien (et que ça ne sont que des actes de "résistance" et non de guerre, alors que le pays est engagé officiellement sur le terrain des opérations de celle-ci... Mais à part ça, c'est pas la guerre non), grand bien te fasse. Simplement si t'as pas encore ouvert les yeux que la montée de l'EI, et la multiplication des actions de leurs "fidèles "résistants"" ne cesseront que lorsque le gros des troupes, et surtout que le prétendu territoire de ces tarés soient détruits jusqu'à plus rien, alors seulement on verra peut-être une fin, je sais pas quoi te dire. En attendant tu préconises quoi le génie ? A part critiquer comme tu sais bien faire, tu as quoi comme idée lumineuse pour résoudre le conflit ? A part faire ou la politique de l'autruche, ou celle du gentil gars qui prône les arrestations de guerriers tueurs sans savoir de quoi il s'agit de mettre en place pareille mesure ?
Contribution le : 27/07/2016 19:28
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #449 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
J'te l'ai dit : ça ne regarde que toi, et j'm'en fous. Purée ! "mysticisme" et confrontation gratuite... On est pas dans les feux de l'amour, ravale ton drama:x Citation :
OK. Parce que toi t'es en Syrie à l'instant même, en train de dézinguer du « terroriste » ? . . . C'est ridicule. Ridicule. Citation : En l'occurence et pour reprendre tes trois points : Rien qu'en te relisant t'aurais dû voir que l'enjeu prôné par l'EI est un prétexte grossier pour autre chose... Tu comprends bien qu'en s'installant en Syrie, ils cherchent à rester proche des racines de l'Islam. Et tu comprends bien que l'enjeu n'est pas d'aller conquérir le monde. Donc déjà, t'as là un indice de la dualité du conflit qui nous oppose à l'EI. Le théâtre en Syrie : la guerre. Et le théâtre dans le reste du monde : le terrorisme. L'État Islamique c'est une organisation qui n'a pas de territoire ni de peuple ; ils existaient bien avant ça. Les terres qu'ils ont prises ne sont pas les leurs. Le peuple sur lequel ils règnent est loin d'être unanimement ravis de cette intrusion (en fait, c'est un euphémisme, ils en souffrent tous). Donc là tu comprends bien que c'est pas en les déboutant physiquement d'un endroit, ni en tuant ce qui leur sert d'armée, que tu feras disparaître l'idéologie qui est à l'origine de la création de l'EI. Citation :
J'te l'accorde, t'as pas utilisé cette expression. Mais la guerre contre l'État Islamique, c'est en Syrie. Pas en France. Et on parlait des attentats en France. Citation : A quoi s'attaquent-ils réellement ? A nous, en tant qu'humain tout simplement. Je n'en ai que faire des valeurs que notre pays représente, je m'intéresse uniquement à ce que nous sommes, êtres vivants, dans le viseur de fous furieux prêts à trouer la peau à chacun de nous pour peu qu'on ne partage pas leur mode de pensée. T'es un peu à côté de la plaque, alors. (En ce qui concerne les causes du terrorisme en France) Citation : Le terrorisme est en effet plus un moyen de guerilla que d'action réelle, néanmoins je pense que ce qu'il se passe sur le front direct des affrontements n'est plus de l'ordre du terrorisme mais bien du théâtre de guerre en bonne et dûe forme. Comme je l'ai mentionné plus haut, nous en subissons les débordements jusque chez nous. Ce terrorisme, cet acte de "résistance" pour reprendre ton expression, est la conséquence direct de la situation de guerre actuellement en cours. Nan. Faut pas confondre corrélation et cause/conséquence. Encore une fois : la guerre c'est en Syrie. Chez nous c'est autre chose... Citation : Cette guerre là, c'est loin d'être un os que je mâche avec plaisir. Si tu fais parti de ces putins de biens pensants qui supposent que si on leur tapait pas dessus ils nous taperaient pas dessus, que de toute façon c'est là-bas que ça se passe donc chez nous on peut pas dire que ça soit vraiment en lien (et que ça ne sont que des actes de "résistance" et non de guerre, alors que le pays est engagé officiellement sur le terrain des opérations de celle-ci... Mais à part ça, c'est pas la guerre non), grand bien te fasse. Tu vois, tout ça, c'est toi qui le supposes, et c'est toi qui extrapoles. Encore une fois. J'ai pas parlé de résistance, mais de méthodes de résistances ; nuance. J'ai bien dit qu'il y avait un lien, mais ce lien n'en fait pas un « débordement des affrontements. » Le pays est officiellement engagé à fournir un support aérien aux gens réellement engagés dans le conflit : les protagonistes au sol. Mais... franchement, oui, on peut dire qu'en un sens la France s'est engagé dans la guerre contre l'EI. Vaguement. Sans grande conviction. Sans trop se mouiller. Citation : Simplement si t'as pas encore ouvert les yeux que la montée de l'EI, et la multiplication des actions de leurs "fidèles "résistants"" ne cesseront que lorsque le gros des troupes, et surtout que le prétendu territoire de ces tarés soient détruits jusqu'à plus rien, alors seulement on verra peut-être une fin, je sais pas quoi te dire. Va dire ça aux américains. Les Talibans existent encore. Al-Qaïda a mué en ISIS... Ça a vachement fonctionné, ouais  Citation : En attendant tu préconises quoi le génie ? A part critiquer comme tu sais bien faire, tu as quoi comme idée lumineuse pour résoudre le conflit ? A part faire ou la politique de l'autruche, ou celle du gentil gars qui prône les arrestations de guerriers tueurs sans savoir de quoi il s'agit de mettre en place pareille mesure ? Quand on a plus d'arguments on en vient à ça. C'est une honte, surtout lorsqu'on ne propose rien soi-même. Tu ne fais que défendre ce qui est déjà en application, donc on ne peut pas considérer ça comme des propositions. Pour faire court (parce que je l'ai déjà dit 100 fois sur ce forum), et là je ne parle que du terrorisme en France : - Donner plus de moyens aux unités anti-terroriste qui participent en amont au démantèlement des réseaux de radicalisation - Former des unités d'intervention spécialisées contre les terroristes (attaquants suicidaires) - Donner plus de moyens à l'Éducation Nationale afin qu'elle adapte ses méthodes et ses moyens à tous les profils d'écoliers, afin qu'une réelle chance soit donnée à tous de s'intégrer, d'aller au bout de ses études, et de trouver un taff - Du coup, enfin tordre le coup au chômage - Et là c'est pas incompatible : redonner les moyens (financier et temporelles) aux familles de se rassembler, aux parents d'éduquer leurs enfants - Assumer un changement idéologique afin de s'éloigner du culte de l'argent et de la rentabilité à tout prix. Cette idéologie se retrouve dans nos lois. Cette réalité, il ne tient qu'à nous, en tant que nation souveraine, de la changer. - ... Élucubrations... J'en viens à essayer de trouver des solutions, seul, devant mon PC, avec ma pauvre license pro en poche, à un problème bien plus complexe qu'un pauvre message sur un forum, pour répondre aux élucubrations d'un mec que j'connais pas et dont l'existence m'importe autant que le poil de fesse coincé dans les fibres de ma chaussette. Bravo, mec, t'as réussi ton coup : j'me suis rabaissé à ton niveau. P.S. : Je ne me suis pas relu, ça n'en vaut pas la peine.
Contribution le : 27/07/2016 20:45
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #450 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Tu es au courant que le but premier du califat est d’agrandir son territoire et de convertir les infidèles? Donc globalement si l'enjeu c'est de conquérir le monde. Officiellement hein, officieusement tout le monde sais que ce n'est qu'une histoire de pouvoir et de pognon. Citation :
En 40 les allemands les appelais terroristes, nous on les a appelé des résistants. Le terrorisme est une question de point de vue mais une chose est sur: tuer et terroriser les populations ennemies est bien un acte de guerre. Citation :
Certes on peut tuer un homme, pas ses idées mais l'Histoire ne retiens que les exactions des morts et des vaincus... Citation :
Un état en guerre (oui bombarder un pays c'est être en guerre) qui se prend un retour de flamme de l'ennemis, perso j'appel ça la guerre. Citation :
Aka perdre beaucoup de liberté en échange d'un peu de sécurité illusoire... désolé je serai toujours contre PRISM et Echelon! Je changerai p'tet d'avis le jour où le terrorisme tuera plus que le droit commun ou la route mais d'ici la...
Contribution le : 27/07/2016 21:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #451 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Arsenick Ha bah du coup c'est pas des terroristes, c'est des soldats, et ce ne sont pas des attentats, ce sont des attaques. Tout simplement ?
Terrorisme = guérilla =/= guerre EDIT : Moyens = fonds et hommes. Je n'ai pas parlé de défense mais d'enquêteurs (« amont »). Ce sont ceux-là même qui disent manquer de moyens (sus-cités) et qui se moquent des lois de réaction votées par le gouvernement en 2015. Comment il s'appelle ce procureur qui a fait pas mal de plateaux télé, d'interview journal, d'articles invités ? J'me souviens plus de son nom... On le surnomme « procureur du terrorisme » Moi aussi je suis contre le principe de renier durablement mon quotidien pour répondre à un problème éphémère. AKA PRISM. AKA Patriot Act. AKA Loi Renseignement. AKA Loi Internet et Libertés... J'sais plus les noms de leurs saloperies...
Contribution le : 27/07/2016 21:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #452 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Nope, cf la Convention de Genève sur le statut des armées.
Contribution le : 27/07/2016 21:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #453 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Qu'est-ce qui dédifférencie une attaque d'un attentat? Tout est une question de point de vue. Citation :
Déjà les techniques de guérilla font partie des techniques de combats des armées régulières. (et en tant qu'ancien militaire, je sais de quoi je parle) La guerre où on se trouve dans un champs à se taper sur la tronche, c'est fini depuis 2 siècles et j'ai une mauvaise nouvelle pour toi: la guerre c'est sale et aucune roquette n'a le bon gout de faire le tri dans ceux qu'elle tue. Tu peux tergiverser tant que tu veux: la guerre c'est obliger son ennemi à se rendre ou à mourir et tout les moyens sont bon pour y arriver. Alors oui ça fait des milliers de mort mais des milliers de mort ça vaux pas 1L de pétrole... PS: Et pitié qu'on ne viennent pas me parler de la convention de Genève qui n'est respectée que sur le papier!
Contribution le : 27/07/2016 21:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #454 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Arsenick Ouais mais les mecs qui s'bombent en France font partie d'aucune armée régulière. Et l'armée de laquelle ils se revendiquent elle est toute symbolique : c'est tout le monde et personne à la fois
Contribution le : 27/07/2016 22:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #455 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Citation :
@ArsenickPS: Et pitié qu'on ne viennent pas me parler de la convention de Genève qui n'est respectée que sur le papier! Ce sont pourtant ces conventions qui permettent et encadrent les formes régulières d'intervention occidentales. C'est pas pour rien qu'on parle de terrorisme quant à la forme de réponse adoptée. Si on trempe dans le côté Homo (non, cela n'a rien à voir), comme en Somalie, là, c'est autre chose. Citation :
Bah, ne dépendant pas d'un Etat reconnu par l'ONU, et n'intervenant pas dans le cadre d'un conflit armé régional, ni n'ayant d'uniforme, et n'agissant pas selon les conventions pré-cités, ce ne sont pas des soldats, mais bien des terroristes, ou a minima des criminels de droit commun, au sens du droit.
Contribution le : 27/07/2016 22:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #456 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Shrimpy D'où mon point de vue (@Arsenick ;)) sur ces terroristes et leurs intentions chez nous. On se rejoins là-dessus.
Contribution le : 27/07/2016 22:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Shrimpy | 0 #457 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 15/01/2015 10:54
Post(s): 474
Karma: 283 |
Tout à fait
 .
Contribution le : 27/07/2016 22:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Lorihengrin | 0 #458 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 10/10/2015 17:15
Post(s): 1529
Karma: 1983 |
@Kevsler et @Arsenick
Savoir si c'est oui ou non une guerre, c'est juste une question sémantique, aussi importante que la nature du sexe des anges put l'être à Constantinople en 1453. Ce qui compte c'est de savoir que : - Une organisation terroriste a réussi à faire naître du chaos un proto Etat à cheval entre la Syrie et l' Irak. - Ce proto Etat nous a désigné comme ennemis et nous l'avons également désigné comme ennemi. - Notre armée régulière effectue des attaques aériennes sur leur territoire tandis que des résidents ici, leur ont prêté allégeance et ont pour nous tuer. Partant de là, on a plusieurs questions à se poser : - Si on réussit à écraser militairement ce proto Etat sur leur territoire, est ce que cela va mettre un frein aux actions de ceux qui agissent pour lui chez nous, ou vont ils continuer sous une autre bannière ? - Dans le 2ème cas, quelle est la solution optimale pour diminuer les risques d'attentats à long terme sans restreindre nos libertés ? - Dans tous les cas, quelle est la meilleure option pour éviter l'importation du conflit chez nous avec le risque de conflits civils ?
Contribution le : 27/07/2016 22:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #459 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Raison pour laquel Guantánamo n'a aucun prisonnier de guerre: ce sont tous des prisonniers de droit commun puisque n'appartenant pas à une armée reconnue. Cela me rappel l'opération française en somalie: EM Français: "Nous n'avons aucun mort français à déplorer" Journaliste : "Et les 10 morts de la légion étrangère?" EM Français: "Ce ne sont pas des français monsieur!". Ce que je tente de te dire depuis le début c'est que pour nous se sont des terroristes qui commettent des attentats mais eux se considère comme des combattants de dieu qui commettent des actes de guerre. Maintenant peut importe l’appellation: quand tu te fais déchiqueté par une bombe, ça te fait une belle jambe de savoir qu'elle a été armée par un terroriste ou par un soldat... Citation :
MOUAHAHAHAHAHAHAHAHA oui en théorie mais dans la pratique: Les mines anti-char à piégeage interne était toujours d'actualité quand j'ai quitter l'armée en 2007... pour rappel la convention de Genève interdit le piégeage sous toutes ces formes. L'utilisation du Barret M1 pour des tirs longue distance...pour rappel la convention de Genève interdit le tir direct sur des gens avec du calibre .50 (munition anti-matériel). Et des exemples dans ce genre je peux t'en sortir une dizaine. Citation :
Et le Rainbo wWarrior c'était des terroristes? C'est quel groupe de barbu terroriste qui envoyais l'agent orange sur le nord Viet-nam? Et à Moscou, c'est les terroriste qui ont lâcher des armes chimiques dans un théâtre? Je ne trouve aucun excuse à Hiroshima qui, pour moi, est un acte terroriste mais c'est vrai, on ne peut pas parler de terrorisme quand il est commis par un état... Citation :
Plus une bête est acculée plus elle deviens dangereuse. Maintenant concernant le après? Tout dépends de qui va récupérer les armes des "gentils" rebelle et de ce qu'il vont en faire. Maintenant cela va être long, tant que l'EI fournira à l'Europe du pétrole bon marché, il n'y a pas de raison de le bousculer de trop!
Contribution le : 28/07/2016 10:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chbenz | 0 #460 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 30/07/2014 12:21
Post(s): 4192
Karma: 4755 |
@Loucheux
Je me suis toujours posé la question : C'est vrai que ça leur fait une "pub inutile" et que ça peut nuire gravement aux proches (+/- large) des terroristes (un peu comme la famille du pilote de la German Wings qui s'est volontairement écrasé.) qui n'y sont souvent pour rien, à Rouen La famille d'un des terroristes est "très estimé". A contrario ça évite les affabulations : lors de l'attentat du marathon de Boston un jeune a été tabassé à mort parce que le dieu facebook et l'apôtre twitter l'avait jugé coupable. D'autre ont vu leur vie bouleversé après la diffusion de leur nom à tort dans les médias (ce qui est également un argument contre d'ailleurs...). Il y a une solution intermédiaire qu'a choisi Le Parisien : donner le prénom suivi de l'initiale seulement du nom ("Martin X." par exemple...) Voilà je n'ai toujours pas fait mon choix non plus :gratte:
Contribution le : 28/07/2016 10:42
|
|
|
Signaler
|
|
|