Le Veganisme : bonne ou mauvaise chose ?

La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2654590

le mets : le foie gras - ARTE


Foie gras du Sud-Ouest : enquête dans des salles de gavage typique de la production

Moins écologique que Noël, sûrement. Et plus hypocrite, oui, ça commence par un v ... Et ça finit par un ...n

Je suis pas spéciste mais les insectes comptent quand même pas trop, faut pas abuser.
Vous êtes des meurtriers esclavagistes de millions d'animaux. Nous au moins, ce qu'on tue ça se voit pas.


Et au fait, vu qu'on a démontré par A+B que l'approche vegan de Lenarvalo était à caractère religieux, est-ce qu'on peut en déduire que ses interventions propagandiste sont contraire aux règles de koreus ?

@alvein
Mais aussi :
"Je reste un minimum constructif en ne postant pas de messages vides de contenu, le forum n’étant pas un chat.?"


------------------------------------------------

Sinon article récent à lire :Peut-on justifier éthiquement le régime carné

L'article est assez long et après avoir expliqué l'éthique environnementaliste et celle de la cause animale, l'auteur de l'article propose une voie éthique à l'alimentation carnée :

"Manger de la viande en conscience implique ainsi certaines formes d’obligation, par exemple celle de demander pardon à l’animal tué avant de le consommer, et de le remercier parce qu’il nous nourrit; ou celle de considérer la viande comme un mets impossible à banaliser en produit d’alimentation courante.

Sur ces aspects, la pédagogie dès l’enfance doit sans aucun doute jouer un rôle considérable, et l’on pourrait souligner celui des cantines scolaires comme lieu d’apprentissage de la civilité à l’égard des animaux consommés."

"De l’autre, elle souligne le rôle de la culture, ou mieux encore celui des cultures dans la transformation de l’animal en viande. Et de ce fait elle implique l’effort d’assumer la mise à mort d’êtres vivants par la compréhension anthropologique de l’acte de consommer –cette attitude serait donc incomplète sans la curiosité, l’intérêt, voire le scrupule portés à la connaissance des opérations successives d’élevage, d’abattage, de cuisine et d’art de la table."

Je ne suis pas certain que l'animal concerné accepterait un simple "merci et pardon" quand il se retrouve dans notre estomac... Je crois qu'au contraire il est bien loin de ses rituels purement humain, lui ne souhaite que prolonger sa vie dans les meilleurs conditions possibles. L'animal non humain passe en second plan et reste toujours un simple moyen utile à l'humain.

Le second extrait me laisse un peu perplexe... Il faudrait simplement faire l'effort de connaître et d'accepter nos cultures de l'élevage, de l'abattage et de la cuisine en changeant quand même un peu les conditions de vies des animaux, histoire de plus avoir de scrupule?

Mouai, je vois pas comment on pourrait être convaincu de manger de la viande ainsi!? Mais j'ai pu constater parmi mes proches que certains commencent à ritualiser leur alimentation carnée, en ayant de temps en temps une pensée pleine de gratitude et de repentance pour l'animal qui leur sert de repas. Et après c'est les végans qui sont religieux...

@Anaon

Sauf que j'en reviens toujours à la même chose : le régime végan n'est pas forcément sain. Il faut faire davantage attention à son équilibre nutritionnel qu'avec le modèle traditionnel bien connu et il faut prendre un complément alimentaire chimique (la B12 en capsule par exemple) ou ingérer pas mal de soja, ce qui soit dit en passant n'est pas forcément recommandable. Pourquoi imposer des restrictions et risquer pas mal de problèmes à la population mondiale ? Pour la pollution, certes, là d'accord, mais avant cela il y a plusieurs vecteurs sur lesquels agir non ? Pour les animaux et leurs souffrances ? Oui aussi, mais si on respectait DÉJÀ la loi avant d'en créer des nouvelles les vidéos de L214 (sur les abattoirs tout du moins) n'existeraient pas. Le mouvement végan m'intéresse de par le fait qu'il dénonce des dérives, agissons sur celles-ci avant de vouloir changer un mode de vie qui convient à beaucoup. D'ailleurs ces dérives sont déjà contestables au départ, pourquoi les avoir autorisées (oui je sais : l'argent) et ne pas les avoir encadrées ? Là encore on peut chercher des coupables et s'interroger sur leur morale...
Ce n'est pas l'alimentation qui est assujettie à la morale, c'est plutôt l'Homme en général, son statut, sa valeur (si variable d'ailleurs) et son concept. La morale réprouve que je mange mon voisin, mais avant que les lois ne soient votées le clonage était déjà "interdit" (sauf pour Raël oui), je ne peux jouer au docteur Frankenstein car il y a un respect des morts (et c'est devenu interdit aussi), on n'a pas le droit de recréer un bout de corps humain, les dissections ont longtemps été réprimées et on ne peut programmer le bébé que l'on veut (sauf une firme américaine je crois qui arriverait à modifier certaines gènes pour que cela corresponde aux envies des parents), enfin normalement c'est interdit en France. Bref l'exemple est biaisé, comme souvent avec Jihem. Au passage quelqu'un qui a une "cause" plus importante que tout (enfin dans les dires hein ?) pour laquelle il se "sacrifie", avec une influence et un public, se mettant en position de victime face à la majorité qui ne pense pas comme lui, attaquant du coup un peu tout le monde et cherchant à convertir les ignorants perso ça me parait pas très recommandable. Alors oui on peut le dire d'un gourou, de Marine LePen aussi pour faire dans le style d'analogie de Jihem...
Mon sarcasme vaut le sien, si je l'insulte de façon détournée et qu'on prend ça comme une insulte, pourquoi ne peut-on donc pas prendre sa tirade comme une menace ? Parce qu'il prend ça comme exemple ? La belle affaire, il pouvait illustrer son propos de 100 autres façons différentes, pourquoi celle-ci ? Et là je me demande pourquoi un tel aveuglement sur ce propos ? parce que c'est pas grave, qu'il ne l'a pas fait ou parce qu'on ne veut pas le voir ?

@A_Rod
Oui tout à fait on peut manger végan et mal sain! Et oui il faut se complémenter en B12. Pour le moment je n'ai pas la prétention d'imposer le régime végan au monde entier, j'essaye de vous convaincre et c'est déjà bien assez compliqué. J'espère que le régime végan s'imposera de lui même au monde entier mais force est de constater que sans l'aide de la loi ça ne bougera pas.

Citation :

On est d'accord! Mettons en application l'article L214-1! Après on verra!

Citation :

Donc l'alimentation aussi.

Citation :
C'était un exemple un peu provoc' pour que les Youtubers visés face le rapprochement... Si tu ne tolères pas la violence en dehors même de tout encadrement légal, alors tu devrais comprendre pourquoi on ne peut pas faire ce qu'on veut en matière d'alimentation. En général ce genre d'exemple fonctionne bien car les gens sont contre la violence, mais là non c'est d'une tristesse... Pas Vegan en a juste profité pour dire : "Hey! Vous avez vu il m'a menacé, c'est bon on peut le défoncer car les végans sont violents!!!".

Malheureusement c'était prévisible et ça aurait du faire passer Pas Vegan pour un ahuri qui comprend pas l'exemple mais au final derrière vous suivez...

Je pense que la réaction aurait été similaire si Jihem avait pris un autre exemple percutant comme le viol :
"Non, on ne fait pas ce qu'on veut, car qu'est ce qui m'empêche de trouver ton adresse et de venir te violer? Les lois? Ca n'a pas toujours été ainsi!" court-métrage
Pas Vegan : "Il veut me violer!!!"...

*facepalm*

A propos de la philosophie (académique):
"Les livres de philosophie sont comme des masques de carton qu'on fait tenir avec un élastique contre son visage. Dessous, on manque d'air." Christian Bobin, dans "L'homme-joie".

Il n'y avait qu'un poète pour exprimer cette méfiance envers les philosophes et leurs échafaudages de concepts.
Hors sujet? Si peu!

@Norbert

J'estime qu'après 2 verres de vin rouge on a encore le droit de parler poésie !

@Norbert Du vin rouge végan alors!

@Anaon

c'est dommage, avant tes arguments écologiques et sanitaire, le veganisme auraient pu avoir un impact sur certains français, mais toucher au vin rouge c'est presque un suicide argumentaire chez nous !

@MusicMan Ouai c'est en partie pour ça que le véganisme ne perce pas tellement en France, les gens s'attachent à un imaginaire tellement éloigné de la réalité! Le vin est un bon exemple... Sacralisé au rang de patrimoine culturel de la France, lol! Faudrait juste avoir une liste de tous les pesticides, de tous les additifs, ... sur l'étiquette des bouteilles!

La vidéo est déjà passée : https://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2657664

Kemar - Le noël des copains



E-book :

@A_Rod a écrit:
@Anaon


Citation :

J'ai arreté de lire à cette phrase...

PS:
Ta B12 = Ma B12

Il était une fois, le foie gras

_________________________________________
Un nouveau participant à la compétition de surf!
Santedefer.fr

Jamais végan #3: Les végans vont trop loin (feat Pas Végan)

J'adore le début! ^^ Ca pue la mauvaise foi à 50 lieues à la ronde, allez on y va!
Ah oui nom de nom! C'est na oik!
Et l'autre nana black qui voit pas le rapport entre racisme, féminisme et spécisme... Oh j'en ai raz le cul de ces gens qui comprennent rien. Donc encore une fois, le rapport qu'il existe entre ces 3 discriminations c'est leur construction! Le racisme c'est démontrer que la discrimination par la "race" n'est pas un critère valable. Le sexisme idem pour le "sexe" et le spécisme idem pour "l'espèce". Mais je crois que je problème vient de la mauvaise compréhension du racisme et du sexisme, alvein en est l'exemple même... Pour lui et pour beaucoup l'antisexisme revient à dire que les femmes ne sont pas moins intelligentes que les hommes, pareil avec les noirs, etc... Sauf que pas du tout! C'est même comique que vous pensiez ça, enfin bon.
Allez un exemple en une question : S'il est avéré que les noirs sont moins intelligents alors on fait quoi?

Edit :
Sentient = Sensible + Conscient
Pas uniquement les êtres pourvus d'un système nerveux, sinon on serait aussi contre le faite de manger des huitres mais aussi contre l'avortement...

"Comment je ferais pour me déplacer sans ma voiture?"
On habite pas tous en ville ou à proximité de son lieu de travail. Parce que moi je veux bien à la fois vivre de la permaculture végan et vivre à moins de 2km de mon hôpital mais va falloir sérieusement augmenter mon salaire!
Parce que oui en vélo je risquerais aussi d'écraser des moustiques et autres animaux, et même à pied aussi je risque de tuer des insectes en faite!

Enfin bon rien d'inchangé... Si vous tuez des animaux ben nous aussi on a le droit de bouffer du cochon! Ben oui c'est logique!

J'adore le moment où il compare le chiffre de 74 milliards d'animaux d'élevage tués selon la FAO aux milliards de milliards d'individus tués par les pratiques industriels de l'agriculture! Ah ben ça va alors 74 milliards c'est rien! Tiens vous vous souvenez de l'une de mes signatures? "Le pire ne justifie pas le moins pire!" Enfin bref, il ne propose aucune conclusion honnête à ça, au lieu de dire qu'il faut lutter contre ces pratiques, il conclut que les antispécistes ont tord. Ben oui c'est logique!

"L'intention c'est le meilleur moyen de se déresponsabiliser"
Euh il a ouvert un dico un jour? Lorsque je tue quelqu'un avec l'intention de le faire ma responsabilité est bien plus grande que lorsque je n'ai pas l'intention de le faire, non? Mais là je me répète j'ai déjà répondu à ça sur la vidéo de ma ferme autonome ici.

"Les antispécistes défendent les animaux que l'on peut peluchiser"
C'est con mais c'est tout l'inverse! Mais bon on est habitué à cette mauvaise foi... Elles sont où les sardines en peluche? On fait un tour dans un magasin de peluche et on fait le décompte des espèces que l'on exploite et celle que l'on n'exploite pas par pur spécisme? Okay?

Allez je le fais sur la première page de ce site : https://www.lagranderecre.fr/peluches/filtres/category/Peluches_animaux/category_id/28822.html


"Les renards remercient les vaches qui contribuent à leur bien être! ... Alors oui c'est vache vont se faire bouffer!"
Mais du coup si tu laisses les quelques bovidés qui son adapter naturellement à notre environnement, reprendre l'espace que nous leurs avons pris avec nos prairies, ça revient au même non? Et en plus t'es pas obligé de les bouffer! (Exemple : Bison bonasus Linnaeus, les Bos taurus, Capra hircus, Cervus elaphus, Capreolus capreolus, ...)

"Elles (les vaches) préfèrent peut être ça (se faire bouffer) que de ne pas exister du tout!"
C'est débile... Suffit de renverser la phrase, une vache qui n'existe pas préférait vivre! Ben, non... Dans ce cas, arrêtons l'avortement, la pilule contraceptive, les capotes et la branlette!

"La vache à moins d'importance, le cochon à moins d'importance, la poule à moins d'importance (que le vers de terre)"
Faudrait savoir... Je croyais que sans l'élevage on pourrait pas se nourrir?

@Anaon

Pwah, ce passage où la nana demande au mec si il choisit son chien ou son fils... merci pour la barre de rire! Happy new year!

Citation :
Ca, ca veut dire une chose: soit tu sais pas expliquer, soit tu essaies d'expliquer un concept qui tient pas debout. Tu peux aussi nous écrire 200 pages sur le fonctionnement de la Terre plate, on comprendra rien non plus! (si t'es dans le premier cas, retente ta chance, on est plus à quelques pages près)


Citation :
Ce qui est surtout important, c'est le pourquoi c'est pas valable C'est pas valable car les différences qui existent entre les races ne justifient pas ces dites discriminations.

Citation :
Non, pour moi l'antisexisme, c'est surtout d'arrêter d'associer catégoriquement une activité ou un comportement à un sexe... et c'est à peu près tout (ce qui est déjà quand même pas mal vu la situation actuelle de la société). C'est surement pas la définition exacte universelle que tu puisses trouver sur un wiki ou je sais pas où. C'est MA définition personnelle de l'antisexisme.

Citation :
Tu me poses cette question au présent. Je vais avoir du mal à y répondre puisque ce postulat est incontestablement faux, alors permet moi de la changer un peu.
-> S'il est avéré que les femmes sont physiquement moins fortes alors on fait quoi? On sépare les femmes des hommes concernant les activités physiques. Tu peux utiliser le mot ségrégation si tu préfère. On acceptera pas un homme dans une équipe de rugby féminin (et vice-versa). On va forcément faire de la "discrimination" sur tous ces sujets là.
-> On peut imaginer un univers parallèle où les noirs sont moins intelligents (et validé scientifiquement!). Et beh, désolé de te choquer le racisme aurait pas évolué. Les noirs se verraient refuser de tout poste qualifié (je parle pas forcément d'interdiction par la force, il y aurait une sélection "naturelle" des gens). Qui accepterait d'envoyer son enfant malade voir un médecin noir non-intelligent? Qui accepterait d'envoyer son enfant se faire enseigner par un prof noir non-intelligent? etc... Les noirs continueraient de faire que les travaux laborieux, ils continueraient d'êtres des esclaves.

@alvein
Justement je trouve l'exemple du fils ou du chien assez intéressant, il répond quasi instantanément "je choisis mon fils", elle lui demande pourquoi et il répond "parce que c'est mon fils". Ça manque d'explications! Pourtant elles ne sont pas très complexes mais il est plus facile d'éluder la question en passant par une réponse qui "va de soi" dans notre société...

S'il choisit son fils, c'est qu'il partage surement des moments de vies plus enrichissants et plus riches en sentiments qu'avec son chien, il a aussi certainement un sentiment de devoir envers sa progéniture, ... Sans être spéciste il est possible de justifier ce choix. De la même manière on peut justifier le faite de choisir son chien plutôt qu'une personne inconnue. C'est notamment ce que commence à faire Laurent Ruquier dans une de ses émissions où on lui demande de choisir entre son chien et Léa Salamé. A partir du moment où la réponse est immédiatement axée sur l'inconnu alors là il y a spécisme, car le choix ce fait sur l'espèce sans aucune autre considération. En réalité, je ne connais pas grand monde qui sans hésiter une seconde préférait choisir de sauver un inconnu plutôt que son animal de compagnie. Et s'il y a hésitation alors c'est que le seul critère de l'espèce, qui devrait sonner comme une évidence, ne suffit plus!

L'antispécisme va au delà et défend l'idée que le critère de l'espèce n'est pas pertinent, il ne justifie pas les discriminations que nous faisons subir aux animaux. L'antispécisme propose plusieurs autres critères de considération beaucoup plus pertinents tel que la capacité à ressentir la douleur ou encore la capacité à être "sujet d'une vie" sentiente.

L'antiracisme se construit de la même façon que l'antispécisme ou l'antisexisme. Tous ces combats reviennent à dénoncer les critères de considérations morales en vigueur. Ainsi un antiracisme ne défend pas l'idée qu'un noir est aussi intelligent qu'un blanc et mérite les mêmes droits, non, il dénonce l'idée que l'origine ethnique d'un individu n'est pas pertinent pour lui ériger des droits plus ou moins importants. Comme je l'ai évoqué, s'il était avéré que les noirs étaient génétiquement moins intelligents que les blancs, alors si l'on défend la première idée, tout s'effondre! L'antiracisme ne revient pas à effacer les différences qui existent entre les races et toi même tu sembles l'avoir compris "C'est pas valable car les différences qui existent entre les races ne justifient pas ces dites discriminations."  De la même manière, l'antispécisme ne prétend pas que les animaux sont tous dotés d'une conscience ou d'une intelligence similaire à l'Homme. Les différences entre espèces ne justifient pas les discriminations que nous leur faisons subir et rien ne justifie les exactions que nous commettons contre eux.

Un autre des arguments pose la question des cas individuels et des cas marginaux, si l'on choisit d'attribuer des droits différents aux animaux du faite de leur moindre intelligence ou conscience, alors les plus intelligents d'entre nous peuvent-ils moralement soumettre les plus bêtes? Certains animaux ont des capacités intellectuelles proche d'enfant en bas âge alors pouvons nous aussi faire de l'élevage d'enfants?

Citation :
Citation :
Qu'est ce que tu en sais?
Les hommes noirs sont plus athlétiques que les blancs (fibres musculaires à contraction rapide plus importantes, testostérone plus élevée, tissus adipeux moins importants...) alors pourquoi l'intelligence des blancs ne pourraient pas être supérieure?
Et la question est une expérience de pensée, les noirs ne sont probablement pas désavantagés d'un point de vu génétique quant à leur intelligence. Et je m'en fou car à vrai dire statistiquement les noirs sont moins intelligents que les blancs aux Etats-Unis par exemple, du faite de leur environnement social. En moyenne les noirs amércains sont donc moins intelligents que les blancs américains...
Ce qui est triste, c'est de relever cette infaillibilité des médias à vouloir éviter d'étudier ces questions sérieusement de peur de raviver les flammes du racisme.
Citation :
Oui en effet, l'antisexisme ne revient donc pas à effacer les différences physiques évidentes entre les hommes et les femmes. L'antisexisme explique que ses différences ne justifient pas que les femmes soient moins bien traités que les hommes. Le but n'est pas non plus de dire que les hommes et les femmes doivent avoir les même droits! Les hommes n'ont aucun intérêt à avoir le droit d'avorter par exemple. C'est donc pareil avec les animaux non humains, le but n'est pas de leur donner le droit de voter mais de justifier  la prise en considération des intérêts qui leurs sont propres!
Citation :
Pourtant il n'a pas été validé scientifiquement que les noirs sont aussi intelligent que les blancs ni aujourd'hui ni à l'époque de l'abolition de l'esclavage. Si on faisait cette découverte (QI des blancs > QI des noirs) malheureusement des gens comme toi y trouverait une justification à l'esclavagisme comme tu viens de le faire, plutôt que d'élargir encore le cercle de considération aux animaux non humains par analogie de construction des mouvements anti-discriminatoires. Et malheureusement aussi, vous soutiendriez l'incohérence des cas individuels... Les plus intelligents des noirs dépassant de loin les plus bêtes des blancs, resteraient esclaves malgré tout.

N.B. : Même si la notion de race n'est pas très pertinente, il existe bien des populations génétiques différentes.

@Anaon
Citation :

J'ai trouvé aucune justification. n'interprète pas mes mots comme bon te semble.
J'ai juste suivi ton expérience de pensée, et procédé par déduction logique.
Et c'est comme ca que le monde actuel marche:
T'es intelligent, tu fais des tafs intelligents. T'es con, on va pas te recruter pour un taf intelligent -> c'est une discrimination justifiée. Tu peux ouvrir une école, si tu es certifié con (toujours en suivant ton expérience de pensée) peu de gens vont s'y rendre . Tu peux essayer d'offrir tes services pour je ne sais quel domaine, les clients vont naturellement choisir quelqu'un d'autre. Au final, ce qui te reste, c'est des boulots d'ouvrier == mot moderne mélioratif pour esclave.


Et entre nous, je te suggère de faire attention à la manière dont tu formule tes phrases sur l'intelligence des noirs. Ne pas avoir accès à l'éducation ne fais pas de toi moins intelligent.


Et tu recommences avec tes explications bancales de l'antispécisme. Je m'en fiche de tes critères de considération. C'est toi qui comprends rien en fait.
Ce qu'on vous reproche, c'est de pas être cohérent. Alors je te repose encore les mêmes questions, auxquelles je n'ai pas encore eu de réponse.

1. Est-ce que tous les individus vivant sentient se valent? (animaux humains compris)
Oui ou Non?

Si Oui,
2. est-ce que ta vie (une seule) vaut plus que celle de 2 vers?
  - si Oui, passe à la question 3.
  - si Non, que'est-ce que tu fous encore ici?

Si Non,
3. redonne moi une définition d'anti-specisme.

@alvein
Citation :

Citation :
Tu sous entend que personne n'accepterait donc toi non plus...

Mais après très bien, si tu es contre le racisme malgré l'intelligence moindre de certaines races.

Citation :

C'est pour ça que je parle de milieu social, ça n'englobe pas uniquement l'éducation scolaire mais aussi le revenu, le travail effectué, la résidence de vie, l'alimentation, les divertissements...
D'après eux, la pauvreté accapare l'attention de manière dévorante, fait surgir des pensées parasites qui nuisent au raisonnement et réduit les ressources cognitives. Comme le résume un des auteurs de l'étude de Science, Jiaying Zhao, chercheur au département de psychologie de l'université de Colombie-Britannique (Vancouver, Canada), la gestion de la pénurie consomme "de la bande passante mentale". Etre pauvre, c'est non seulement se battre avec de faibles revenus, mais aussi avec moins de ressources cognitives. Selon ces chercheurs, cette dîme prélevée par la misère équivaut à 13 points de QI ou à la baisse de performances intellectuelles qui suit une nuit blanche. lien

Citation :

Tu ne sembles vraiment rien y comprendre... C'est triste pourtant ce que j'écris est limpide! Je ne vois pas pourquoi tu cherches à savoir combien ma vie ou celle d'un autre animal vaut pour chercher à définir l'antispécisme. Si tu veux jouer à ça, Aymeric Caron s'y essaye dans Antispéciste, avec l'expérience de pensée consistant à mettre un chien et des humains dans une barque qui coule.

Je t'ai sélectionné le passage identique à ce que tu dis :

Aymeric Caron - On n'est pas couché 9 avril 2016 #ONPC

Moi j'y retrouve pas beaucoup d'intérêt et je ne vois pas en quoi cela viendrait justifier ou combattre la maltraitance animale?! Si la vie de mon chat vaut celle de 3 cochons alors euh on peut tuer un cochon à condition de sacrifier 2 pattes à mon chat?

Et avant de répondre à ta question, qu'est ce que tu sous entend par "se valoir"? La vie d'un individu n'équivaut à aucune autre... Si je tue mon chat, un autre chat ne "vaudra" pas celui-ci. Par contre dois je prendre en considération les intérêts propres de tous les animaux? Là oui! Je ne dois pas exploiter une poule dans une cage, par contre la faire vivre dans son jardin pourquoi pas, à condition de respecter un autre de ses intérêts : celui de ne pas être tué au bout de quelques mois par exemple.

L'antispécisme c'est aussi repenser l'individu en tant que tel au lieu de parler d'espèce en général... C'est ce que j'ai fais en parlant des cas individuels et marginaux.

Ma vie ne vaut pas plus ni moins ni la même chose qu'un vers de terre ou même plusieurs. Mais j'ai déjà répondu à cette question je ne sais plus où.

PS : Le genre de situation dans laquelle on se retrouve tous face à une assiette, je suppose, "sauver son fils ou manger un steak de veau".
Par contre on peut se demander "est ce que ce steak de veau m'est indispensable?", "ce veau préférait surement vivre avec sa mère, mes 10 minutes de plaisirs gustatives sont elles si irremplaçables?", "ce veau a été élevé dans quelle condition?"...

@Anaon
Citation :
je vois pas ce que t'essaie d'insinuer. Tout le monde choisi naturellement les meilleurs options qui lui sont disponible. Je vais pas jouer l'hypocrite.
Je suis contre le racisme car l'affirmation race x est moins intelligente que race y est fausse. Et à titre personnel il est très facile de m'en persuader. Il me suffit de trouver seulement une personne de race x qui soit plus intelligente que moi pour prouver que c'est faux.

Mais continue tes exposés sur les noirs... C'est intéressa...ment inquiétant.

Bon visiblement tu peux pas répondre à mes questions. Fatal error 500.
Ta vie ne vaut pas plus qu'un ver et tu te permets de commettre des génocides abominable juste pour sauver ta vie.
Si tu persistes à dire qu'il est légitime de tuer de millions de vie (équivalentes à la tienne en suivant votre logique toujours) pour te sauver toi. Alors grossomodo, si tu avais besoin d'un greffe de cœur, ça serait légitime de tuer des gens jusqu'à ce que tu en trouves un qui te soit compatible.
Bref, soit t'es incohérent, soit t'es hypocrite. Choisis, mais dans les deux cas, la voie de "L'anti-specisme" est pas bien convaincante.

L'exemple de caron, pour moi, il est assez simple à répondre, je sauverai ce qui me semblerait être le plus avantageux à l'espèce humaine. Si les hommes en question sont des serial killers, je les laisse crever. Si c'est un chien lambda, je le laisse crever. Si c'est un chien sauveteur... Y'a des chances que j'ai pas besoin de le sauver, mais ça sera plutôt lui qui me sauvera

@alvein

Citation :