Le revenu de base en France : de l'utopie à l'expérimentation

@yakow a écrit:
edit: en me relisant, c'est vrai que l'autre message n'appelait pas forcément à une discussion intelligente, j'ai juste craché mon venin. Faut me pardonner, j'ai été grandement déçu des possibilités qui s'offraient à moi quand j'ai décidé de reprendre les études.

@Arsenick a écrit:
Citation :

@Alex333 a écrit:
A mon avis: Ça poussera les gens à ne pas travailler donc ça ne marchera pas

Un peu comme le chômage actuellement ? ^^

@Dimebagou a écrit:
Et sinon @Alex333 si quelque chose me pousse à ne pas travailler en premier lieu, c'est moi. :-D

@alixoux a écrit:
@Alex333 Quel est le mec qui travaille plus ces études: le mec en fac ou le mec au lycée ?

Quand on te force à faire un truc, tu le fais pas ou mal.

@Alex333 a écrit:
Faut aussi oublier cette nouvelle mode de l'apprentissage par le plaisir, le loisir, etc. Quand tu bosses vraiment, même au collège-lycée-fac, tu fournis un effort pour apprendre une leçon par cœur, apprendre une façon de penser, etc.

@Alex333 a écrit:
Bon puis sans compter tous les boulots de merde que personne ne veut faire mais que des gens sont forcés à faire, et où tous les autres gens dont moi sont bien comptant qu'il y ai ces personnes pour le faire .. et pas moi (balayeur, etc)

@aioren a écrit:
Citation :

@Alex333 a écrit:
Bon puis sans compter tous les boulots de merde que personne ne veut faire mais que des gens sont forcés à faire, et où tous les autres gens dont moi sont bien comptant qu'il y ai ces personnes pour le faire .. et pas moi (balayeur, etc)

Je verrais bien le revenu de base assorti d'une obligation de fournir quelques heures de travail d'intérêt général par semaine. Typiquement, ce serait pour entretenir l'espace public. Le nombre d'heures à fournir dépendrait du nombre d'heure travaillées par semaine. Par exemple, un salarié à temps plein (35h et au-delà) n'aurait que 2 heures par semaine à fournir. Un salarié à mi-temps en donnerait 4. Un chômeur en fournirait 6.

Un gros avantage de ce système, c'est que si tout le monde devait se taper la merde à nettoyer, il y a beaucoup de gens qui arrêteraient de tout dégueulasser.


pouet pouet

@Cats29 a écrit:
Le RSA (hors l'humiliation des contrôles plus ou moins sévères selon les zones géographiques) c'est pas déjà une forme de revenu de base ? Ca serait quoi la différence exactement ?

@aioren a écrit:
Je verrais bien le revenu de base assorti d'une obligation de fournir quelques heures de travail d'intérêt général par semaine.

Face au système actuel, caractérisé par une forte complexité d'accès au droit, à l'incertitude quant aux montants versés, et à l'insécurité juridique - dans la mesure où, en cas d'erreur dans la déclaration et de trop-perçus, les organismes gestionnaires sont tenus de récupérer les indus -l'instauration d'un revenu de base aurait pour avantage considérable de simplifier l'accès à l'aide sociale puisqu'il s'agirait d'un droit portable et non d'un droit quérable : il serait versé automatiquement à l'ensemble des bénéficiaires sans que ceux-ci aient besoin d'entreprendre des démarches complexes pour en bénéficier.

En outre, son caractère universel permettrait d'en atténuer l'effet stigmatisant : chaque individu percevant un revenu de base, celui-ci ne serait pas associé à une catégorie de personnes pouvant être désignée comme profitant de l'assistance publique. Il pourrait, ce faisant, contribuer à faire diminuer les tensions sociales.

Le revenu de base constituerait en ce sens, pour des parcours de vie - notamment sur le plan professionnel - qui sont aujourd'hui plus chaotiques, un « filet de sécurité » présentant davantage d'efficacité que le système actuel de minima sociaux, et serait sans doute moins coûteux à gérer administrativement. Ainsi, si le premier objectif demeure la lutte contre la grande pauvreté, la mise en place du revenu de base permettrait en outre de simplifier le système socio-fiscal et de sécuriser davantage les parcours professionnels des individus.

Pour le RSA, c'est soumis à certaines conditions d'âge et de revenu. Tu ne peux pas toucher le RSA quand tu es étudiant (perso, j'avais financé mes études avec un prêt étudiant, n'étant pas boursier), ni le conserver quand tu travailles.

@Cats29 a écrit:
J'imagine.............
.......qui restent très floue.................ça parle de propositions allant de 500 à 1000€.............. Du coup encore une fois c'est nous enlever quelque part pour redonner ailleurs.

@Cats29 a écrit:
J'imagine que le revenu de base serait soumis à certaines conditions aussi, ou alors tu pourrait cumuler à la fois revenu de base + un salaire ?

Et il est aussi question de remplacer des prestations sociales par ce revenu de base, je comprend bien pourquoi mais si on enlève les APL et les allocations chômages, familiales, ect ... pour les remplacer par un revenu de base, une fois les compte fait les bénéficiaires n'y auront pas gagner grand chose.

Pareil pour son financement, on parle de financement par l'impôt. Si par exemple ça consiste à augmenter les charges patronales ou salariales ça va augmenter le coût du travail et la plus grosse variable d'ajustement sur le coût du travail c'est les salaires.

@Arsenick a écrit:
Le financement serait déjà partiellement fait si tu supprime toutes les aides de l'état actuel (prime de naissance, bourse d'étude,...) et partiellement les services d'octroi d'aide et de contrôle qui n'auront plus lieu d'être.

@aioren a écrit:
Si tout est dans le document, je ne vois pas pourquoi on en discute dans un topic. Chacun lit le document dans son canapé, éclairé par une ampoule à led et puis c'est tout.


pouet pouet

@Dimebagou a écrit:
@alixoux

"Avec un revenu de base, s'être tromper de carrière à 30 ans n'auras plus d'impact, tu pourras reprendre les études sans pression."

Et encore un bel argument auquel je n'avais pas pensé !

Merci !