On va voter? (spoilers : oui)

@Kevsler et tu crois que ceux qui sont en place ont plus de talent que toi ??? Mis a part celui de manipuler les gens.

Citation :

J'ai envie de dire que le droit de vote ne s'est pas gagné en utilisant seulement le système qui était mis en place avant ça.
Et si on doit changer de système pour l'améliorer, je doute que cela se fasse en votant avec le système de vote que l'on utilise actuellement.

Citation :

Citation :

Très franchement, j'espère que oui (un minimum). Ce sont peut-être des salopards, des vendus, mais je ne les crois pas stupides... Ils sont "juste" mal-intentionnés.

Mais j'suis persuadés qu'il y a plein de gens talentueux qui pourraient nous sortir de la merde en quelques années. M'enfin, attention, je suis sûr que cela doit s'accompagner d'un effort de tous. De tous. J'suis prêt à faire plus d'efforts encore pour quelqu'un en qui j'ai confiance...

@Insert Ha ha ! Pas que, pas que... x)

Perso j'ai déjà un gros problème avec l'énoncé du débat, débat qui n'a pas été ouvert par ailleurs. @Alpablaise, normalement, on commence à tenter de décrédibiliser les 3 neurones de l'adversaire au bout de quelques échanges, sinon on perd le suspense.

Encore une fois, le débat est posé de façon à limiter à un choix binaire qui tendrait à résumer la démocratie et l'opinion politique à la simple action de voter.
Première constatation, c'est médiocre; et c'est une des raisons principales pour laquelle ce débat ne mène jamais à rien parce que l'expression du problème est déjà biaisé par un point de vue qui légitime notre système électoral. Hors, une des principales motivations de la plupart des gens qui ne votent pas réside dans le fait de ne pas accorder de poids au système électoral et croyez-le ou non, pour beaucoup, ce n'est pas un j'enfoutisme pré-pubère, mais une réelle douleur devant une situation d'échec démocratique ou, de représentation. Oui je sais, il est difficile d'associer motivation avec "ne rien faire", mais comme dans la vie, l'envie rencontre souvent des freins à l'action, et je me répète, le vote n'est pas limitatif à l'action démocratique.
Il est extrêmement grave de croire que c'est le cadre qui valide l'idée alors qu'il naît au contraire de ces dernières et devrait être voué à être modifié et adapté en permanence en fonction des opinions fussent-elles contraire à ce dernier. Sinon, à quoi bon lutter pour diversifier le choix des offres politiques? On ne peut se féliciter d'entendre des voix divergentes et dans le même temps leur demander de valider le système en place, c'est un non-sens. Et le "tout ou rien" est toujours dommageable pour la diversité et le progrès intellectuel.

Donc, non, ne pas voter ne signifie pas devoir se passer sous silence. Ne pas voter peut être un choix construit et même un acte politique. Ne pas voter ne signifie pas abandonner ou s'en foutre. Tout comme voter une fois tous les cinq ans ne vous exonère pas d'exercer votre droit critique et ne vous sanctifie pas "bon citoyen". Tout comme voter pour un candidat ne signifie pas le soutenir pleinement, ni lui, ni son parti ni son programme parce que la motivation derrière un vote ou une abstention a autant de visages que d'opinions personnelles.


Ensuite, que dire de l'offre politique? Rien de particulier malheureusement, excepté que tout le monde s'accorde sur certains points : peu ou pas de renouvellement, déconnexion avec les aspirations et réalités du peuple, manque de contrôle pendant les mandats, abus et foutage de gueule même plus dissimulés, etc.... et la récurrente question : comment puis-je faire pour faire entendre ma voix? Et plus profondément : comment faire pour que ma voix est un réel impact et non pas une simple consultation avec fin de non recevoir?
Aujourd'hui, l'offre et l'exercice du pouvoir ne reflète pas la pluralité des opinions et pourtant, ce qui est reproché aux non votants, c'est bien de devoir acheter une robe qui ne nous va pas parce que les soldes finissent fin Janvier, et tant pis si tu es mal habillé le reste de l'année.



Et un dernier point qui me semble extrêmement important sur "les gens sont des cons", qui n'est pas réduit à ce seul thème, mais qu'on retrouve souvent sous forme plus ou moins évolué (cf : les 3 neurones).
C'est vrai, aussi vrai que nous sommes tous le con de qqun mais cette expression a le mérite de mettre en lumière le paradoxe du résultat du vote et la façon dont dans ce débat on juge l'opinion d'autrui. Trump (ou un autre, mais celui-là est récent) a été élu :
-ceux qui ont voté pour lui sont des cons et en plus devront assumer toute sa politique
-ceux qui se sont abstenus sont des cons (en hypothèse qu'ils auraient fait changé le résultat)
-ceux qui manifestent contre le résultat du vote sont des cons qui ne respectent pas le vote démocratique
-ceux qui critiquent les cons sont des cons
Bien, bien, bien....et si en fait, il ne fallait pas revenir sur ce constat en essayant de pondérer notre jugement comme on nous le demande sans cesse, de chercher le consensus plutôt que la colère, mais au contraire de l'accepter? Ne serait-ce pas le "Système" qui ne laisse que le choix de passer pour un con parce qu'il limite drastiquement les choix de l'individu et qu'à défaut d'avoir le recul nécessaire pour juger la globalité de ce système, nous ne sommes capables de ne capter que la dernière action de l'électeur?

Je suis intimement convaincu que le système crée des cons par sa complexité inutile, par son inertie, par son immobilisme volontaire mais surtout parce qu'il a prise sur l'opinion et impose comme vérité "Ceux qui ne votent pas sont des cons" ou comment nullifier la question sur son existence et sa pertinence en le rendant forcément obligatoirement présent sous sa forme actuelle.
Aujourd'hui, on nous présente le vote comme une fin en soi alors que ce que tout le monde souhaite, c'est pouvoir participer à la démocratie, aux décisions, pouvoir faire changer le choses, contrôler le travail de nos élus, imposer les règles d'exercice du pouvoir.
Le vote, ne propose que l'avortement de tout exercice politique jusqu'à la prochaine fausse-couche à expiration du mandat concerné et celui qui tient le bistouri, c'est nous. La situation culpabilisante parfaite. Si vous n'êtes pas masochiste ou fanatique, vous savez, à chaque élection, quel que puisse être le résultat, vous venez de concéder un petite défaite supplémentaire.




D'un point de vue personnel, j'ai plus oeuvré pour la démocratie en m'éduquant moi-même, notamment lors de mes échanges dans ce même "Bar", en élargissant mon point de vue et en essayant de transmettre à mon entourage des points vue atypiques et de la documentation plutôt qu'en m'associant idéologiquement à un parti, un homme, un vote. Un genre de militantisme citoyen sans étiquette, sans parti, sans intérêts autre de de tenter de se rapprocher d'un idéal collectif. Ce forum regorge d'ailleurs de ressources humaines et matérielles pour cela.

Concrètement, aujourd'hui, je suis partagé entre sauver les meubles en espérant voir Mélenchon élu, précipiter la chute du système en mettant le dernier parti qui bénéficie encore du doute à l'épreuve ou m'en détacher et acheter une étagère Ikéa parce que mélaminé, c'est toujours plus solide que le programme du PS.

@M0rbidAngel Je n'ai pas du tout vocation à démonter les trois neurones du mec d'en face, j'ai mon opinion et je pense personnellement que toute autre option consiste à se tirer une balle dans le pied aujourd'hui. Contrairement à la vision que tu as du débat, j'ai préféré ouvrir un espace de discussion en lisant attentitvement toutes les participations et en découvrant des (contres) arguments que je ne connaissais pas.

Bon, du coup je suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points quand même. D'abord :

1. Déconnectés des aspirations du peuple? On peut prendre les programmes de chaque candidats point par point, on peut expliquer comment fonctionne une permanence de parti et on peut retracer les raisonnements derrière chaque proposition: l'offre politique correspondra toujours à une constatation remontée de "quelqu'un du peuple". Et même plus subtilement que ça, le principe de l'offre politique et de proposer de faire du sens en commun au milieu des perceptions individuelles. Mais cette constatation : les candidats ne conviennent plus à énormément de gens : carriérisation de la politique, la faute à l'entrée des communicants qui considèrent l'électorat comme des parts de marchés, etc.? Je ne serais pas aussi tranché que toi.

2. "Tous les gens sont des cons". Non, évidemment non. Enfin sauf ceux qui se targuent du "tous pourris" pour légitimer une paresse intellectuelle qui, contrairement à ce que fait tout le monde ici, débouche souvent sur peu de lectures, peu d'information personnelle, et globalement peu de démarches par rapport à l'exercice de sa citoyenneté, et il y en a beaucoup. Maintenant, si tu veux reprendre les subtilités de la dernière phrase du poste de base, je te répondrai simplement que c'est pas à un vieux troll que je vais apprendre à faire la grimace.

3. Ok, "recule nécessaire" : parlons du fameux SYSTÈME. Ah putain, le système, en trois pages il est revenu presque autant que dans un meeting politique contemporain. Quelqu'un me le décrit? Médiatique, politique, institutionnel, représentatif, organisationnel, éducatif...? Quand on dit que le système fait de la merde, c'est des mecs derrière, et c'est nous aussi. Quand je disais que pas aller voter ça extrêmise les discours, donc que moins de gens encore vont voter : c'est le système. Quand l'école ne marche pas, c'est le système. Quand les mecs sortent de l'ENA et comptent faire carrière sur leurs mandats, c'est le système. Quand Elkabach et Pujadas, les deux mêmes qui râclent pareil depuis des années font un débat de la primaire, c'est le système.

Alors très bien, on se réfugie donc derrière cette entité abstraite que nous appellerons système pour ne pas dire que c'est une modèle de société évolutif qui devient défectueux parce que basé sur des instances représentatives et des institutions statiques. Mais après? C'est cool de dire que tu t'es informé et que t'as œuvré dans le but de la société, que de ne pas aller voter c'est construit intellectuellement à l'échelle de ta perception et du coup maintenant à celle de ce topic. Mais ça change quoi?

Ce discours construit, qui légitime le fait de ne pas voter, est installé sous cette forme depuis une vingtaine ou une trentaine d'année. La désillusion de beaucoup dans le contexte actuel entraîne plus de monde encore dans cette voie.

Alors puisque tu voulais que j'ouvre le débat, même si je pense que ma volonté d'ouvrir surtout un espace de discussion a bien marché jusque là, je peux l'ouvrir. Toute construite qu'est la démarche, ça débouche sur quoi en vrai?

@Insert Citation :

Oui d'accord. Il s'agissait simplement de remarquer que notre système électoral a tout de même de la valeur, beaucoup même, et qu'à en geindre comme si c'était le pire des systèmes, on passe pour des enfants gâtés aux yeux de ceux qui n'ont pas cette chance. Pour le reste, je pense que notre système électoral peut tout à fait être changé "de l'intérieur", notamment par voie de référendum. Encore faut-il avoir un autre projet, potentiellement viable, sur lequel voter et les bonnes personnes pour le porter (ce qui soulève un problème davantage systémique, voire peut-être culturelle, qui est l'absence d'incitations à sortir de sa zone de confort dans le système français...et ça, ça vaut autant pour la politique que pour le monde du travail. On a un système très averse aux risques. Ce qui a certes des avantages (stabilité, etc.), mais qui a aussi pour grand inconvénient que c'est très très dur de faire quoi que ce soit de différent).

Citation :
Mais de la même manière, c'est pas non plus parce qu'il y a pire ailleurs qu'il faut accepter ce que l'on a sans rien dire. Tout est question de proportion.
Embrigader les jeunes dès le collège en disant "il faut voter parce que !" sans débat dérrière, c'est tout aussi dangereux.

Citation :

Ben justement, tu parles de problèmes systémiques, je vois pas comment tu peux alors penser que la solution va venir du système lui-même.
Les gens susceptibles de proposer d'autres choses sont justement mises à l'écart du système.
Et je pense que c'est pour ça qu'on se retrouve toujours à parler des mêmes figures politiques. Si tu veux trop renverser l'ordre établi, c'est plus dur de te faire un réseau, d'avoir du soutient financier, des appuis médiatiques, etc. En étant moins visible au sein de ton parti, en n'ayant pas droit à une visibilité médiatique, sans audience, comment tu veux aboutir à quoi que ce soit ?
Et ce ne sont pas les lois sur l'équité (et non plus l'égalité, désormais) du temps de parole qui vont changer les choses.
Au contraire, ça ne fait que renforcer la présence des plus gros et ça laisse les opinions "originales" susceptibles d'apporter de nouvelles choses à l'écart.

Si aucun des politiques dont tu as entendu parler à la radio ou à la télé ne proposent de projet pour "changer les choses", c'est pas par aversion au risque ou je sais pas quoi.

@Insert Citation :
Oui, et c'est exactement ce que je disais dans mon premier post. Il y a un équilibre à trouver.

Citation :

Oui et non. Je suis d'accord que les personnes qui portent des idées trop différentes sont "mises à l'écart", et pas forcément consciemment d'ailleurs. Là où l'aversion au risque entre en ligne de compte c'est qu'une fois dans une position de pouvoir, la plupart des politiques tempèrent leur discours. Un tel qui promettait une réforme économique profonde n'en fait même pas le quart, etc. Parce que oui, en face d'eux, ils ont affaire à d'autres interlocuteurs, qui ont aussi une très grande influence sur le résultat des politiques menées. Seulement, on ne semble retenir que la responsabilité du politique, et non des autres acteurs. En gros, on leur demande de prendre un risque et d'assumer toute la responsabilité si ça ne fonctionne pas, même si l'échec est dû à l'intervention d'autres acteurs ou à d'autres facteurs externes. Ca motive pas vraiment à prendre des risques...
Cela étant dit, c'est aussi en partie de la faute des politiques que l'on est dans cette situation. Parce qu'ils ont pris l'habitude de clamer la responsabilité de toutes les victoires qui n'avaient rien à faire avec eux. Le chômage a baissé? Oui de temps en temps c'est à cause d'une politique, le plus souvent c'est juste l'économie qui suit son cours. Et à force de s'arroger les droits sur tout ce qui se passe de bien mais qui est concrètement hors de leur portée, c'est pas étonnant qu'ils soient tenus responsables des échecs aussi, même lorsque ceux-ci ne sont pas dus à leurs actions.

Pour ma part j'irai voter par respect pour ceux qui se sont battus pour que je puisse.

Je voterai blanc au premier tour par irrespect envers les trous du cul qui nous dirige et ce système en bois.

Je voterai blanc au second tour quoi qu'il arrive mais avec plus de jouissance si on est sur un duel droite/gauche vs FN car j'aurai le plaisir de ne pas faire plaisir à ces trous du cul qui parlent de démocratie mais qui appellent à un barrage qui va à son encontre totale et j'aurais l'honneur de ne pas rattraper la connerie de ceux qui n'ont pas respecté ceux qui ce sont battus pour le droit de vote au premier tour.

Et vu que le vote blanc n'est pas différencié du nul, je pourrais également mettre une photo de mon membre turgescent dans l'enveloppe pour le plaisir du personnel de mairie.

En fait, vivement les élections!

Citation :
C'est quoi la mairie à côté de chez toi? (c'est pour un(e) ami(e)...)

moi j'irai voter que si y'a bernie sanders, je dis ça je dis rien hein !






@-Stitch- @petrou je vous adule et incline la tête en signe de partage d'opinion

Boudiou (pour paraphraser notre alpaga :-D)
Perso y a 5 trucs generaux sur lesquels je ne suis pas d'accord en general.

1er point :
"On vit dans un monde de merde, tout est pourri, etc"
Ok oui y a des trucs bien pourris. Mais pour moi ca n'a pas de sens de lancer ca comme ca. Faut comparer dans le temps et avec d'autrespays
- En comparant dans le temps, SELON MOI, on est au contraire dans la meilleur periode !
---> Bcp de confort par rapport a avant,
---> Bcp de temps libre par rapport a avant,
---> Moins de tricherie de la part des politiciens par rapport a avant selon moi (parce que l'info circule de plus en plus, donc on a l'impression peut etre d'entendre plus de mauvais truc, mais avant tout etait directement caché).
---> Tu relis les journaux d'il y a 40 ans et tu lis les memes trucs "la crise !", "le peuple en colere qui veut changer la classe politique"
---> Imaginez a l'epoque avant/juste apres la revolution francaise. Les rois avaient tous les pouvoirs, si t'etais du 1/3 etat tu pouvais bien t'ecraser et crever a 50 ans avec ton taff bien dur.
- En comparant entre pays .. bah j'ai pas trop comparé a vrai dire, mais il me semble que c'est a peu pres pareil.

2eme point :
J'ai l'impression que pour se sentir exister faut dire que tout est a casser, rien ne va, tout est a re-construire. Moi je trouve au contraire que les choses vont plutot bien et dans le bon sens

3eme point :
Quand on est jeune, j'ai au contraire (POUR MOI), l'impression que tous les proffessionnels ou personnes dans des partis politiques sont hyper content que nous - jeunes - les solicitions. Ils se disent qu'on est du sang neuf, qu'on peut apporter qq chose, ca les flattes qu'on les questionne sur ce qu'ils font. Et on a droit a l'erreur/maladresse (plus chaud je pense quand tu as 40 ans)

4eme point :
Apres je ne blame pas non plus les jeunes/etudiants qui vont pas voter.
- Perso etudiant me souviens qu'une ou 2 fois, bah je croulais sous les revisions, donc pas de temps a accorder pour savoir pour qui voter.
- Une autre fois j'etais en echange etudiant a l'etranger et pas envie de passer du temps a faire des papier pour voter par procuration ou a distance

5eme point :
- Perso je trouve que ma vie comme elle va c'est du a 90% a moi (+ mon env. famillial), et 10% a mon "environnement" (amis, lieu ou j'habite, politique francaise interieur, etc)
- De la, j'attends pas grand chose de l'exterieur, des politiciens, pensant que c'est de toute maniere moi qui suis responsable a 90% de mon bonheur et de mon malheur ! Ca sert a rien de s'enerver sur le reste qu'on ne maitrise pas ("l'environnement"). Genre "ouai c'est la faute au gouvernement si j'ai pas de taf !". Non



Retour sur qq commentaires

Citation :
Pas bete, j'aime bien

Citation :
Genre j'approche de ta voiture avec toi a l'interieur, je te tue* a coup de pistolet, toi, ta femme et tes enfants. Et personne viendra me faire chier si j'arrive a me defendre. C'est vraiment ca la societé que tu veux ??!! C'est l'enfer mon ami. Je pense que tu veux plutot dire que toi t'es bien dans ta petite maison dans la Nature et le monde exterieur, la politique osef ?
* Evidemment je t'aime bien et ferai jamais ca toussa toussa, c'est pour l'exemple

Citation :
- Ouai .. enfin comme tous les pays du monde. Tous les pays occidentaux. Et peut etre encore plus dans les pays plus arabes/moyen-Orient ! (qui attachent pas mal d'importance aux liens familiaux etc). C'est la vie, c'est comme ca.
- Apres je me dis osef. Par ex : Le resultats de mes candidatures a un poste je le dois qu'a moi pour 80 % (mal fait ma candidature, poste pas adapté a mon profil, candidaté trop tard, pas assez téléphoné a droite et a gauche pour tomber sur la bonne personne, etc, etc), et allez 20% du a l'injustice sociale. Donc je cherche pas a m'epuiser a raler contre les 20% et cherche a ameliorer mes 80%. Idem pour rebondir sur un autre job. Idem pour ma vie quoi.

Citation :
Et bien t'as de la chance ! Lis ca
"Les CVB ont décidé de présenter une candidature aux élections présidentielles 2017, elle sera incarnée de nouveau par Stéphane Guyot" (via Wikipedia)

Citation :
Je suis d'accord. Ca me parait louche ces explications de "si y avait pas eu x % d'abstention c'est bon hein la gauche/droite aurait gagné. Ca me semble juste un moyen pour se voiler les yeux. Des gens votent FN, bah y a pas d'excuse, c'est parce qu'ils sont d'accord sur une partie de ce qu'ils disent. Pas parce que la gauche s'est fragmenté, y a eu 40% d'abstention, etc etc

Citation :
Oh super idée ! Et tu peux faire le vote en demandant qq infos sur nous (age, activité, etc) ? Je trouverai ca interessant (en laissant les gens la liberté de remplir ou non si ca en gene)

Citation :
Idem faut que je vois comment je fais depuis l'etranger.
- Mais je pense que si t'es en France, faut te recenser aupres de la mairie.
- Si t'es a l'etranger, faut voir avec ambassade/consulat ? (Faut que je vois ca)
- Si a l'etranger, possibilité de voter par internet ? (Faut que je vois ca)
- Si a l'etranger -> Vote par procuration ?

@lebibix a écrit:
Perso j'ai trouvé la parade en votant blanc, malheureusement mon vote n'a aucune valeur et n'est pas comptabilisé.

Aujourd'hui, mon prof d'études européennes (d'origine française) m'a dit à la fin de mon exposé : "Vous avez des origines françaises ?"

Vexé ( ) j'ai répondu que non et lui ai demandé pourquoi il le pensait. Il me dit que je parle "de la même façon que les français qui ont tout compris à ce débat".









Voilà.

@Geo-graphic

Quand je disais "mais c'est un extrême" je faisais justement référence à Alpablaise qui expliquais que ne pas voter entraine la monté des extrêmes au pouvoir... ce n'est pas forcement mon avis c'était suite à ça

@Alex333 wow, ce post, merci de l'effort, super intéressant.

@lem0n... Ouch?

Pour ceux que ça intéresse, une pétition pour faire reconnaître le vote blanc (et la teub de @-Stitch- dans les burnes ^^ )


http://www.mesopinions.com/petition/politique/obtenir-500-parrainages-elus-representer-vote/24942

@M0rbidAngel excellent ton texte. Qu'on soit d'accord ou non, la réflexion est là.

Citation :
C'est pas faux
[Image de Perceval]

Ca me fait penser a une question a laquelle j'aimerais bien que tout le monde réponde dans l'idéal :

Que faites-vous comme "engagement" pour la démocratie, pour la politique ?
- Moi honnetement, bah rien je crois. Je travaille, fais ma vie, vais sur koreus pour capter qq infos, dis ce que je pense a des amis Bref concretement très peu ^^
- Mais je sais pas, y en a qui sont dans un groupe politique ? Qui vont a des séances de débat public ? Qui questionnent/font des propositions à leur conseillers municipaux ? Y a quoi d'autre a faire ? (comme l'évboque MorbidAngel)

En fait le problème c'est pas le système, c'est pas vraiment les politiques, ça c'est plus une conséquence, la source : les gens sont cons

Premier problème : les critères d'un bon président
On va prendre comme source un sondage de 2012 , j'ai pas plus récent, les réponses sont suggérés mais c'est assez représentatif :

C'est marrant la capacité a prendre de bonne décision apparait pas vraiment, ses connaissances et sa compréhension du monde, on s'en fout un peu aussi. Du coup on a un décisionnaire charisme+8 qui comprend rien mais qui guide tout un peuple. Ca marche aussi pour les députés.
Pas vraiment étonnant que les lobbies aient autant d'influence


Deuxième problème : La complexité du monde
Le monde est de plus en plus complexe, les gens sont incapable de comprendre le monde qui les entoure.
Quand les problèmes sont complexes, les solutions sont rarement simples, mais expliquer des notions compliqués aux gens ça leur fait peur et s'ils comprennent pas, ils se sentent rabaissé et ne se remettent surtout pas en cause. Les politiques l'ont bien compris et on tombe dans le populisme.
Le mur de Trump est un bon exemple :
- On prend un problème : l'immigration
- On le simplifie pour que les gens aient l'impression de tout comprendre : les immigrés c'est des criminels
- On apporte une solution tout aussi simpliste en mode bar PMU : un mur
Les gens ont tout compris, Trump leur parle, ils s'identifient à lui


Troisième problème : Biais Cognitif
Les gens ne demandent qu'a être rassurés et confortés dans ce qu'ils pensent, "la vie c'est la merde, vite sauvez-moi, mais comme je veux". Le premier politicien qui les rassure gagne leur voie, le thème varie (les patrons, les immigrés, les pauvres, le système, les banques)
Les gens ne veulent pas la vérité, ils sont trop cons pour la comprendre (cf réchauffement climatique)


On a les politiciens qu'on mérite


Citation :
Les deux sont catho tradi machos homophobes nationalistes assumés. Du coup on vote juste pour le moins facho


En vrac:
- Un débat constructif, c'est joli ! Merci les gens
- Je voterai blanc au premier, pour le moins pire pour le second, j'ai fait le choix de la vaseline, pas du sable
- Je suis une quiche en orthographe et je m'excuse si des yeux piquent

@Alpablaise

1. Pour ce qui est de la distance entre le politique et le citoyen, je ne parlais que pour la partie abstentionniste du débat et je cherche le pourquoi autant de désistement. Je ne peux m'empêcher de penser que les abstentionnistes ne sont pas que des fainéants et que ce soit par dépit ou par choix, l'abstention résulte forcément de causes dont le politique est en partie responsable.

2.Idem, même le "tous pourri" prend racine quelque part. Même si l'expression est simpliste et manque cruellement d'argumentation de la part des gens qui la cite. Monsanto, Tafta, Ceta, légion d'honneur, guerre, fraudes fiscales, indemnités, cumul des mandats, réchauffement climatique, etc.... sont autant de sujets dans lesquels les hommes politiques successifs se sont ouvertement fourvoyés. Il y a perte de confiance sur les faits du passé et en l'avenir par l'absence de vision.
Je ferais juste remarquer que j'ai défendu le Sénat dans son rapport sur le revenu universel (que peu ont lu, "les gens sont cons" ), pour ma part, je critique la manque d'envergure des projets soumis alors même, et ce forum en est la preuve que nous avons en France des ressources intellectuelles à exploiter.

3. Le système. S'il est très facile de tourner ce mot en ridicule parce qu'indescriptible, il représente la façon dont les choses fonctionnent depuis longtemps, que l'on sait défaillant mais auquel personne ne s'attaque. Le système, c'est cette éducation nationale inchangée depuis 50 ans qui satisfait de moins en moins et à laquelle l'homme politique s'attaque fièrement avec une réforme d'envergure grâce à laquelle la Biologie s'appelle dorénavant S.V.T. Cela rejoint le paragraphe du dessus.
Mais toi et moi savons très bien ce qu'il est, ce qu'il représente dans l'imaginaire collectif et surtout l'impuissance générée chez le citoyen face à cette mécanique imposante.
Il déplait, pour autant, il n'est pas du ressort de l'individu à apporter réponse à tout pour faire valoir son opinion, le piège de "si t'as pas mieux, tu la fermes" est grossier, culpabilise et renforce l'immobilisme.

4. "ça débouche sur quoi en vrai?"
La question la plus pertinente en rapport avec le sujet. Avec 1 seul vote, il y aura 1 élu. Situation absurde dans laquelle le système représentatif avoue son incapacité à rendre la parole du citoyen. Donc concrètement, absolument rien, d'ailleurs, je ne vois même pas pourquoi on s'acharne à culpabiliser l'abstentionniste, le vouloir se faire se prononcer à tout prix. Je n'ai pas la réponse à cette question mais j'espère voir l'émergence de qqun qui se saisira de ce problème.
Parce que la question derrière qui alimente l'abstention est celle-ci : l'homme politique s'en préoccupe-t-il? A-t-il essayé d'y remédier à part en proposant que le vote soit rendu obligatoire et donc en légitimant encore plus le système électoral?

Quand 2 gouvernements de bords opposés usent successivement du 49.3 envers l'avis de son peuple, se permettent de se critiquer l'un et l'autre, je crois au contraire que la personne qui va donner sa voix pour un de ses deux partis est intellectuellement défaillant, ou alors sujet à de forts troubles de la mémoire.


Citation :
On peut résumer tout cela à un manque de pédagogie de nos élus, hommes et femmes à qui nous avons confiés la mission de gérer ses problèmes et de nous rendre des compte. Bon, entre temps, ils ont décidé qu'on étaient trop cons, donc ils ne nous en parlent plus et nous sommes écartés des décisions.

Je suis navré de te contredire, mais le manque de connaissance des gens est une conséquence de la façon dont tourne le monde (pour le pas redire le système). Preuve en est la popularité des chroniques, vidéos, analyses disponibles sur le net, à la radio, trop peu souvent à la télévision et le fait que la politique et plus largement les problèmes de société sont justement des discussions de comptoir. Les gens s'intéressent mais sont bridés par leur manque d'éducation et la difficulté d'accès à la connaissance notamment critique. Je rappelle que nous parlons de toute la population française, jeunes vieux, ouvriers, diplômés etc....

Citation :
Les cons sont les hommes politiques qui sont restés sourds aux discours scientifiques (Allègre, Trump, Sarkozy pour ne citer qu'eux), au contraire, les gens ont su écouter et comprendre. C'est quand même dingue, les crétins qui encore aujourd'hui réfutent les faits sont ceux qui nous dirigent, qui sont censés être plus intelligents!

Vous voyez, en fait, on veut faire passer l'abstentionniste comme responsable de la situation tout comme aujourd'hui monsieur tout le monde est un salaud qui pollue parce qu'il vit le mode de consommation que lui a offert la société, comme le pauvre type au RSA qui ne trouve pas de boulot est le fautif par qui nos cotisations sociables explosent, comme l'immigré politique vient détruire nos emplois en travaillant au noir en tant que manoeuvre.

Ca parait con? C'est le discours de nos hommes politiques (regardez les primaires), relayés par les médias et vous voudriez que l'individu par sa seule sagesse se désolidarise de ces discours, se forge une opinion en étudiant les faits, construise un projet politique viable et ensuite vienne vous en convaincre pour cesser d'être vu comme un idiot? Sans déconner.........


Je ne vais pas vous dire que l'abstention est bonne, quelle cherche ne serait-ce que prétendre à régler les problèmes mais continuer à propager des mensonges, à soutenir une organisation de notre société néfaste et contraires aux intérêts des individus avec des discours publicitaires ne résoudra rien non plus.

Vous venez peut-être lire ce sujet en espérant avoir une réponse, être rassuré comme dit @RDumarais, et bien non, match nul. Si la société vous convient, l'abstentionnisme n'est pas une menace; si elle ne vous convient pas et que vous ne trouvez pas votre bonheur dans l'offre électorale, le vote même blanc ne vous sert à rien.

Il n'y d'ailleurs aucune corrélation en obligation de vote, abstention et résultats. Dormez sur vos deux oreilles.