[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

@carpet_bombing Interessant. Je croise les doigts pour que les politiciens et diplomates portent leur courage pour developper l'armement européen et dégager les amerloques

@carpet_bombing
Je serai moins catégorique que toi concernant la capacité des USA à contrôler à distance le matos qu'ils ont vendus mais si tu as plus d'infos ça m'intéresse.

Un avion qui émet sa position ou autre chose, peu importe la manière ça se remarque. Je vois pas quel pays accepterai ça, parce que du coup il n'y aurai pas que les USA et l'acheteur qui le remarqueraient...

Et puis sur une commande de 50 appareils y'en a bien 2 ou 3 qui seront désossés au hasard et analysés, pour apprendre mais aussi pour voir justement si y'a pas des trucs louches.

Pour le code je sais pas si les acheteurs y ont accès, ça me parait être la base surtout qu'on peut sans doute faire du reverse-engineering. Si c'est pas le cas effectivement on peut imaginer que les USA peuvent diffuser en masse un signal qui désactive l'avion, mais ça me parait peu probable, encore une fois je vois pas qui accepterai ça, ça peut pas rester secret un truc aussi gros.

Pour le F-22 j'avais lu qu'il était programmé en ADA, un langage de programmation obsolète, et qu'aujourd'hui ils sont emmerdés pour trouver du personnel qualifié qui le maîtrise. Pour le F-35 je sais pas, j'espère pour eux qu'ils sont passés à autre chose depuis.

Concernant la furtivité, déjà pendant la guerre du golfe il y avait des rumeurs comme quoi certains radars français détectaient les F-117 américains, j'ai entendu la même pour le B-2 détecté par des frégates françaises, alors aujourd'hui... C'est juste une défense supplémentaire, ça peut réduire la distance de détection, ce qui n'est pas si mal déjà.

@Flanker


Pour les codes à l'époque je sais que non, LM les gardes pour eux !


Pour l'émission du signal, cherche Altis, de mémoire, la je suis désolé je n'ai pas le temps, je reposterai plus tard.


Après brève recherche :

Cependant, le rapport du comité concède que «les assurances concernant le niveau rigoureux de cyber-tests du logiciel ALIS du F-35 sont les bienvenues, tout comme l'assurance que le Royaume-Uni aura une utilisation complète et sans entrave. Mais le rapport demande à Lockheed-Martin de clarifier le niveau de protection en place pour les données techniques recueillies par ALIS par rapport à la flotte de F-35 du Royaume-Uni, y compris, si ces données relèvent de la licence de droits illimitées du gouvernement des États-Unis.


http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/12/28/un-rapport-anglais-critique-le-programme-f-35-864959.html


Je te posterai la je suis pas trop disposé !

Édit : pour le transfert de donnée, le F35 peut effectivement zappé la L16 et passé au MADL via son (je cite, je ne suis pas expert) Battlefield Airborne Communications Node » (BACN).
Bien-sûr que le bousin est optimisé pour communiquer sans être (sois disant) détecter...
Sans ces équipements, et avec Norton antivirus, effectivement....

Toujours concernant ses logiciels, il suffit justement de faire planter Alti pour clouer une flotte au sol, déjà arrivé lors d'un plantage d'Alti qui calculait mal le besoin d'arrivé d'oxygène au masque pilote... Fais planter ce log de maintenance, tu as tout gagné !

@carpet_bombing

Merci pour le lien sur ALIS, je connaissais pas je m'intéresse plus trop aux avions aujourd'hui.

D'après ce que j'ai lu dessus, c'est juste un logiciel qui transmet les données collectées en vol à Lockheed Martin en vue d'aider à la maintenance préventive (et certainement un peu plus que ça...). Mais rien d'obligatoire, l'avion collecte les données en vol, et une fois au sol il est connecté à ALIS pour transmettre les données qui sont analysés par LM. Et pour l'instant il semble que le logiciel ne soit pas fiable pour déterminer si un avion est en état de voler ou pas, et présenterai quelques failles de sécurités lors de la transmission de données, ce qui inquiète les anglais.

Juste un petit mot au passage, je me renseigne de plus en plus sur le Venezuela et un peu plus largement sur l'Amérique du Sud.
Je trouve que c'est un parfait exemple de ce qu'il peut y avoir de pire en terme de propagande, de prises de position politique des médias.

On a vu dernièrement, le Groupe de Lima (constitué par 12 ou 14 pays), qui ne souhaiterait pas voir Maduro participer au Sommet des Amériques. Maduro serait un tyran anti-démocratique, etc....
Quand on voit que le Honduras (dont le Président actuel a été élu sur des fraudes électorales avérées), que le Président du Pérou a échappé de très peu à la destitution après corruption massive, et notamment avoir gracié l'ancien président, condamné à 25 ans de prison pour crime contre l'Humanité, on peut se poser des questions.

Pas un seul mot dans toutes les dépêches.

Je suis sidéré du traitement médiatique actuel. Tout est sans cesse totalement à charge contre Maduro, comme si il s'agissait seulement et simplement d'un homme "méchant". On en est quasiment là. La fête au bisounours.
Sans compter que tout le monde sort les violons pour pleurer les enfants qui n'ont pas accès aux médicaments. Mais que personne, ne propose simplement une aide.

Bref, je pense que c'est un cas d'école, pas simplement en politique intérieure, mais en géopolitique et en terme de propagande.

Même sur internet, il est difficile d'avoir accès à de réelles informations sur l'état du pays, tant la propagande est générale.

Non pas, dans l'idée d'être dans un camp ou dans un autre, mais simplement dans le fait de décrire les mécaniques politiques des différents rapports de force en jeu.

@Flanker

Désolé je t'avais zapoé, je m'étais promis de ne plus venir sur ce topic alcoolisé, échec...

Alors pour les données du F35 je peux peut-être te retrouver ça, c'était dans un article de presse écrite, car je me rappel très bien qu'une info avait un petit (*) et qu'en source était écrit un lien à rallonge que j'avais trop la flemme de tapper sur mon téléphone (un lien qui faisait 2 lignes !!!!). La presse écrite que j'achète c'est DSI et Histoire et Stratégie si l'article était dans un magazine dédié aviation, alors c'est mort, je n'achète pas, j'en lis juste un article en magasin en speed comme un crevard. Quand j'ai un peu de temps je regarderai vite fait si j'ai ces articles.

Édit @GuzoGuzo : effectivement le traitement médiatique des faits dans le monde laisse perplexe, un media "neutre" qui informé de bonnes fois, j'en cherche encore... Un truc qui m'est resté en travers de la gorge, c'était la "soudaine et vive émotion" des chanteurs, acteurs etc... sur Alepp... Un ramassis d'hypocrisie de mec qui suivait aveuglément une espèce de mode, oh Omar S'y t'es ou pour les gamins de la Ghouta ?! Bref, les médias m'écoeurent toujours autant.

Olivier Berruyer décrypte le projet de Schengen militaire de l'UE

"Toute structure essaye de justifier son existance".
Ah ah, bien vrai

Cet argent remis dans l'armée pour développer les infrastructures, "ca va faire plaisir aux betonneurs".
=> Du coup peut etre que tout ca c'est plus une astuce pour enrichir certains secteurs industriels et justifier l'utilité de tout ca

Ceci dit renforcer une coopération entre militaires de chaque pays et permettre que les armées se dépalcent plus facilement, pourquoi pas.

Fait chier que ce soit en étant au doigt et à l'oeil de l'OTAN/USA.
Qu'il y ai jamais eu depuis des 10aines d'années un couillu pour lancer une armée européenne, c'est pathétique

Citation :

C'est surtout un problème du fait de la souveraineté des pays si une armée européenne remplaçait une armée nationale. Et vu les divergences des pays de l'UE sur des sujets plus simples, je ne vois pas arriver ça de sitôt.

Les USA ont un budget militaire démesuré. J'ai du mal à comprendre la raison principale : montrer qui a la plus grosse sur le plan militaire (face à la Chine et la Russie), avoir un PIB qui dépasse tous les autres et imposer les échanges internationaux en dollars, une histoire de lobbying... ?

@CrazyCow Tu as certainement raison. Et je suppose que tu as raisons aussi pour les raisons, imposer les échanges en dollar, mettre la pression aux autres régions du monde pour qu'ils se plient à leur règles, garder les Etats qui sont sous leur giron (dont l'UE).

Bon je dis ca mais j'y connais strictement que dalle dans tout ca hein

Citation :

ça c'est presque fait au tout début

"Soucieux d'encadrer la mise en place d'une armée allemande dans une structure européenne, René Pleven, président du Conseil français, propose à ses partenaires en octobre 1950 un plan prévoyant la constitution d'une armée européenne, par transposition du modèle de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) dans le domaine militaire. Le 27 mai 1952, l'Allemagne, la France, l’Italie, et les États du Benelux signent bien un traité établissant la Communauté européenne de défense (CED), mais sa ratification notamment par la France qui en est pourtant la principale instigatrice s'avère difficile. Le rejet du traité par le Parlement français le 30 août 1954 entraîne son abandon définitif."

La communauté européenne de défense

@Blackjackdavey Je ne connaissais pas du tout merci
Ah la la, si près et le mauvais choix a été fait

Apparemment des explosions dans une base aérienne à l'est de Damas auraient été observées.

Ce serait en réponse à l'attaque chimique dénoncée par les White Helmets (terroristes déguisés) dans la poche de la Douma au nord-est de Damas qui aurait fait 48 morts. Assad est bien sûr visé pour cette tragédie, comme pour celle de Khan Shaykun le 4 avril 2017.

Les SAM syriens auraient intercepté 8 missiles dont la route empruntait celle utilisée par l'aviation israélienne lors de pas mal de leurs bombardements sur des installations militaires en territoire syrien. Cette même base a d'ailleurs déjà été la cible des israéliens. Pour l'instant on est encore aux spéculations, on parle d'"avion inconnu", US ou israélien. Les Etats-Unis nient toute implication dans ces bombardements.

SAM russes et syriens sont en alerte maximale.

Une réunion d'urgence du Conseil de Sécurité des Nations Unies à été évoquée.

Mon avis est que tout ça ressemble à ce qui s'est passé l'année dernière quasiment jour pour jour avec les 59 missiles de croisière lancés par Trump parce qu'ému par les larmes d'Ivanka !

C'est tellement ridicule, à chaque fois que les occidentaux décrètent que les armes chimiques c'est la ligne rouge, COMME PAR HASARD y'en a une qui pète.
Bachar est au bord de la victoire dans cette région, il n'a aucune raison d'utiliser les armes chimiques comme si il était acculé, surtout vu les conséquences auxquels il s'expose.
ça sent le false flag à plein nez. Ou un missile conventionnel qui à pété dans une réserve chimique de terroristes. Mais penser que c'est volontaire...

Sinon, les sources pour affirmer les choses, c'est pas mal non plus.

Et non, RT et Sputnik ne sont pas des sources neutres et fiables.

Citation :

Du coup fiable et neutre c'est l'AFP ?

Il n'y a pas de source neutre et fiable.
C'est pas les gentils qui disent la vérité contre les méchants qui mentent bordel.

https://twitter.com/Le_Figaro/status/983729889470795776

Si c'est pas une fake news, c'est la meilleure de l'année


Des bisous

@aioren

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/topic152522.html

Nuclear Weapons: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)



La Russie à comme attendu opposé son véto au souhait de certains membres des Nations Unies à envoyer une commission -indépendante- pour enquêter sur l'attaque chimique à Douma, et préférerait que ce soit une de l'OPCW qui s'en charge.

Critiquer la forme, c'est pratique pour celui qui refuse la contradiction, pour démontrer quoi que ce soit, il faut critiquer le fond, là c'est déjà bien plus honnête. (et avec des sources c'est encore mieux )

Il serait peut être intéressant de se remémorer l'affaire du massacre de la ghouta

Une étude du prestigieux MIT affirme que le massacre chimique d'août 2013 a été perpétré depuis une zone rebelle, contredisant les affirmations occidentales.
___________________________

Celui qui n'écoute qu'une cloche n'entend qu'un son.

Pourquoi la France ne doit pas s'associer aux frappes en Syrie

Alors que la France s'apprête vraisemblablement à frapper la Syrie, en représailles aux attaques chimiques supposées, Caroline Galactéros plaide pour un sursaut d'indépendance nationale. Selon elle, la France ne doit pas s'aventurer dans une nouvelle coalition.

Docteur en science politique et colonel au sein de la réserve opérationnelle des Armées, Caroline Galactéros est présidente du think tank Geopragma. Auteur du blog Bouger Les Lignes, elle a notamment publié Guerre, Technologie et société (éd. Nuvis, 2014)