[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

@CrazyCow Citation :

Selon Florence Parly, ministre de la Défense "ces armes n'étaient pas censées être utilisées"

Mince alors ! Qui l'aurait crû

Je suis deg j'avais fait un putain de paté, c'est tout parti... J'éditerai si j'ai le courage plus tard.

bon info a prendre avec des pincette comme d'hab :

http://fortune.com/2018/04/25/north-korea-nuclear-test-mountain-mount-mantap/

mais ça expliquerait ce rapide changement dans "l'approche" diplomatique de la Corée du nord et le fait qu elle accepte d'arrêter les essais nucléaire, car ben ils ont plus de site de test.

ps : pour les anglophobes et pour la faire courte, le dernier essai nucléaire, avec une bombe de 100Kt, fait en septembre dernier, aurait fait un trou de 200m de diamètre et une partie de la montagne ce serait purement et simple effondrée dedans, rendant les installations sur place inutilisable.

Si c'est vrai, ça n'explique pas pourquoi ils arrêtent leur essais balistique par contre, une bombe sale sur un icbm fait toujours des dégâts.

Citation :

Ben l'intérêt d'un icbm c'est de porter une charge nucléaire, si tu y met une charge conventionnelle ça va faire des dégâts mais rien d’extraordinaire au mieux ça va faire péter quelque maisons ou un petit quartier si ça touche, ce qui est très très très loin d'une charge nucléaire.

Donc si fin du programme nucléaire car plus de zone de test, assez peu d'intérêt de continuer le programme balistique, et autant ce la jouer profil bas le temps de voir si on peu relancer tout le bordel.

Car bon la Corée du nord est déjà revenu assez régulièrement sur des accords ou des promesses.

Enfin après c'est ce que je pense, je me plante peu être complétement mais bon

edit : et si on met une charge chimique, ben c'est bien pour flinguer la population mais vu que ça casse pas l infrastructure, sur une arme a longue porté l’intérêt stratégique est limité, vu que la zone ciblé va être toujours utilisable, et derrière tu va te prendre en gros tout les pays dans la gueule.

re edit : j'avais lu une sale bombe ... ben même probleme que le chimique en gros.

@Kirouille Bha je pensais à des recherches pour avoir un ICBM qui ne se ferai pas descendre en laissant tomber sur une megapole une bombe sale, ca fait une énorme pression pour les japonais et Tokyo ça ^^ Mais je ne suis pas expert là dessus non plus, et en y réfléchissant, j'imagine qu'un attentat serait plus efficace avec ce genre de bombe...

Et d'ailleurs, par rapport à la zone de test, j'ai vu passer des info contradictoire : No, North Korea’s Nuclear Test Site Wasn’t Destroyed in an Earthquake par exemple
J'imagine qu'on ne saura pas tout de suite la vérité

@Cornflake pour ça que j'ai dit a prendre avec des pincettes, toujours le même probleme avec les info concernant la Corée du nord on entend de tout et son contraire.

sinon concernant l'utilisation et les dégâts d'une attaque par bombe radiologique (vu que c'est son vrai nom )

D'un point de vue dégâts directe, c'est simple, c'est complétement de la merde, les radiations que tu va prendre si jamais tu te trouve dans la zone d'action d une bombe de ce genre c'est comme si tu avais fumé 5/6 paquets de cigarette, ou 3 radiographies, ou encore 1 mois et demi passé a plus de 2000 m d'altitude, on est quand même loin d'une dose létale de radiation.

Et hormis si tu es vraiment trop prés du centre de l'explosion tu as aucun risque de subir une blessure ou de mourir.

Par contre le probleme va être le coté psychologique vu que dans l'esprit des gens : radiation = mort, bien souvent amplifié par les médias ou des politiques.

Ce qui va provoquer mouvement de panique et autres joyeuseté, pouvant forcer le pouvoir public a une évacuation et un nettoyage en profondeur de la zone, même si cela est peu voir pas utile, vu qu'on va être très très loin des contaminations observable autour de Fukushima ou Tchernobyl.

edit : @Cornflake de rien, et puis c'est pas des bêtises, c est juste que comme beaucoup de personnes tu as comme idée radiation = mort, alors que fondamentalement on est irradié de façon continu, typiquement une personne qui vie dans un bâtiment en granite va bouffer un maximum de radiation, et truc con la banane est radioactive

@Kirouille D'accord, merci des informations, j'aurai du lire la page Wikipédia plus tôt la dessus, ça m'aurai éviter de dire une grosse bêtise ! .

bon tout le monde doit être au courant mais bon voila :

Trump sort les usa de l'accord iranien.

...

Iran : l’Europe peut-elle protéger ses entreprises contre le retour des sanctions américaines ?

Ça sent très mauvais pour l'Iran, entre le retrait de Trump sur l'accord du nucléaire d'un côté, et l'escalade militaire en Syrie avec Israël.

Si un conflit éclate, j'espère que la France jouera les médiateurs et n'interviendra pas militairement contre l'Iran, voir contre la Syrie (de hauts dirigeants Israéliens ayant laissé entendre qu'ils pourraient flingués Al Assad pour la sécurité d'Israël).

Avec un appui quasi unanime des US, ainsi qu'une collaboration officieuse de l'A.S. voir de la Turquie, Israël pourrait être bien tenté de jouer avec le feu.

On impose des sanctions quand une entreprise profite d'un abus de position dominante, mais ce serait bien qu'un tel système existe au niveau des états.

Ce que font les USA ici est abject. Aujourd'hui c'est le commerce avec l'Iran, mais demain ça pourra être un autre pays qui pose problème avec les intérêts américains.

Pour faire simple, ils nous enlèvent toute souveraineté.

Et c'est à rapprocher du cas Alstom, ou d'autres sociétés européennes, qui ont été lourdement sanctionnées à coup de plusieurs milliards de dollars d'amende parce qu'ils ont fait des échanges en dollars avec des pays sous embargo américain (mais pas de la France).

L'Europe se retrouve vraiment au milieu sans pouvoir finalement faire quoi que ce soit, à part claquer la porte aux USA, les laisser s'isoler, et faire du commerce avec le reste du monde (Chine, Russie, etc.). Mais un tel choix ne se fera jamais.

---

Quel est pour vous l'intérêt des USA à faire ça ?
- Suivre la volonté israélienne ?
- Brider l'économie européenne ?
- Provoquer une nouvelle guerre au Moyen-Orient pour déstabiliser la région et la reconstruire avec ses sociétés ?

Citation :
C'est vrai que voyant que l'UE fait toujours ce que les USA veulent depuis 20 ans, j'ai du mal a croire qu'elle osera se mettre a dos les USA sur ce coup. Mais ma vision est peut etre un peu exagéré. Si ca se trouve l'UE arrivera bien subtilement à faire face aux USA. De plus là pour le moment l'UE communique assez clairement qu'elle veut continuer les échanges avec l'Iran (certainement plus par intérêt économique que par altruisme, mais normal). M'enfin entre ce qu'on dit pour marquer le coup et ce qui sera fait après...
Je souhaite que l'UE/France ait le cran de tenir tête face aux USA. Mais faut voir ce que ca va impliquer.

Peut etre que du coup les USA vont réussir à contraindre la re-négociation d'un accord plus stricte avec l'Iran au final, pour permettre à tout le monde d'échanger commercialement

Ah la la, la guerre économique. Dur dur. Font chier ces ricains

Citation :
J'y connais rien spécialement. Mais pour moi c'est un peu tout ca.
- Tout faire pour maintenir l'Iran aussi faible que possible (puissant pays développé qui a tout le potentiel pour se développer bien plus). Surtout que l'Iran est fortement hostile à Israel (enfin les dirigeants, pas toute la population meme si peut etre une partie).
- Maintenir le bordel dans tous ces pays non-occidentaux musulmans. Eviter a tout pris qu'ils se développe par eux-meme. Et si au passage ca nuit au commerce européen c'est tant mieux

Me demande comment le monde peut tomber en si grande dépendance par rapport aux USA. Menace militaire déjà ? Le fait que les échanges internationaux se fassent en dollar (meme si je ne comprend pas en quoi ca joue). Menace de refuser aux pays le marché américain (meme le marché américain est-il si important que ca ? Pour l'UE OK mais pour le Moyen Orient ? Faudrait-il pas diversifier les échanges pour pas eter si dépendant économiquement avec les USA ?)

@Alex333 @carpet_bombing CrazyCow

A voir comment va jouer la Grande Bretagne, qui avait tout intérêt à se rapprocher des US suite au brexit.

Pour la Turquie, va savoir vu la versatilité d'Erdogan...

Pourtant, l'avenir est à l'est, Russie & Asie. Les USA resteront une puissance forte dans les années à venir, mais elle va être dépassée d'ici peu. Je ne comprend vraiment pas l'atlantisme de l'UE...

Sinon, les échanges en dollars crédibilisent l'endettement géante des US.
La Chine, qui détient une énorme part de la dette US, vient d'ammasser des stocks d'or gigantesques et veulent (commencent?) échanger le pétrole en Yuan.

Autant dire que les US sont dans la merde.

Oui. Après perso je pense que les US vont pas décrépir pour autant. Pour moi ils resteront pendant les 50 années à venir une économie et politique internationale forte à faire palir d'envie l'UE

@GuzoGuzo

C'est sûr que ce sera un cataclysme économique si le dollar est délaissé dans les transactions mondiales.

La place des GAFA dans l'économie va devenir de plus en plus importante dans les 30 prochaines années. Mais ça la Chine l'a bien compris et les BATX vont en être le contre-poids. Logiquement l'économie sera vraiment coupée en deux entre les USA et la Chine.

Sans nouvel acteur majeur, l'Europe devrait voir son argent partir petit à petit vers ces entreprises étrangères qui seront en position de monopole absolu.

@CrazyCow

TOutafé. On nous drape de discours sur l'Europe, blabla...

Ils sont où les grands chantiers portés par l'Europe en terme d'énergie, de numérique, d'écologie ?
Chacun regarde l'autre en coin en demandant de ne surtout pas investir sous peur de la dette par la doxa libérale.

@Alex333

Pour info, l'UE est la première puissance économique mondiale.

@GuzoGuzo T'as pas tort. D'ailleurs on dit que "l'UE est un géant économique et nain politique".
Donc c'est vrai que c'est plutot comparable. Ca dépend ce qu'on prend en compte. En GDP/personne les USA sont plus haut (weforum.org) mais en absolue l'UE est plus haute. Après dans les secteurs industriels important émergents (l'informatique) et recherche, je pense qu'on peut dire que les USA ont une certaine avance. Le fait qu'ils aient le dollar les avantage aussi. Qu'ils aient une armée indépendante et partout dans le monde aussi. Etc

Bref, a relativiser ce que j'ai dit. Mais à mon sens les USA sont pas près de s'effondrer. Les pays émergents (dont Chine) vont juste continuer à grossir