[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

Citation :
La dernière fois il me semble où j'ai évoqué les F-35 remonte à presque un an quand tu avais posté un lien que tu avais mal interprété puisque tu croyais que c'était officiel à cette époque. Pourquoi tu me notifies maintenant ?

@Facedownassup

Beh parce qu'on discutait de la situation ensemble, et que la situation a bougé, a l'époque c'était pas officiel  je pensai que les F35 seraient bien retenus par les US, aujourd'hui c'est concret, les premiers F35 turcs sont prêts et bel et biens gelés sur le sol US.


Si je reviens là dessus c'est qu'à mes yeux il y'a 2 enjeux en cours.

Le premier c'est la place de la Turquie au sein de l'OTAN, son rapprochement supposé avec la Russie,  et son retrait vis a vis de l'Europe. Je trouve que la non livraison des F35 a la Turquie (partenaire de niveau 1 au programme) illustre très bien le phénomène, Erdogan semble livrer bataille seul et se chercher de nouveaux alliés, mais j'ai l'impression que la politique qu'il mène (de manière générale) semble vouée à l'échec, ça ressemble plus à du totalitarisme qui va droit dans le mur. De plus dans les autres conflits, us/Europe et Turquie soutiennent parfois des camps opposés, Venezuela, Lybie... Bref, le dossier des F35 Turcs illustre assez bien la situation politique  dans laquelle la Turquie s'engage.


Le deuxième c'est un risque industriel énorme pour LM, et pour l'OTAN ^^. Si S-400 et F35 se côtoient c'est prendre le risque de voir les radars russes a terme apte à localiser les F35, et pour LM ce serait catastrophique pour l'avenir de son bébé, tous les contrats pourraient se réduire a peau de chagrin, la furtivité passive et active étant l'un des principaux arguments de vente de LM.
C'est d'ailleurs déjà assez tendu pour LM, un F35 japonais s'est abîmé en mer, Japon et us recherche toujours l'épave, mais la Russie et la Chine aussi y ont envoyé des bateaux. Si ils trouvent l'épave, c'est possiblement sa furtivité passive qui risque de sauter, et des infos sur sa furtivité active, einsi qu'un éventuel transfert de technologie, bref ce serait très mauvais pour LM et ses clients opérants déjà le F35.
Concernant l'OTAN, le F35 prend trop de place, les us veulent en faire la pièce maîtresse de l'organisation (et faire une belle place a LM), mais je trouve que tout miser sur un seul pion est suicidaire, et le dossier turc et japonais l'illustre très bien.

Google porte un coup très dur à Huawei en le privant d'Android Google commence à suspendre ses services à destination de Huawei, entreprise jugée « à risque » par Washington. Les applications phares, comme Gmail, YouTube et Chrome, ne seront plus disponibles sur les futurs modèles de la marque chinoise. Les fabricants américains de composants emboîtent le pas. La guerre technologique entre Pékin et Washington est lancée.

Ouch...
Est ce tenable quand on sait que :

Pourquoi les investisseurs misent sur des sociétés non rentables Ces dernières années, les investisseurs n'ont cessé de s'enthousiasmer pour les entreprises dont le chiffre d'affaires s'envolait, au mépris de leur rentabilité. Il n'est pas sûr qu'à long terme, ils aient fait le meilleur calcul.

Citation :
Intéressant le lien 1. Oui, les USA font une guerre économique violente (enfin de leur coté la Chine, la Russie, pays du Golf aussi, y a que l'UE qui fout rien)

Et je ne vois aucun lien avec ta question et ton lien 2 Tu veux dire quoi par "quand on sait que" par rapport à Huawei et la décision des USA ?
D'ailleurs tu peux poser l'intégralité ou des morceaux du contenu du lien 2 ? Je ne suis pas abonné - comme sans doute beaucoup ici - et n'y ai pas accès





Sinon, récemment j'ai écouté l'émission de radio (en podcast) de RFI "GÉOPOLITIQUE, LE DÉBAT" sur l'Extraterritorialité des sanctions américaines: les enjeux géopolitiques

J'ai bien aimé l'avis tranché anti administration américaine et "alarmiste" pour l'UE de Ali Laïdi (chroniqueur pourtant au ton assez diplomatique et doux quand il présente sur France 24 sa section "intelligence économique"). Enfin l'avis tranché était partagé par les 3 intervenants

En gros de souvenir :
- L'administration américaine (pas que Trump donc, loin de là, l'administration US depuis la 2nde guerre mondiale) a mis en place pleins de mesures juridico-économiques créées par les USA, et qui s'appliquent au monde entier. Du coup ces traités/mesures etc sont à l'avantage des USA bien sur.
- -> Ex 1 : l'extra-territorialité des USA, qui stipule que tout pays commercant en dollars devra se plier au règles économiques américaines.
- -> Ex 2, l'administration fiscale américaine (l'IRS) à le bras très long. En gros, tout américain ou personne vivant sur le territoire des USA doit déclarer l'intégralité de ses sources d'argent à l'IRS, l'IRS a un droit de controle sur tout. Et il n'y a pas la réciprocité (ex un francais vivant aux USA, niet)
- Face à ca, la Russie et la Chine savent encore se défendre
- Mais l'UE à toujours fait sa carpette en acceptant tout, sans même chercher à contre-dire (alors qu'elle avait quelques arguments : 1er ou 2eme marché économique mondial, excédent commercial avec les USA)
- Est-ce trop tard pour que l'UE mette en place des outils de défenses juridico-économiques ? A quoi sert cette satanée UE si elle est la seule des blocs économiques mondiaux à se faire dominé totalement par le bloc US ?
- Virtuellement ca reste encore possible : Il faudrait des décisions/réponses politiques-économiques-judiciaires fortes de la part des hauts fonctionnaires de l'UE.
- Mais l'UE est divisée en interne : entre les pays d'Europe de l'Est qui sont pour la domination/protection américaine, l'Allemagne qui est forte économiquement mais sans vision politique independante pour l'UE, le RU qui est sorti, la France qui est faible économiquement (par rapport à l'Allemagne) mais plutot pour une vision politique indépendante de l'UE
- Et l'UE est faible car nécessite l'unanimité des 28 pays membres pour toute décision. 1 seul droit de veto et tout capotte. Donc aucune chance de prendre des mesures fortes et rapides


... Plus j'y pense, plus je me dis que l'UE ne sert à rien et que je devrais plutot être anti-UE

On voit bien que les américains (les grands groupes américains je devrais préciser) gouvernent le monde... Dès qu'il y a un truc qui leur plait pas boom ils prennent des décisions au détriment des autres pays, et personne pour leur taper sur les doigts..

Petit exemple avec leur putain de pétrole où il empêche les autres pays d'acheter du pétrole à l'Iran pour garder des parts de marché avec leur pétrole de schiste et limiter les stocks pour que les EU puissent le vendre plus cher... Sans parler de la tension amenée avec ces tensions avec l'Iran, la présence militaires, et les prétendues attaques sur les oléoducs...
Tout doit être calculé finement, et tout le reste du monde trinque.

La joie, la joie, vive notre planète, vive l'humanité.

@Alex333

La finance mondiale actuelle est surtout drainée par les nouvelles technos.
On a déjà des corrections sévères sur les manufactures autour du globe (US compris), si Trump commence à jouer à ce point là sur ce qui touche aux secteurs du numérique, il va y avoir des suites, d'autant plus que beaucoup de nouvelles entreprises ne sont pas encore rentables mais pourtant hautement capitalisées: TESLA, UBER, etc...
Plus de 80 % des sociétés ayant rejoint les marchés américains cette année perdaient de l'argent un an plus tôt.

C'est de plus sans compter que la Chine a le quasi monopole des terres rares et peut donc jouer des coups de pression magistraux si necessaire.

@Chouba J'ai un peu de mal à suivre ta logique causes -> conséquences

Mais bien d'accord que les administrations/industries privées américaines (dont via Trump) font des guerres économiques violentes dans le monde. On n'est passé de guerre humaine à guerre économique. Vaut toujours mieux la 2ème

D'ailleurs un intervenant explique que ce sont les industries puissantes américaines qui réalisent toutes les poursuites judiciaires, font du lobbying auprès de l'administration américaine et auprès des juges. Et derrière, l'administration soutient tout ca. Idem pour les juges qui, en apposant leur tampon sur des décisions légales (en empochant au passage de l'argent) contribuent au système

Mais comme rappelé dans le podcast, les offensives violentes des USA, ca a toujours existé. Trump continue simplement (bon enfin c'est quand même lui personnellement qui a relancé la guerre éco contre l'Iran, Chine, Venezuela me semble, il est pas neutre non plus)



Bref, les USA sont dans leur role de défendre leurs intérêts, de forcer la main aux autres. Tout comme la Chine, la Russie, les pays du Golf. Mais que défend vraiment l'UE ? Je me pose la question (et en a priori je pense qu'elle ne défend quasi rien)

@Alex333
En fait, je posais la question d'une guerre économique US-Chine alors que la finance joue en ce moment sur des valeurs très décorrélées de l'activité économique et industrielle et a donc des fondamentaux assez fragiles.

Et hop, bientôt les élections, et à nouveau une vague de pub youtube d'extrême droite. N'imp.

Sinon, dites bonjour à l'AFD, parti d'extrême droite Allemand, qui dit merde "ouvertement" à l'écologie et propage allègrement de la désinformation.


Affiche pour les élections européennes "sauvez le moteur diesel", à Berlin le 17 mai 2019 - © John MACDOUGALL

et sur leur programme:



En résumé : "La politique de protection du climat est une erreur. Sans CO2, pas de plantes, d'animaux, d'humains. Grace à l'augmentation de la teneur en CO2 ds l'atmosphère, les récoltes alimentaires mondiales ont augmenté"

p.79
https://www.afd.de/europawahlprogramm/

Citation :

Il me semble qu'il y a des études qui montrent réellement cela. En soi, ça n'a rien de contradictoire avec le consensus actuel sur le changement climatique.

Qu'il y a ait un effet bénéfique à l'augmentation de la teneur en CO2 dans l'atmosphère n'est pas suffisant pour contrebalancer tous les effets négatifs (notamment sur l'écosystème marin). Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, mais par contre là on est quand même sur du gris très foncé.

Quoi qu'il en soit, on remarque qu'on a quand même affaire à des gens à côté de la plaque dans la mesure où le moteur diesel dégage moins de CO2 que le moteur essence à puissance équivalente, donc leur argumentation disant que "sauvons le diesel, parce que le CO2 c'est pas si grave que ça" tombe à l'eau. Le problème du diesel, ce sont les particules fines. C'est autrement plus dangereux que le CO2, surtout en milieu urbain.

C'est d'ailleurs symptomatique de la lutte écologique actuelle : on se focalise sur le totem du CO2 tout en négligeant les problèmes autrement plus importants (destruction des sols, continents de plastique, etc...).


Des pavés

@Wiliwilliam Tu parles allemand Wili ?

Sinon comme dit aioren, en soit peut être vrai que plus de CO2 favorisera la croissance des plantes (certainement d'ailleurs, si on fait des serres enrichies en CO2 c'est bien pour ca). Il n'empêche que le réchauffement climatique entrainera peut etre de graves conséquences sur les humains (quand ? A un niveau significatif ? Perso j'en sais rien)

Quant au diesel, je sais plus ou j'avais lu ou entendu que :
- (1) le moteur diesel émet moins de CO2 que le moteur essence, et que
- (2) le taux d'émissions de particules fines avait été diminué à un niveau équivalent au moteur essence, grace à des technologies améliorées de filtre.
=> Ce qui fait que l'interdiction du diesel serait en fait une connerie
(tout ca reste à être confirmé)



EDIT : J'aime bien les émissions de débat francaises. On a une bonne culture de la discussion et débat contradictoire (contrairement aux pays anglo-saxons me semble)

Et j'aime assez les interventions de Zemmour (sauf sur sa tendance anti-musulmane extrême je trouve. Et sa manière exictée qq fois qui m'agace, même si c'est le jeu de débat et son role de polémiste. Et sa tendance a utiliser l'argument d'autorité en citant un mec). Ici (de ce que j'ai vu) il a des bons arguments et permet ainsi un débat argumenté sur le fond.
Et en face Cohn-Bendit aussi a de bons arguments et permet aussi un débat intéressant. Les interventions des citoyens sont aussi intéressantes


La Grande Confrontation : Eric Zemmour VS Daniel Cohn-Bendit sur l'Europe

Allemand LV1
L’émission de C02 naturelle est amplement suffisante pour le développement de la flore terrestre.
Vouloir lier les émissions humaines de C02 au besoin des plantes et de leur développement est .... étrange.

Suivant leur logique, si t'es grave en surpoids faut surtout pas manger moins parce que sans aliments t'existerais pas... Sont un peu cons eux.

Vouloir dire que l'augmentation de la productivité des organisme photosynthétiques va compenser nos émissions, c'est complètement aberrant (bon c'est pas ce qui est dit là mais c'est un argument que je vois de plus en plus..) Ce qu'on fout en l'air en quelques décennies, ça correspond à ce que la nature a mis des millions d'années à faire (alors certes toutes les plantes de la planète n'ont pas formé du pétrole partout dans le monde, mais ça donne quand-même une bonne idée de la différence d'échelle ).

On a trouvé une petite boucle de rétroaction positive qui va dans le sens qu'on veut donc on appuie dessus comme des dératés, alors qu'il en existe beaucoup qui vont dans le mauvais sens, et qui sont bien plus importantes.

@Alex333 pour ce qui est du diesel, j'ai eu la confirmation d'un pote qui bosse dans la motorisation qu’effectivement les moteurs diesel actuels valent au niveau rejet de polluants, ce qui est relargué par les moteurs essence (voire moins même si on prend en compte le rendement du moteur, qui est meilleur chez le moteur diesel)
Mais du coup je te rejoins sur ce que tu conclues à la fin de tes deux remarques : pourquoi au final on fait cette guerre au diesel ?

J'ai cru lire dans des articles par ci par là, mais c'est jamais fermement affirmé (compliqué de trouver des sources fiables), qu’apparemment, le moteur diesel vieilli mal en terme de pollution, et que plus le moteur vieillira plus il polluera. Logique on va me dire, mais ça serait bien plus la cas qu'avec les moteurs essence. Et c'est con parce qu'en général on va garder un moteur diesel plus longtemps

Citation :
Dein weisses fleisch erlauchtet mich.

Vlaams belang en tête en Flandre.
Le RN c’est des p’tits joueurs à coté d’eux...

EELV en 3e place en France, c'est plutôt une lueur d'espoir. Si les partis de gauche pouvaient se rassembler derrière eux sur un programme commun à dominante écologiste, ça formerait une véritable alternative à l'extrême droite Lepéniste et à l'extrême libéralisme Macroniste.


Des pavés

@aioren EELV n'est qu'un parti politique comme les autres. L'écologie n'a pas de couleur politique et fort heureusement, il n'est pas nécessaire de suivre un partie plutôt qu'un autre pour se sentir concerné et agir.

Citation :

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.


Des pavés

@aioren Sisi, j'ai bien compris. Il s'agit d'un parti de gauche comme les autres et qui prétend être le champion de l'écologie.